«Инициированный президентом Украины законопроект относительно уменьшения количества народных депутатов с 450 до 300 и внедрения пропорциональной избирательной системы готов к рассмотрению в зале Верховной Рады», - такой анонс в день открытия седьмой сессии парламента текущего созыва сделал первый замглавы Верховной Рады Александр Корниенко.
Когда же конституционный состав украинского парламента сократят на треть и какие плюсы от такого решения получат обычные налогоплательщики?
Принять до июля, но никто не спешит
Эпопее с сокращением численности народных депутатов с 450 до 300 уже более 20 лет. Еще в 2000-м президент Леонид Кучма инициировал референдум, на котором спросил, поддерживают ли украинцы идею сокращения численности парламента. Более 90% граждан страны четко ответили: «Да». Но до реального сокращения в итоге дело так и не дошло. Страна окунулась в политические скандалы и кризисы - было не до этого.
Затем идея с «300 спартанцами» периодически всплывала в политикуме, но успешно забалтывалась.
Когда президентом стал Владимир Зеленский, а в новом парламенте «Слуги народа» взяли большинство депутатских кресел, идею с сокращением количества депутатов реанимировали. В первый день работы Верховной Рады 9-го созыва депутаты проголосовали за направление президентского законопроекта об уменьшении на треть численности парламентского корпуса в Конституционный суд. Уже в декабре 2019 года КСУ озвучил свой вывод: законопроект не противоречит Основному закону страны, но нужно поправить некоторые положения (подробнее об этом ниже). 4 февраля 2020 года депутаты приняли данный документ в первом чтении без каких-либо корректировок. А в январе 2021 года профильный комитет Верховной Рады рекомендовал парламенту принять этот законопроект во втором чтении.
Но как выяснила «КП в Украине», депутаты пока не будут спешить с вынесением законопроекта на голосование. Причина банальна - потенциально нет 300 голосов «за».
- Мы на фракции не проговаривали, когда этот законопроект будет вынесен на голосование. Нужна политическая воля. Когда увидим, что 300 голосов есть - документ попадет в зал, - сказал парламентарий Александр Качура. - Сейчас очень много депутатов болеют. Сложно иногда собрать и 226 голосов.
Александр Качура: Когда увидим, что 300 голосов есть - документ попадет в зал.
Но нехватка голосов - не единственная причина, по которой депутаты медлят с таким решением. Во фракции «Слуга народа» немало противников перехода на пропорциональную систему выборов с открытыми списками. А президентский законопроект, кроме сокращения численности Верховной Рады до 300 депутатов, предусматривает и закрепление на конституционном уровне отмены мажоритарки.
- Если из законопроекта вычеркнуть строчку о переходе на пропорциональную систему голосования, то голоса будет проще найти. У нас во фракции около 50 человек категорически против отмены мажоритарки. Списочное «рабство» не привлекает. Такие же настроения царят и среди коллег из депутатских групп «За майбутне» и «Довіра», - говорит один из «слуг народа», но при этом уточняет, что ранее озвучивались пожелания от Банковой, что до июля (окончания седьмой сессии парламента) документ нужно принять.
Дорогие и недоступные «300 спартанцев»
В пояснительной записке к законопроекту уже бывший глава Офиса президента Андрей Богдан писал, что целью данной законодательной инициативы является «оптимизация органа законодательной власти». Но почему именно 300? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Ранее народный депутат Федор Вениславский говорил, что на этой цифре остановились, поскольку именно за 300 депутатов голосовали на референдуме украинцы в 2000-м. Его коллега Никита Потураев в свою очередь говорил, что необходимость сократить численность Верховной Рады возникла в связи с сокращением численности населения страны. То есть для Украины с численностью населения в 52 миллиона граждан Верховная Рада на 450 депутатов - норма, а вот для примерно 40- миллионной страны - перебор.
- Должна быть четкая формула соотношения количества народных депутатов от численности населения страны. К примеру, в Германии количество депутатов в Бундестаге каждый раз разное, зависит от численности граждан на день голосования. После каждых выборов оно вычисляется индивидуально, - говорит политолог Руслан Бортник. И действительно, в 1990 году в Бундестаге заседали 662 парламентария, а в настоящее время - 709.
По словам эксперта, учитывая нынешние политические реалии Украины, неважно, сколько будет заседать в Верховной Раде парламентариев - 450, 300 или 180. Качество работы вряд ли улучшится. Да, и существенно сэкономить бюджетные средства от такого «урезания» вряд ли удастся.
Политолог: Поднимая тему сокращения депутатского корпуса, можно достичь две цели: повысить рейтинг и сделать депутатов более покладистыми
- Поднимая тему сокращения депутатского корпуса, можно достичь две цели. Первая - повысить рейтинг, поскольку 70% населения страны поддерживают идею с Верховной Радой на 300 депутатов. Вторая - сделать депутатов более покладистыми. Риск не попасть в следующую Раду, где количество мест будет еще меньше, многих может сделать посговорчивее, - предполагает Руслан Бортник.
Явных выгод для простых граждан от сокращения количества народных депутатов особо не просматривается - наоборот, меньше депутатов - ниже шансы избирателя попасть на прием к депутату со своей проблемой. Стоимость мандата удвоится, если не утроится. Желающим попасть в партийные избирательные списки на «проходные» места будут озвучивать очень нескромный ценник.
Люфт для онлайн-голосования на выборах
А теперь о «сюрпризе» президентского законопроекта: под шумок вычеркнуть из Конституции очень важную строчку о том, что выборы народных депутатов проходят на основе «общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования». И если это произойдет, то на законодательном уровне можно будет легко закрепить возможность голосовать на выборах Верховной Рады через почту, интернет и то же приложение «Дія».
По информации «КП в Украине», в пропрезидентской фракции уже разрабатывается законопроект об электронном волеизъявлении на выборах Верховной Рады и президента.
- Этот законопроект, как я понимаю, и является причиной, по которой уже около полугода не собирается Рабочая группа по усовершенствованию Избирательного кодекса Украины, - говорит один из членов Рабочей группы.
В Комитете избирателей Украины предполагают, что инициатива Владимира Зеленского внедрить электронное голосование на выборах продиктована желанием активизировать электорат.
- Есть эстонский опыт. На общенациональных выборах свыше 60% 16-17-летних избирателей предпочли голосовать по интернету. И если перенести этот опыт на украинские реалии, то можно предполагать, что благодаря введению электронного голосования возможно дополнительно активизировать 40% электората - граждан до 25 лет, - рассуждает глава КИУ Алексей Кошель.
Риск обжалования в КСУ
К президентскому законопроекту Конституционный суд озвучил четыре замечания.
- Законопроект противоречит 150-й и 151-й статьям Конституции Украины, где выписан алгоритм депутатского обращения в Конституционный суд. Сегодня под таким обращением должны стоять подписи не менее одной десятой части конституционного состава ВРУ, то есть минимум 45. Потому логично внести изменения в Конституцию, снизив порог подписей до 30. Но таких изменений в президентском законопроекте нет!
- Второе замечание судей касается отказа на уровне Конституции, что выборы народных депутатов происходят «на основе общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования».
- Усомнились судьи КСУ и в том, чтобы в Основном законе страны закреплять избирательную систему. Какой ей быть - пропорциональной с открытыми (закрытыми) списками, смешанной или мажоритарной - политическое решение, которое достаточно принять в ВР и подписать президентом.
- Судьи Конституционного суда озвучили замечания относительно формулировок переходных положений законопроекта, которые де-факто создают угрозу, что на некоторое время полномочность действующей Верховной Рады будет поставлена под сомнение. В президентском законопроекте сказано, что текущий созыв Верховной Рады продолжает работать до «следующих» («наступних») выборов Верховной Рады. Но в законодательном поле страны нет понимания, что является отправной точкой для отсчета «наступні» выборы - до оглашения выборов? до голосования? До подведения итогов парламентских выборов или сложения присяги новоизбранными депутатами?
- Принятие законопроекта №1017 в такой редакции, которую рекомендовал комитет, не учитывая замечания Конституционного суда Украины, очевидно, приведет к правовой неопределенности, в частности в части формирования, функционирования и реализации полномочий Верховной Рады Украины, нарушения принципа верховенства права, что в последующем может быть основанием для обжалования положения законопроекта №1017 в Конституционном суде, - отмечает народный депутат Сергей Власенко.
Парламентарий напоминает, что из-за спешки и нежелания прислушиваться к экспертам, КСУ, Венецианской комиссии парламентом текущего созыва приняты немало законопроектов, которые потом были успешно отменены КСУ: закон об ответственности за недостоверное декларирование; часть положений судебной реформы; отдельные положения закона о НАБУ и т.д.
Но если бы народные депутаты учли замечания КСУ, то пришлось бы начинать процедуру внесения изменений в Конституцию с нуля: голосовать за направление нового законопроекта на экспертизу в КСУ, заручаться поддержкой 226 голосов при рассмотрении законопроекта в первом чтении и 300 голосами - во втором чтении. Из-за этого депутаты «потеряли» бы минимум полгода-год.
Уже этим летом, во время депутатских каникул, планируется грандиозный ремонт в зале пленарных заседаний Верховной Рады. По словам спикера парламента Руслана Стефанчука, в первую очередь хотят технически обновить рабочие места народных депутатов, оборудовать их «компьютерами и розетками, и wi-fi-модулями, и электронными устройствами для голосования». В смете ВРУ на 2022 год на эти нужды заложили 106 миллионов гривен. Ремонт будут делать, исходя из численности депутатского корпуса в 450 человек.
Если же парламентариям удастся принять законопроект Зеленского о сокращении численности Верховной Рады до 300 депутатов, то в зале пленарных заседаний опять придется делать ремонт. А это дополнительные расходы из госбюджета.
