АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ВАЖНЕЙШИХ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИХ, ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ НЕДЕЛИ
14.06.- 20.06.2021
СОДЕРЖАНИЕ:
РЕЗЮМЕ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ.
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА.
1. НАПК требует отменить назначение главы «Нафтогаза» Ю. Витренко.
2. В. Зеленский ветировал закон, ослабляющий ответственность за недостоверное декларирование.
3. Слухи о вероятной смене правительства ради отставки министра внутренних дел Арсена Авакова.
4. Партия "Голос" раскололась и объявила недоверие руководителю фракции.
5. Заседание СНБО и его итоги.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА.
1. Встреча Джо Байдена с Владимиром Путиным в Женеве.
2. Переговоры Джо Байдена с Борисом Джонсоном.
3. Саммит стран «Большой семёрки».
4. Саммит НАТО.
5. Саммит США - ЕС.
ЭКОНОМИКА.
1. Законопроект о "налоговой амнистии" и реакция МВФ.
2. Украина будет преследовать активы бывших владельцев банков-банкротов 2014-2017 годов.
3. Министр развития территорий призвало не бояться агрохолдингов, которые принесут инвестиции.
4. Перспективы использования украинской ГТС после запуска "Северного потока - 2".
РЕЗЮМЕ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ.
Подводя итоги уходящей недели, отметим, что:
Во-первых, продолжение политики Офиса президента, направленной на установление контроля над основными госпредприятиями, одним из которых является "Нафтогаз”, приводит к серьёзному конфликту с западными партнёрами. Последних не устраивают кадровые перестановки в «Нафтогазе», поскольку они снижают влияние США на компанию. В результате, НАПК требует отменить назначение главой «Нафтогаза» Ю. Витренко, а Кабмин хочет обжаловать это предписание НАПК в суде.
Во-вторых, на фоне усиления президентской вертикали власти, в стране распространяются слухи о том, что уже осенью может произойти смена правительства с целью замены министра внутренних дел Арсена Авакова. На практике, сделать это будет гораздо сложнее, чем сказать, так как большинство силовых структур за последние 7 лет были инфильтрованы людьми А. Авакова, в результате чего, даже в случае отставки он сможет влиять на многие процессы в этих структурах.
В-третьих, на этой неделе получил продолжение конфликт во фракции «Голос», раскол которой становится все более очевидным. Партия "Голос" изначально была нежизнеспособна по двум причинам. Первая: под подобный проект невозможно сколотить стойкую электоральную базу, в силу его внутренне-противоречивой идеологии. "Голос" пытался совмещать украинский национализм с либерализмом и отстаиванием интересов американских демократов. Но проблема в том, что совместить это невозможно. Поэтому, ни для либерально-настроенных избирателей, ни для националистически-настроенных, этот проект так и не стал "своим". Вторая причина: в партии изначально присутствовали две конфликтующие группы: представители киевских грантополучателей и выходцы из Украинской галицкой партии. Как только электоральная поддержка политсилы полностью иссякла, в ней всплыли стары противоречия.
В-четвёртых, в международной политике на этой неделе продолжились попытки Соединённых Штатов мобилизовать своих европейских союзников на борьбу против Китая и России в рамках новой «Холодной войны». В этом деле президенту США Джо Байдену удалось добиться определённых успехов. В итоговых документах, принимавшихся по итогам всех мероприятий, в которых он участвовал в Европе, содержится признание всеми подписантами РФ и Китая в качестве противников.
В-пятых, ещё одна международно политическая тенденция, проявившаяся на уходящей неделе – стремление США и РФ установить рамки дозволенного, за которые обе стороны не намерены выходить в ходе новой «Холодной войны». Такими «рамками» станут соглашения о контроле над вооружениями, готовность достигать которых стороны подтвердили по итогам встречи в Женеве.
В-шестых, украинская власть продолжает искать дополнительные источники наполнения бюджета, приняв закон о налоговой амнистии и подталкивая граждан среднего достатка показывать уровень своих доходов и уплатить с них новый налог. МВФ скептически относится к налоговой амнистии, видя в ней очередную лазейку для коррупции и отмывания денег. Ещё одним потенциальным источником пополнения бюджета может стать бизнес-империя Константина Жеваго, который находится в международном розыске с 2019 и при этом пребывает на третьем месте в списке Forbes среди самых богатых граждан Украины. Помимо Жеваго, украинская власть с переменным успехом преследует владельцев банков обанкротившихся в 2014-2017 годах.
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА.
Кратко:
Продолжение политики Банковой, направленной на установление контроля над основными госпредприятиями, одним из которых является "Нафтогаз”, приводит к серьёзному конфликту с западными партнёрами. Последних не устраивают кадровые перестановки в «Нафтогазе», поскольку они снижают влияние США на компанию. В результате, НАПК требует отменить назначение главой «Нафтогаза» Ю. Витренко, а Кабмин хочет обжаловать предписание НАПК в суде.
На фоне усиления президентской вертикали власти, в стране распространяются слухи о том, что уже осенью может произойти смена правительства с целью замены министра внутренних дел Арсена Авакова.
Также на этой неделе продолжение получил конфликт во фракции «Голос», раскол которой становится все более очевидным.
1. НАПК требует отменить назначение главы «Нафтогаза» Ю. Витренко.
На этой неделе, 15 июня Национальное агентство по вопросам предупреждения коррупции (НАПК) вынесло Кабинету министров предписание об устранении нарушений ст. 26 ЗУ "О предотвращении коррупции", согласно которому распоряжение правительства о назначении главы правления "Нафтогаза" Юрия Витренко и контракт с ним должны быть отменены как незаконные[1].
Ю. Витренко отказался добровольно приостановить исполнение своих полномочий и заявил, что предписания НАПК являются незаконными, поэтому он обратится в суд.
В свою очередь председатель наблюдательного совета НАК "Нафтогаз Украины" Клэр Споттисвуд созвала внеочередное заседание совета, чтобы обсудить отстранение председателя правления Юрия Витренко[2].
Со своей стороны, премьер Денис Шмыгаль хочет обжаловать предписание НАПК по председателю правления «Нафтогаза» Юрию Витренко – соответствующий иск поступил в Окружной административный суд города Киева[3].
Министр юстиции Денис Малюська сообщил, что НАПК выносит обязательное предписание Кабмину, органу, в подчинение которому находится, но Кабмин не использует политических средств воздействия на подчинённый орган, а идёт в суд.
Напомним, что 28 апреля Кабмин распустил набсовет, уволил главу правления Нафтогаза Андрея Коболева и назначил на его место и.о. главы Минэнерго Юрия Витренко.
В мае этого года госсекретарь США Энтони Блинкен назвал кадровые перестановки в «Нафтогазе» плохим сигналом и потенциальным международным ущербом имиджу Украины[4].
Вышеописанные события продолжают тенденцию противостояния действующей власти и внешних игроков за контроль над основными госпредприятиями страны. Офис президента ставит перед собой цель установить контроль над основными госпредприятиями, одним из которых является "Нафтогаз". Следовательно, внешнее влияние в этих структурах должно быть минимизировано.
Новый глава «Нафтогаза», как считали в Офисе президента, не должен был вызвать резкого протеста со стороны Запада, поскольку имеет там давно налаженные связи. Ю. Витренко, являясь представителем В. Зеленского и Р. Ахметова, должен был одновременно балансировать всех наиболее важных энергетических игроков страны и налаживать отношения с западными партнёрами. Но, проведённые в апреле кадровые перестановки в «Нафтогазе», как оказалось, не устраивают представителей Запада, поскольку снижают их влияние на предприятие. Поэтому, с помощью рычагов своего влияния – НАПК и наблюдательного совета, они пытаются изменить баланс сил в свою пользу. Со своей стороны, в ОП не демонстрируют желания сдавать позиции и пытаются отстоять назначение Ю. Витренко через суд.
2. В. Зеленский ветировал закон, ослабляющий ответственность за недостоверное декларирование.
15 июня стало известно, что Владимир Зеленский вернул в Верховную Раду со своими предложениями закон об ответственности за недостоверное декларирование, (законопроект № 4651), который парламент принял 3 июня 2021 года[1]. В Офисе президента напомнили, что Зеленский инициировал этот законопроект, чтобы восстановить тюремное наказание за недостоверное декларирование.
Однако при рассмотрении документа депутаты внесли изменения в порядок декларирования сведений о движимом и недвижимом имуществе, которое находится во владении или пользовании членов семьи декларанта. «Уголовная ответственность за недостоверное декларирование сведений должна быть достаточно суровой и предусматривать возможность назначения наказания в виде лишения свободы» - говорится в сообщении.
Ранее Национальное агентство по предупреждению коррупции и Национальное антикоррупционное бюро призывали президента В. Зеленского ветировать закон о декларировании, поскольку он позволяет не декларировать имущество членов семьи[2]. Норму об ужесточении уголовной ответственности рекомендовала к принятию также Венецианская комиссия.
Несмотря на то, что парламент вернул наказание в виде лишения свободы за недостоверное декларирование, которое осенью отменил Конституционный суд, законопроект смягчает ответственность за декларирование имущества родственников или непредставление декларации. Правка депутатов позволила бы декларанту переписывать имущество на родственников, которые, например, отказывается предоставить ему (декларанту) информацию об этом имуществе, поэтому он не может декларировать его.
Но стоит заметить, несмотря на то, что ужесточение декларирования для чиновников в общем является положительным процессом, на фоне усиления концентрации власти президента, а также коррумпированности системы в целом, закон вряд ли будет способствовать формированию прозрачных процессов и препятствовать незаконному обогащению. Скорее всего, ужесточение декларирования для чиновников, выступая поводом для пиара, послужит также инструментом контроля, с одной стороны президента и команды власти, а с другой - западных партнёров.
3. Слухи о вероятной смене правительства ради отставки министра внутренних дел Арсена Авакова.
На этой неделе стали распространяться слухи о том, что уже осенью действующий состав правительства могут отправить в отставку ради увольнения министра внутренних дел Арсена Авакова[1]. Но как показывает практика, снять главу МВД не так уж и просто. А. Аваков занимает свою должность с 2014 года и имеет огромное политическое влияние и компромат на большинство политиков. Кроме того, его людьми инфильтрована большая часть силовых структур. Это позволило ему «пережить» в должности двух президентов и пять правительств. А. Аваков также выстроил серьёзное лобби в парламенте. Оно включает в себя часть группы "За будущее", и некоторых депутатов из "Доверия". Есть сторонники у главы МВД и в "Слуге народа", сохраняются старые дружеские отношения с "Батькивщиной", временами его поддерживают и представители крупного бизнеса. Столь обширное влияние позволяет Арсену Авакову критиковать очередные санкции или закон об олигархах на заседаниях СНБО.
Но главный козырь А. Авакова – Контроль над МВД и “Нацкорпусом". На фоне усиления президентской вертикали, это воспринимается как барьер для концентрации власти в руках В. Зеленского. Поэтому фигура А. Авакова давно не устраивает Офис президента. Также не исключено, что на его отставке может настаивать и новая администрация в США.
Показательно, что на последней пресс-конференции от В. Зеленского прозвучали сигналы о возможном увольнении А. Авакова, поводом для чего может послужить провал в расследовании дела об убийстве журналиста Павла Шеремета.
Пока точно не известно, состоится ли отставка А. Авакова «сольно», или для этого придётся пожертвовать всем составом правительства.
4. Партия "Голос" раскололась и объявила недоверие руководителю фракции.
На этой неделе своё продолжение получил конфликт во фракции «Голос». После того как Сергей Притула покинул ряды партии, 10 оппозиционно настроенных к руководству депутатов объявили о создании в Верховной Раде отдельного объединения "Справедливость"[1].
В состав объединения вошли: Соломия Бобровская, Галина Васильченко, Юлия Клименко, Роман Лозинский, Наталья Пипа, Ольга Стефанишина, Александра Устинова, Владимир Цабаль, Андрей Шараскин, Ярослав Юрчишин.
Стоит отметить, что это почти половина от состава фракции "Голос" в парламенте. Депутаты заявили, что инициируют исключение из фракции главы партии Киры Рудык, а также выразили недоверие руководителю фракции Ярославу Железняку.
При этом все нардепы заявили, что остаются во фракции и не планируют из неё выходить пока объединение "Справедливость" не имеет юридического статуса. Депутаты обвиняют руководство партии в "узурпации власти и осквернении принципов демократии, которые привели к фактическому уничтожению имиджа партии и фракции", в поддержке голосований за "дерибан" столичной земли, желании уничтожить антикоррупционные органы и "договорняках".
Таким образом, раскол партии «Голос» становится все более и более очевидным. В процессе формирования партии «Голос» изначально пытались соединить две несовместимые идеи: проамериканский либерализм с украинским национализмом, из-за чего политическому проекту так и не удалось сколотить крепкую электоральную базу.
После ухода С. Вакарчука и С. Притулы, проект в дальнейшем может прекратить своё существование как за счёт внутренних разногласий партийцев, так и за счёт отсутствия устойчивой электоральной базы и, соответственно, низкого рейтинга.
5. Заседание СНБО и его итоги.
18 июня под председательством президента В. Зеленского состоялось очередное заседание Совета национальной безопасности и обороны (СНБО)[1], на котором были введены ограничительные меры в отношении бизнесменов Д. Фирташа и П. Фукса, С. Чемезова и М. Шелкова, а также продлено действие санкций, примененных к ряду физических и юридических лиц, которые были приняты решением СНБО от 21 июня 2018 года и введены в действие указом президента № 176.
Принято решение о введении санкций ещё против 12 лиц, находящихся в статусе субъекта повышенного преступного влияния. В частности, дано поручение СНБО в отношении трех лиц провести проверку о присутствии их в санкционных списках.
Рассмотрены вопросы военно-технического сотрудничества Украины с другими государствами.
Принято решение об аннулировании некоторых лицензий на добычу титана и других ресурсов. Лицензии, в частности на добычу природного газа, возвращены государству.
Принята Стратегия развития оборонно-промышленного комплекса Украины, которая определяет основные направления и задачи государственной военно-промышленной политики. В частности, предусматривает совершенствование системы стандартизации, унификации и управления качеством продукции в соответствии со стандартами НАТО.
Как показали проверки аппарата СНБО, Павел Фукс причастен к незаконному получению лицензий на добычу полезных ископаемых в Украине. Ранее в марте этого года СНБО принял решение о введении санкций в отношении 19 компаний, использующих украинские недра, которые якобы связанны с Павлом Фуксом. В свою очередь, харьковский предприниматель П. Фукс опроверг свою причастность к этим компаниям и будет подавать в суд по поводу введения против него санкций. Он также отметил, что санкции — это личная месть А. Данилова[2].
В отношении Д. Фирташа отмечается, что санкции ввели за его участие в титановом бизнесе и поставки сырья для военных предприятий РФ, которые якобы удалось отследить.
С 2014 г. Д. Фирташ находится в Вене, где ведутся суды по его экстрадиции в США. В Украине он владеет крупным газовым бизнесом, тремя заводами по производству азотных удобрений и является совладельцем телеканала «Интер».
Стоит отметить, что и Д. Фирташ и П.Фукс связаны с оппонирующими власти политическими группами (ОПЗЖ и Кличко соответственно), а также владеют значительными активами в энергетическом секторе. Как мы писали ранее[3], в преддверии «тарифной осени» в СНБО заинтересовались структурой собственников газсбытов и энергокомпаний, что вызвано как желанием власти пропиариться на наболевшей для общества теме тарифов, так и зондажем почвы для перераспределения активов в этой сфере. Д. Фирташ и П.Фукс владеют и другими очень важными активами, к тому же слабо защищёнными.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА.
Кратко:
Международно-политические события уходящей недели характеризовались продолжением двух тенденций.
Первая из них – попытки Соединённых Штатов мобилизовать своих европейских союзников на борьбу против Китая и России в рамках новой «Холодной войны». В этом деле президенту США Джо Байдену удалось добиться определённых успехов. В итоговых документах, принимавшихся по итогам всех мероприятий, в которых он участвовал в Европе, содержится признание всеми подписантами РФ и Китая в качестве противников.
Вторая тенденция – стремление США и РФ установить рамки дозволенного, за которые обе стороны не намерены выходить в ходе новой «Холодной войны». Такими «рамками» станут соглашения о контроле над вооружениями, готовность достигать которых стороны подтвердили по итогам встречи в Женеве.
1. Встреча Джо Байдена с Владимиром Путиным в Женеве.
16 июня в Женеве состоялась встреча Джо Байдена и Владимира Путина[1].
В ходе неё, российская и американская делегации провели два раунда переговоров: один в «узком» формате (президенты и главы внешнеполитических ведомств), а второй – в «расширенном» (при участии других членов делегаций).
По итогам переговоров, Путин и Байден приняли совместное заявление, его текст приводится на сайте Кремля[2]. Оно посвящено контролю над стратегическими вооружениями: «Сегодня мы подтверждаем приверженность принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана» - гласит документ. Страны намерены запустить комплексный двусторонний диалог по этой проблематике.
В целом, итоги переговоров лидеров двух стран оправдали прогнозы экспертов, делавшиеся накануне встречи, и не принесли сюрпризов. Байден и Путин договорились о:
- Возврате послов в Москву и Вашингтон.
- Продолжении диалога по стратегической стабильности (контроль над ядерными вооружениями).
Кроме того, лидеры двух стран выразили намерение (то есть, не факт, что это состоится):
- Наладить диалог по киберугрозам.
- Наладить диалог об обмене заключёнными гражданами РФ и США.
В своей пресс-конференции и в ходе переговоров, Байден акцентировал внимание на правах человека и свободе либеральных СМИ в России. В значительной мере, обращение к этим темам было обусловлено внутренним запросом американского общества.
Путин на это отвечал, что они – несистемные либералы и их медиа - иноагенты и в США эта практика давно принята, а Навального посадили за дело.
Кроме того, по словам Байдена, российская сторона готова помочь в обеспечении стабильности в Афганистане после ухода американских войск и переговорах с Ираном по новой "ядерной сделке".
Интересно, что в своей пресс-конференции, Байден, отвечая на вопрос о правах человека в России, назвал её "Major global power" ("Крупная мировая держава"). Барак Обама, будучи президентом, называл РФ "не более, чем региональной державой". Таким образом, смена роли России в мировых процессах в глазах американского руководства налицо.
Что же до Украины, как и ожидалось, особых подвижек по этой теме не произошло. Оба президента на словах подтвердили приверженность выполнению "Минских соглашений". Впрочем, это не значит, что США запретят Киеву требовать их переписать и иными способами саботировать процесс выполнения. Байден также подтвердил приверженность территориальной целостности Украины.
По факту, как и ожидалось, по Украине никаких договорённостей не достигли, ввиду кардинального различия позиций сторон.
В целом же, можно констатировать, что главным итогом этой встречи стало подтверждение намерений США и РФ установить некие «рамки дозволенного», за которые обе стороны не намерены выходить в процессе новой «Холодной войны». В роли таких «рамок», очевидно, выступит система соглашений по контролю над вооружениями.
2. Переговоры Джо Байдена с Борисом Джонсоном.
10 июня в графстве Корнуолл состоялись переговоры президента США Джо Байдена с британским премьером Борисом Джонсоном[1].
Их итогом стало подписание главами двух государств обновлённой Атлантической хартии. Как сообщают СМИ, документ содержит подтверждение общей ответственности за безопасность, декларацию возможности использования ядерных средств для защиты НАТО, и обязательство продвигать принципы ответственного поведения в киберпространстве.
Подписание обновлённой Атлантической хартии отражает основную тенденцию современных американо-британских отношений – усиление сотрудничества двух государств (в первую очередь, в политической и военной сфере) после брекзита.
Выйдя из Евросоюза, Британия вернулась к активной внешней политике. Приоритетными регионами, в которых она разворачивает бурную политическую деятельность, являются бывшие английские колонии на Ближнем Востоке и в Юго-восточной Азии, а также – страны Восточной Европы.
Активизация внешней политики Лондона, а также – её экспансионистский характер, нашли отражение в представленной правительством Бориса Джонсона в марте текущего года стратегии внешней и оборонной политики. Документ предполагает существенное увеличение расходов на вооружённые силы и наращивание ядерного потенциала. Основными противниками Лондона в стратегии названы Китай и Россия, а главным союзником – Соединённые Штаты. Причём, в документе прямо говорится о приоритетности военно-политического (как в рамках НАТО, так и в двустороннем формате) направления сотрудничества с американцами.
Интересно также, что в указанной стратегии британское правительство, фактически, прямо прописывает схему, при которой Лондон будет предоставлять военному союзу с Вашингтоном «мозги», в то время как американская сторона в этом союзе будет ответственна за финансовые расходы и грубую силу. Об этом можно судить по тому, что в стратегии британского правительства заявлено о «существенном научном потенциале Соединённого Королевства, который, в соединении с американскими финансами и военной мощью, может серьёзно усилить военно-политические возможности союза двух государств».
В связи с вышеизложенным, подписание обновлённой Атлантической хартии следует воспринимать как одно из свидетельств тенденции на укрепление военно-политического сотрудничества Лондона и Вашингтона.
Однако, в отношениях США и Великобритании далеко не всё радужно. Самые серьёзные разногласия у них наблюдаются по вопросу брекзита. В то время, как консервативное правительство Бориса Джонсона считает выход Британии из ЕС своим крупнейшим достижением, администрация Джо Байдена полагает, что этот шаг был ошибочным.
Причиной таких оценок американской стороны является либеральная и глобалистская направленность действующего президента США и его окружения. В Белом Доме предпочли бы видеть Британию в рамках либерального проекта Евросоюза, одновременно делая её своим «агентом» внутри данного объединения и не давая Лондону возвращаться к более активной самостоятельной игре на международной арене.
Кроме того, США недовольны отсутствием договорённостей о перемещении товаров и людей через границу между Северной и Южной Ирландией. Ирландская республика остаётся в ЕС, в то время как Северная Ирландия, принадлежащая Великобритании, из него выходит. При этом, между двумя Ирландиями не существует таможенной границы, а её установление противоречит так называемому Соглашению страстной пятницы, которое британское правительство заключило с сепаратистами ирландцами в 1998 году, чем положило конец конфликту в Ольстере.
В настоящий момент, таможенный контроль осуществляется в море между Великобританией и Северной Ирландией, однако, долго так продолжаться не может, так как таможенный контроль в рамках одного государства попросту абсурден.
США настаивают на соблюдении Соглашения страстной пятницы и сохранении «открытой» границы между Северной Ирландией и Ирландской Республикой. В Лондоне, в свою очередь, намерены рано или поздно установить на этой границе таможенный контроль.
По итогам встречи американского президента с британским премьером, это противоречие так и не было урегулировано.
Помимо вышеупомянутых тем, лидеры США и Великобритании обсудили Афганистан, Китай, Иран и Россию. В целом, по данным вопросам разногласий между Лондоном и Вашингтоном нет. КНР, РФ, и Иран в обоих столицах считают противниками. Не смотря на то, что в период президентской кампании Байден выражал намерения вернуться к «иранской ядерной сделке», пока нет чёткого понимания того, возможно ли это сделать и если да, то как именно и в какие сроки.
Что же до Афганистана, здесь главным поводом для беспокойства мировой общественности служит то, что будет со страной после вывода американских войск, который завершится до 11 сентября текущего года. Учитывая внутриафганскую расстановку сил, есть все основания полагать, что спустя недолгое время после вывода американских войск, власть в стране возьмёт Талибан. И если для Лондона и Вашингтона такая перспектива не несёт большой угрозы, то для стран Центральной Азии она может быть чревата проблемами, связанными с распространением терроризма и религиозного экстремизма. Разумеется, прошедшие переговоры Байдена с Джонсоном не дали ответа на то, как будут решаться эти проблемы.
3. Саммит стран «Большой семёрки».
С 11 по 13 июня в Британии прошёл саммит «Большой семёрки», в котором приняли участие лидеры Великобритании, США, Канады, Японии, Франции, Германии и Италии[1].
По итогам мероприятия, главы государств G7 выпустили совместное коммюнике в котором:
- Фактически признали Россию стороной конфликта на Донбассе и призвали ее «остановить дестабилизирующее поведение и злонамеренные действия», а также «выполнить международные обязательства и обязательства в сфере прав человека». Последний вопрос явно является отсылкой к делу Алексея Навального.
- Поддержали «Нормандский формат» в качестве инструмента урегулирования на Востоке Украины.
- Выразили готовность вести совместную борьбу с дезинформацией и киберпреступностью.
- Пообещали выделить свыше миллиарда доз вакцины для вакцинации бедных стран.
- Выразили готовность преследовать лиц нарушающих права человека в Беларуси.
- Высказались в пользу налогообложения технологических гигантов.
- Выразили заинтересованность в стабильных и предсказуемых взаимоотношениях с Россией.
- Призвали Пекин прекратить нарушения прав человека в мусульманском регионе Синьцзян и поддержали автономию Гонконга.
- Заявили о намерении ограничить влияние Китая на мировую торговлю и бросить вызов практике, которая «подрывает справедливое и прозрачное функционирование мировой экономики».
- Согласились, что оказание бедным и развивающимся странам единоразовой помощи для преодоления кризисов - важная, но недостаточная мера, и заявили о намерении рассмотреть более упорядоченные инвестиции в экономику ряда стран, в частности, в развитие рынков труда. В первую очередь, речь здесь идёт о так называемых «развивающихся странах» или «странах третьего мира».
По большому счёту, все вышеописанные пункты итогового коммюнике саммита G7 можно разделить на четыре группы, свидетельствующие о важных тенденциях современной мировой политики. Первая из них – это противостояние «коллективного Запада», в лице США и их союзников, с Китаем и Россией, имеющее геополитический характер.
Заявления о «нарушении прав человека в Синцзяне и Гонконге», призывы остановить «недобросовестные торговые практики Китая», призывы бороться с дезинформацией и киберпреступностью, в которых США в последние годы обвиняют РФ, а также – намерения вводить санкции против Беларуси, входящей в российскую сферу влияния – свидетельства именно этой тенденции. На фоне вышеперечисленных пунктов, выраженное намерение «выстраивать стабильные и прогнозируемые отношения с Россией» выглядит как сугубо ритуальная фраза, цель которой – подготовить почву для будущей встречи Байдена с Путиным.
Стоит отметить, что Китай отреагировал на совместное коммюнике «Большой семёрки» довольно жёстко. В понедельник, 14 июня, КНР выступила с осуждением совместного заявление стран G7.
Посольство Китая в Лондоне заявило, что оно категорически недовольно и решительно против упоминаний Синьцзяна, Гонконга и Тайваня, которые разоблачают «зловещие намерения нескольких стран, таких как Соединенные Штаты». Кроме того, китайская сторона заявила, что время глобального экономического доминирования стран G7 прошло.
В этой связи, можно прогнозировать, что геополитическое противостояние «коллективного Запада» с Китаем и Россией, в обозримой перспективе, продолжится. Объективных предпосылок для смены этого тренда, в настоящий момент, нет.
Вторая важная тенденция, отразившаяся в коммюнике – это борьба национальных политических элит против транснационального технологического капитала.
О ней свидетельствует желание лидеров G7 обложить налогами технологические корпорации, заставив их платить тем странам, в которых они работают (то есть, фактически, всем). В настоящий момент, такие компании платят мизерные налоги в так называемых «налоговых гаванях», при этом, действуя по всему миру.
Но интерес западных элит к их налогообложению имеет не экономический, а политический характер. Недавние выборы в США в очередной раз показали, как велико влияние корпораций, оперирующих с большими данными, на политику. После этого, «масла в огонь» добавила книга директора Международного экономического форума в Давосе Клауса Шваба «Большая перезагрузка», которая, по сути, является манифестом глобальных технологических корпораций по преобразованию мира под себя и упразднению национальных политических и экономических элит.
Намерения технологических глобалистов не остались незамеченными политическими элитами стран Запада. В результате, в их среде стали рождаться планы по «связыванию» технологических гигантов при помощи налогообложения. И дело здесь, в первую очередь, не в деньгах, которые можно выручить в качестве налогов, а в административном контроле, возможность которого порождает распространение на технологические компании юрисдикции национальных правительств.
В обозримом будущем, на Западе мы будем наблюдать продолжение борьбы «старых» (политических) элит против «новых» (технологических). В странах Востока, таких как Китай и Россия, этот процесс уже закончился полной и безоговорочной победой политических элит. Красноречивым свидетельством тому служит недавняя история с «приведением к покорности» крупнейшего китайского техно-магната Джека Ма.
Третья тенденция, о которой свидетельствует коммюнике G7 – отсутствие рабочей системы перераспределения материальных благ в мировом масштабе между странами «богатого Севера» и «бедного Юга».
Намерение государств «Большой семёрки» выделить бедным странам единоразовую помощь и начать избирательные инвестиции в их рынок труда (чтобы хоть как-то обуздать массовую миграцию) – свидетельства того, что без административного вмешательства, перераспределение благ в глобальном масштабе при текущей экономической модели невозможно. В рыночных условиях, ресурсы в ней движутся строго в одном направлении – с «бедного Юга» на «богатый Север». А учитывая то, что на «бедном Юге» проживает большинство населения планеты и то, что многие из этих людей готовы выехать за рубеж в поисках «лучшей жизни», проблема миграционных кризисов, вроде того, что произошёл в ЕС в 2015 – 2016 гг., будет с каждым годом становиться всё более актуальной.
Четвёртая и последняя тенденция современной международной политики – это необходимость борьбы с пандемией коронавируса.
Существенно снизив деловую и экономическую активность, пандемия принесла немалые экономические убытки всем странам. В этой связи, намерения государств «Большой семёрки» продвигать вакцинацию в мировом масштабе с тем, чтобы восстанавливать деловую активность, вполне объяснимы.
Кроме того, нельзя не учитывать и конкуренции производителей вакцин (большинство из которых являются западными) за рынки сбыта. Крупные государственные контракты на поставку вакцин в страны третьего мира – желанная «добыча» для фармацевтических гигантов.
4. Саммит НАТО.
14 июня в Брюсселе состоялся саммит глав государств Североатлантического альянса[1].
По его итогам было принято подробное коммюнике, суть которого можно свести к трём пунктам:
- Россию страны альянса считают для себя противником и угрозой номер один.
- Китай они также признают своим противником и угрозой.
- Ввиду геополитического противостояния с Россией и Китаем, страны альянса, в ближайшие годы, будут наращивать расходы на оборону и размещать всё больше войск в Восточной Европе.
Раскрывая эти пункты подробнее, отметим, что лидеры альянса призвали власти РФ исключить Чехию и США из списка «недружественных стран».
Кроме того, они выразили обеспокоенность наращиванием военного потенциала России, проведением масштабных учений вблизи границ с НАТО, нарушениями воздушного пространства членов блока, и военной интеграцией РФ с Беларусью.
Авторы коммюнике посвятили отдельный абзац «гибридным действиям» России, направленным против государств—членов НАТО (в нем, среди прочего, говорится о «попытках вмешательства в выборы и демократические процессы», «политическом и экономическом давлении и запугивании», «широкомасштабных кампаниях по дезинформации», «вредоносных кибероперациях»). Они также осудили РФ за использование «агрессивной и безответственной риторики» и «политику стратегического запугивания» в ядерной сфере.
Как мы уже писали выше, противостояние США с Россией и Китаем носит объективный и долгосрочный характер. Вышеописанные характеристики РФ, которые дали в коммюнике по итогам саммита главы государств-членов НАТО, это лишь подтверждают. В этой связи, неудивительно, что ещё перед началом саммита, генсек альянса Йенс Столтенберг заявил о том, что в ближайшие годы НАТО будет наращивать военный потенциал (в первую очередь – численность войск) в Восточной Европе.
Впрочем, любому наращиванию потенциала есть предел, что дал понять президент США Джо Байден, отвечая на вопрос о планах по принятию Украины в Североатлантический альянс. По его словам, в настоящее время говорить об этом рано. Сначала нужно «избавиться от коррупции, соответствовать другим требованиям, выполнить план действий» (ПДЧ Украине также предоставлять пока не планируют). Как заявил Байден: - «Ситуация непонятная, предстоит понять это в будущем, а пока мы будем делать все возможное, чтобы Украина была в состоянии сопротивляться физической агрессии России».
Делая такое заявление перед встречей с Владимиром Путиным, американский президент дал понять, что не намерен переступать «красную линию», очерченную российским лидером в его недавнем интервью об Украине. Это свидетельствует о том, что доводить градус конфронтации с РФ в Восточной Европе до вероятности «горячего» конфликта США, в настоящий момент, не стремятся. Впрочем, наряду с этим, американский президент заявил, что «конфликт на Донбассе не является помехой для потенциального принятия Украины в НАТО». Но на фоне предыдущего заявления, это высказывание выглядит как стремление оставлять себе пути для торга и манёвра в ходе предстоящей встречи с Владимиром Путиным.
В коммюнике по итогам саммита, «заявленные амбиции и напористое поведение Китая» впервые названы «системным вызовом» для безопасности стран НАТО и «основанного на правилах международного порядка».
В документе содержится список претензий в адрес Пекина, ранее неоднократно оглашавшийся Вашингтоном, но впервые официально поддержанный его европейскими союзниками.
Среди прочего Китай обвиняют в проведении политики, идущей вразрез с «базовыми принципами» Вашингтонского договора о создании НАТО, быстром и нетранспарентом наращивании ядерного арсенала, слиянии военного и гражданского секторов, а также проведении совместных с Россией учений.
Собственно, здесь ситуация аналогична той, которая имеет место в случае с Россией. Для Соединённых Штатов, а значит – и для их европейских союзников и сателлитов, Китай является геополитическим противником. В документе ему уделяется меньше внимания, чем России, лишь по причине географической удалённости от Европы. Впрочем, в последний год в американском политикуме уже неоднократно звучали призывы создать «тихоокеанское НАТО», объединив в военно-политический блок союзников США в регионе и направив их усилия на «сдерживание Китая». Аналогичные предложения звучали и от тайваньского руководства. А правительство Индии, в свою очередь, хотя и не делает громких заявлений по этому поводу, достигло определённых успехов в формировании подобия «антикитайского блока» в регионе.
Ввиду вышеописанного противостояния с Россией и Китаем, страны НАТО планируют увеличивать расходы на оборону и наращивать военные контингенты в Восточной Европе. Именно это является основной идеей стратегии развития военно-политического блока под названием «НАТО – 2030», которую обсуждали на саммите.
В принятом коммюнике предполагается, что суммарный оборонный бюджет всех 30 стран НАТО вырастет на 4,1% в 2021 году и составит $1,049 трлн. (из них $726 млрд. придется на США, а $323 млрд. — на их союзников).
Стоит отметить, что далеко не все страны объединения довольны увеличением расходов на оборону в долгосрочной перспективе. Так, на подготовительной видеоконференции министров обороны и иностранных дел стран НАТО, состоявшейся за 2 недели до саммита, представители Франции выражали недовольство требованиями руководства альянса тратить больше на оборону. В этой позиции отражается стремление Франции к частичному обособлению от политического контроля со стороны Вашингтона и проведению более независимой внешней политики. В последние годы, президент Эммануэль Макрон даже несколько раз публично заявлял о поддержке концепции «Европы от Лиссабона до Владивостока», предложенной некогда ещё Шарлем Де Голлем. Впрочем, дальше слов дело в этом отношении пока не зашло.
Подводя итоги саммита НАТО, отметим, что как и после саммита «Большой семёрки», в очередной раз подтвердилось то, что «новая Холодная война» между Соединёнными Штатами и их союзниками с одной стороны, и Россией и Китаем – с другой, является основным долгосрочным трендом современных международных отношений.
5. Саммит США - ЕС.
15 июня в Брюсселе состоялся саммит США – ЕС, в котором приняли участие президент Соединённых Штатов Джо Байден, глава Европейского совета Шарль Мишель и председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен[1].
Основными темами для обсуждения стали совместное противодействие Китаю и России, а также – спорные вопросы экономического взаимодействия.
В заключительной декларации саммита 15 июня Китай упоминается на первом месте среди противников. Стороны договорились более тесно сотрудничать и координировать свою политику в рамках их «похожих» подходов к КНР, содержащих «элементы сотрудничества, конкуренции и системного соперничества». Фон дер Ляйен пояснила, что в Евросоюзе хотят сотрудничать с Пекином, в частности, для противодействия изменениям климата. При этом, в экономике Китай воспринимают как конкурента, а в вопросах политической системы, «прав человека и человеческого достоинства», ЕС и КНР являются системными соперниками. По крайней мере, именно это следует из заявлений, сделанных по итогам саммита.
Относительно России, в американо-европейской декларации сказано, что стороны «готовы решительно реагировать на повторяющуюся схему негативного поведения и вредоносных действий, которые Россия должна исправить, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение отношений». ЕС и США призвали Москву прекратить преследования гражданского общества, оппозиции и независимых СМИ, а также позволить иностранным дипломатам работать в России в безопасности. В то же время, ЕС и США заявили о желании поддерживать открытыми каналы коммуникации с Россией. Последняя фраза, очевидно, была включена в декларацию в качестве «ритуальной» накануне встречи Байдена с Путиным.
Из вышеизложенного следует, что администрации Байдена удалось найти подходы к европейским союзникам и сателлитам США, уговорив их выступить «единым фронтом» против Китая и России. Учитывая то, что дальнейшее ввязывание в геополитическую конфронтацию несёт серьёзные экономические риски и издержки для европейских государств, достичь этого американской стороне было не просто.
Экономической уступкой американцев, на этом фоне, выглядит первичное урегулирование спора о «крупных транспортных самолётах», который идёт между Соединёнными Штатами и Евросоюзом в рамках Всемирной торговой организации с 2004 года.
Конфликт по Airbus и Boeing был самым длительным спором в истории ВТО. Начался он в 2004 году, когда США подали жалобу на предоставление в ЕС Airbus субсидий, которые в Вашингтоне считали неправомерными. В следующем году Брюссель подал аналогичную жалобу на поддержку Boeing из бюджета США. В 2019 и 2020 годах ВТО разрешила сторонам наложить штрафные пошлины на экспорт в общей сумме на 11,5 млрд. долларов.
По итогам прошедшего саммита, стороны достигли согласия в этом торговом споре о субсидиях. Соглашение не является окончательным разрешением спора. Скорее, это «перемирие» в нем. Пока Вашингтон и Брюссель лишь отсрочили на пять лет взаимное применение штрафных пошлин. Это время они используют, чтобы целиком урегулировать спор в вопросе «больших гражданских самолетов». Для этого создадут специальную рабочую группу. Кроме того, США и ЕС договорились предоставлять финансирование производителям самолетов только на рыночных условиях, выделять деньги на научно-исследовательские работы в рамках прозрачного процесса и делать доступным разработки, спроектированные за государственные деньги.
Помимо вышеизложенных вопросов, стороны обсуждали совместное санкционное давление на Беларусь (его следует рассматривать в общем контексте противостояния с Россией и Китаем), а также – вопросы климата.
Вообще, следует отметить, что тема климата была заявлена в качестве одной из основных во время всех встреч и саммитов, которые мы анализировали в данном материале. Однако, примечательно, что по итогам всех их не было достигнуто ни одного формального соглашения по этой теме. Данное обстоятельство демонстрирует то, насколько сильны расхождения между разными странами по «климатическому» вопросу, и насколько даже ближайшие союзники США противятся их идее контролировать промышленное развитие всего мира за счёт введения «карбонового налога».
ЭКОНОМИКА.
Кратко:
Украинская власть продолжает искать дополнительные источники наполнения бюджета, приняв закон о налоговой амнистии и подталкивая граждан среднего достатка показывать уровень своих доходов и уплатить с них новый налог. МВФ скептически относится к налоговой амнистии, видя в ней очередную лазейку для коррупции и отмывания денег.
Ещё одним потенциальным источником пополнения бюджета может стать бизнес-империя Константина Жеваго, который находится в международном розыске с 2019 и при этом пребывает на третьем месте в списке Forbes среди самых богатых граждан Украины. Помимо Жеваго, украинская власть с переменным успехом преследует владельцев банков обанкротившихся в 2014-2017 годах.
1. Законопроект о "налоговой амнистии" и реакция МВФ.
15 июня 2021 г., Верховная Рада приняла закон «О внесении изменений в Налоговый кодекс относительно стимулирования детенизации доходов и повышение налоговой культуры граждан путем введения добровольного декларирования физическими лицами принадлежащих им активов и уплаты единовременного сбора в бюджет» (№5153)[1]. Документом предложено дополнить Налоговый кодекс новым подразделом, который будет регулировать особенности применения одноразового (специального) добровольного декларирования активов физических лиц, приобретенных без уплаты установленных налогов и сборов до 2021 года. Однако, декларантами не могут быть лица, которые в период с 1 января 2010 года выполняют или выполняли в Украине публичные функции. Кроме того, депутаты 257 голосами приняли во втором чтении связанный законопроект №5156 о внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Законом уточнены нормы ст. 164-1 КУоАП «Нарушение порядка представления декларации о доходах и ведения учета доходов и расходов», а также дополнены статьи 212 и 212-1 Уголовного кодекса пунктами, которые урегулируют освобождение от ответственности за уклонение от уплаты налогов. Кроме того, Уголовный кодекс дополнен новой ст. 232-3 «Незаконное разглашение, передача или предоставление доступа к информации, содержащейся в одноразовой (специальной) добровольной декларации». Заключительными положениями закона также определено, что лица, согласившиеся с условиями налоговой амнистии и уплатившие соответствующие суммы в госбюджет, освобождаются от административной ответственности за нарушения, совершенные до 1 января 2021 года. Депутаты также приняли в первом чтении еще один связанный с налоговой амнистией законопроект — №5154, его поддержали 252 нардепа. Этим документом предложено направить поступления от сбора от одноразового (специального) добровольного декларирования в общий фонд государственного бюджета.
Закон не нацелен на публичных политиков нынешнего созыва Верховной Рады и других органов власти, но в первую очередь на непубличных граждан Украины, занятых бизнесом и представляющих так называемый “средний класс”. Этим людям предлагается предоставить непубличные (конфиденциальные) декларации, оставляя таким образом пространство для маневра для обеих сторон, а значит - возможность закулисных договоренностей. В будущем, курс на принуждение граждан к уплате налогов будет распространен и далее, на другие слои населения с меньшими доходами.
В день принятия закона, 15 июня 2021 года, постоянный представитель МВФ в Украине Йоста Люнгман уже заявил, что МВФ начал анализ законопроекта[2]. Фонд не доверяет Украине в плане эффективности механизмов прописанных в законе, подозревая власть в сохранении лазеек в законодательстве, которые помогут избирательно принуждать граждан подавать декларации. За три месяца до принятия закона о налоговой амнистии, Йоста Люнгман скептически отнесся к данной реформе в Украине, потому что по его мнению, налоговые амнистии как таковые демотивируют граждан платить налоги, поскольку они будут надеяться на еще одну налоговую амнистию в будущем[3]. 30 марта 2021 года глава налоговой службы Алексей Любченко сообщил, что потери Украины от схем по уклонению от уплаты налогов составляют $7,7 млрд. в год[4].
. Украина будет преследовать активы бывших владельцев банков-банкротов 2014-2017 годов.
С началом “банкопада” в 2014 году, Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФО) перестал справляться со своими обязанностями по компенсированию ущерба нанесенного вкладчикам вследствие банкротства банков. Он начал одалживать деньги у НБУ уже к июню 2014 года.
ФГВФО одолжил средства на выплаты компенсаций у НБУ и Кабмина под рыночные проценты - до 14% и 12,5% годовых, соответственно. В 2019 г. задолженность Фонда перед НБУ была погашена. В течение следующих 10 лет Фонд обязан выплатить 111 миллиардов гривен, половина этой суммы - это проценты по ссудам полученным от КабМина. МВФ потребовал реструктуризации долга ФГВФО.
Одним из источников погашения долга Фонда рассматриваются “виновники” “банкопада” 2014-2017 годов. Главной целью по выискиванию средств является бывший нардеп и третий самый богатый гражданин Украины по версии Forbes Константин Жеваго, которого 3 декабря 2019 года объявили в международный розыск за финансовые махинации в банке “Финансы и Кредит”.
Еще одной целью является бывший владелец банка “Дельта банк” Николай Лагун, который, предположительно, успел вывести незаконно полученные деньги за границу. Банк “Национальный Кредит” по версии следствия выводил средства из Украины в Лихтенштейн.
С владельца “Имексбанка” Климова планируют взыскать 309 миллионов гривен, в том числе, и за счет средств за границей.
ФГВФО уже начал готовиться к международным судам с бывшими владельцами восьми неплатежеспособных банков. Для этого Фонд провел тендеры на закупку соответствующих услуг юридических фирм.
Продвижение по иску находится на разных стадиях: где-то недавно были подписаны соглашения с юристами, а где-то еще ведется поиск информации об имеющихся активах бывших банкиров в зарубежных юрисдикциях. Нацбанк сам судится с бизнесменом, пытаясь вернуть предоставленные кредиты на рефинансирование.
Будучи третьим самым богатым гражданином Украины в 2021 году по версии Forbes, Жеваго рискует потерять свою бизнес-империю вследствие целенаправленных действий государства, в то время как сам он находится в международном розыске с 2019 года. Его общее состояние оценивается в 2,4 миллиарда долларов по состоянию на 2021 год. Таким образом, власть попытается перераспределить его ресурс, учитывая махинации в принадлежавшим ему банке “Финансы и кредит”.
3. Министр развития территорий призвало не бояться агрохолдингов, которые принесут инвестиции.
Министр развития территорий Алексей Чернышев нормально относится к ситуации, когда игроки разного уровня окажутся в неравных условиях на момент открытия рынка земли[1]. Он верит в то, что крупные агрохолдинги создадут новые рабочие места и обновят украинское сельское хозяйство технологически. По мнению министра, переход на качественно новый уровень украинского сельского хозяйства требует до 50 миллиардов долларов инвестиций, которых у Украины нет.
До вступления на должность министра, Чернышев был губернатором Киевской области и крупным бизнесменом. Он является приближенным Тимура Миндича[2] - человека команды Коломойскго, а также рассматривает возможность в будущем побороться за должность председателя КГГА.
Президент попытается усилить свое влияние на всю вертикаль власти в стране путем создания префектур и назначения префектов. Ассоциация городов Украины, возглавляемая Кличко, является потенциальной «конкурирующей организацией» в этом вопросе, но создание префектур вернет влияние президента на вертикаль власти в стране.
4. Перспективы использования украинской ГТС после запуска "Северного потока - 2".
Объем потребления природного газа населением Украины за последние десятилетия уменьшился в несколько раз. При этом, расходы на содержание сетей постоянно растут. Именно поэтому нынешняя власть задумалась о том, что нужна не просто модернизация газовой инфраструктуры, а ее оптимизация под реальные объемы потребления газа и адаптация к транспортировке новых энергоносителей в будущем.
Если раньше объем потребления газа был почти 120 миллиардов кубометров в год, то сейчас реальные потребности - 28-30 миллиардов кубических метров. Лишь за последние десять лет объем транспортировки газа сократился почти в два раза - с 60 миллиардов кубических метров до 30.
Система нуждается в определенном постоянном давлении в трубах, независимо от объема транспортировки газа. Для поддержания ГТС в рабочем состоянии нужно 3,8 миллиарда гривен в год, в то время как сейчас выделяется только 700 миллионов.
С 2015 года количество аварийных газопроводов выросло в 10 раз и достигло 15 тысяч километров. С 2014 до 2019 гг. транспортировка газа упала почти в два раза - с 49 до 27 миллиардов кубометров, в то время как уровень обязательного объема газа для нормальной работы системы вырос с 1,2 до 1,4 миллиардов кубометров.
В ближайшие 5 лет Украине потребуются 50 миллиардов гривен (на данный момент выделяется 700 миллионов гривен) на содержание ГТС.
Водород якобы должен транспортироваться по трубам даже при низком давлении, что в долгосрочной перспективе выгодно Украине ввиду падения давления в трубах из-за общего падения объема природного газа.
У Украины нет денег на модификацию ГТС, и она ищет пути как оптимизировать расходы при падающей прибыли.
На данный момент, Европейский Союз действительно проявляет интерес к водороду как альтернативе газу и углю, но Украинская ГТС нуждается в финансировании уже в ближайшие 5 лет, в то время как переход на водород в ЕС остаётся на уровне разговоров и политических деклараций.
Под редакцией:
Руслана Бортника,
Даниила Богатырёва.
Авторы:
Даниил Богатырёв,
Оксана Красовская,
Андрей Тимченко.
