Идея президента Владимира Зеленского приравнять коррупционные преступления к госизмене в первую очередь имела целью "отзеркалить и отбить" критику общественности на фоне многочисленных скандалов со взяточничеством в военкоматах и закупок по завышенным ценам в Минобороны. Предусмотренная первоначальной версией законопроекта, с которой ознакомились СМИ, норма об увеличении полномочий СБУ в расследовании крупных коррупционных нарушений являлась не только попыткой усилить влияние президентской вертикали в данной сфере, но и была связана с отсутствием результатов деятельности независимых антикоррупционных органов – НАБУ, САП и ВАКС.
Такое мнение высказал в комментарии Vesti.ua политолог Руслан Бортник. По его словам, в данной истории все стороны противостояния являются "серыми, а не черными и белыми".
"С одной стороны, антикоррупционеры правы в желании власти усилить роль СБУ, находящуюся под влиянием Офиса президента. Отчасти справедливо и мнение, что приравнивание коррупции к госизмене – это популизм. Однако нужно честно сказать, что антикоррупционные структуры тоже не дали результата. Несмотря на наличие полномочий по расследованию крупных коррупционных преступлений, ни один из топ-чиновников так и не был наказан", – сказал нам Бортник.
Политолог также указал, что другая предложенная ОП новация – запрет для подозреваемых в коррупции чиновников выходить из-под стражи под залог – может использоваться с целью политического давления. Наличие в документе нормы о запрете на залог для коррупционеров признавал и советник главы ОП Михаил Подоляк. Он объяснял необходимость нововведения общественным восприятием выхода подозреваемых во взятках госслужащих во время войны как "откупную и легальную возможность воровать".
"Любое, даже недоказанное обвинение, может вести в обход решения суда к наказанию. Можно будет обвинить любого в коррупции и безосновательно заключить под стражу на длительный срок. Есть высокая вероятность, что такой инструмент влияния будет разделен между антикоррупционными структурами и ОП. Его можно будет использовать с целью шантажа региональных, экономических элит, чиновников", – объяснил риск Бортник.
При этом Бортник уверен, что во время войны власти имеют высокие шансы существенно снизить уровень коррупции. Для этого, считает политолог, нужно увольнять не заместителей ведомств, а заставить нести политическую и юридическую ответственность высших чиновников – министров, депутатов и представителей президентского офиса, в чьих структурах выявляются факты коррупции.
"Во время войны общество готово принять любые действия власти, которые оно считает справедливыми и честными. Это дает уникальные инструменты для борьбы с высокой коррупцией", – добавил Бортник.
