Авторы публикации
Должность главы Администрации, а затем – Офиса президента Украины, претерпела значительную эволюцию: от формального координатора президентской канцелярии она превратилась в один из ключевых рычагов влияния в системе исполнительной власти. Особенно заметно это стало после 2019 г., с приходом к власти Владимира Зеленского. Настоящий анализ посвящён институциональной трансформации этой роли и её значению в украинской политике.
На должности главы АП, а после – ОП, с получения Украиной независимости был целый ряд лиц, чьи полномочия со временем менялись:
⦁ Николай Хоменко (1991 – 1994) – первый глава Администрации президента после учреждения структуры в начале независимости. Это было время формирования институциональных основ госуправления и выработки форматов взаимодействия с парламентом и кабинетом министров. В раннем этапе влияние главы АП было во многом ограничено юридическими рамками и политической неопределенностью, характерной для переходного периода.
⦁ Дмитрий Табачник (1994 – 1996), назначение которого отражало попытку Кучмы усилить управленческий аппарат и придать ему более политическую управляемость. В этот период роль руководителя АП стала важнее как посредника между президентом и исполнительной властью, но реальная сила всё ещё зависела от авторитетности самого президента и командной динамики в окружении.
⦁ Евгений Кушнарёв (1996 – 1998), при котором повышение статуса АП сопровождалось попытками усилить централизованный контроль за ходом реформ и мониторингом законодательной повестки. В практическом плане глава АП мог влиять на кадровые назначения и координацию внутри госаппарата, однако реальная его власть оставалась зависимой от доверия президента и лояльности к нему региональных групп влияния.
⦁ Николай Белоблоцкий, Владимир Литвин и др. (конец 1990-х – начало 2000-х гг.). В этот период АП продолжала выполнять функции координации между ветвями власти, подготовки правовых актов и аналитического обеспечения работы президента. Влияние главы здесь чаще зависело от распорядительности и управленческой хватки конкретного руководителя и от того, насколько формальные полномочия дополнялись неформальным влиянием внутри команды государства.
⦁ Сергей Лёвочкин (2010 – 2014), в период работы которого была изменена система управления, где АП получила более выраженный статус «помощника по управлению» в рамках президентской команды. В период руководства Лёвочкина Администрация стала заметно функциональнее по координации между силами власти и реализацией президентских решений, что усилило влияние на внутреннюю повестку и кадровые решения в рамках президентской линии.
⦁ Борис Ложкин (2014 – 2016) руководил АП в период после Майдана и начала реформ, и этот период в ведомстве сопровождался перераспределением полномочий внутри структуры. Влияние главы АП усилилось за счёт концентрации функций по формированию нормативно-правовой базы и координации между исполнительной властью и парламентом, что позволяло оперативно продвигать президентские инициативы и реформы.
⦁ Андрей Богдан (май 2019 – февраль 2020). После реформ 2019 г. структура была переименована в Офис президента, но в силу исторического наследия функции по координации, аналитике и подготовке решений сохранялись. Влияние руководителя Офиса закрепилось как ключевого посредника между президентом, правительством и парламентом, а также как центра принятия управленческих решений и распределения ресурсов внутри государственной машины. Это означало выдвижение должности из бюрократической рамки в более политическую и стратегическую плоскость, что закрепило статус «серого кардинала» в глазах общественности и экспертов.
⦁ Андрей Ермак (февраль 2020 – ноябрь 2025). Сменил Богдана, ранее был в предвыборном штабе Зеленского в 2019 г. и зарекомендовал себя как эффективный переговорщик по обмену пленными и контактам с США и РФ. Его влияние выросло благодаря близости к Зеленскому, контролю над доступом к президенту и внешней политикой: Ермак координировал санкции против РФ, саммиты мира, возвращение детей и пленных, став «теневым канцлером» с вертикалью в силовых структурах. Влияние Ермака имело плюсы для Зеленского – в виде лояльной поддержки и дипломатических успехов вроде обменов пленными, для госуправления – централизация внешней политики и силовиков. Ключевые минусы столь сильного влияния: коррупционные схемы, блокировка министров, жёсткая позиция в переговорах, отпугивающая партнёров, и рост недоверия в элите, включая «Слугу народа». Это усилило кризис доверия к политикам и президенту и нестабильность власти, что в итоге завершилось Миндич-гейтом и увольнением.
На практике влияние главы ОП/АП трансформировалось следующим образом:
⦁ Формально должность руководителя АП/ОП предназначалась для обеспечения исполнения полномочий президента и координации госаппарата, однако реальное влияние зависело от степени доверия президента к конкретному руководителю, его управленческой компетентности и способности объединять разношерстные ведомства и регионы вокруг президентской повестки. Эта динамика сохранялась и развивалась в разные годы, усиливая роль «серого кардинала».
⦁ Руководители часто становились ключевыми фигурами при назначениях и перестройке кадров в центральном аппарате, что давало им значительный аппаратный ресурс для реализации стратегии президента. В условиях госуправления в Украине это означало, что влияние главы часто соответствовало способности мобилизовать лояльные силы и координировать решения между различными ветвями власти.
⦁ Роль главы заключалась не только в оперативном управлении, но и в формировании повестки и стратегических документов, которые затем обсуждались и утверждались Кабмином и парламентом. В периоды реформ и кризисных ситуаций именно руководитель АП/ОП играл критическую роль в выработке и продвижении ключевых стратегий.
⦁ Не менее важной была и регулятивная база. В 2010-е и 2020-е гг. изменялись регламенты и положения, закрепляющие функции и структуру аппарата, что влияло на границы полномочий и механизмы контроля. Это способствовало большей автономии и усилению управленческого влияния руководителя в рамках президентской линии.
После увольнения Андрея Ермака 28 ноября 2025 г. должность ОП утратила часть своей прежней мощи, став «токсичной» для потенциальных кандидатов из-за ассоциаций с коррупционными скандалами и политическими рисками. Зеленский проводит консультации с фигурами вроде Михаила Фёдорова, Кирилла Буданова, Дениса Шмыгаля и Юлии Свириденко, но медлит с назначением, фокусируясь на переформатировании ОП как координирующего органа без чрезмерной вертикали. ОП продолжает функционировать стабильно, что демонстрирует институционализацию роли, но с меньшим персональным влиянием.
Перспективы влияния главы ОП зависят от фигуры, которая будет назначена на должность. При назначении «слабого» координатора (вроде Федорова или Палисы) власть может децентрализоваться в сторону Кабмина и Рады, усиливая баланс в военное время. Если же выберут сильного силовика (вроде Буданова), влияние сохранится на уровне внешней политики и безопасности, но без ермаковского размаха, чтобы избежать конфликтов на самом высоком уровне. В целом, данная должность может эволюционировать к вспомогательной роли в президентской вертикали, снижая риски кризиса легитимности.
Ева Антоненко, политический аналитик
