На сегодня на рассмотрении парламента находится пять законопроектов, касающихся учреждения в Украине Высшего антикоррупционного суда, а именно – законопроекты №7440, 7440-1, 7440-2, 7440-3, 7440-4, а также – снятый с рассмотрения законопроект №6011. При этом, публичная дискуссия идет, прежде всего, о «президентском» законопроекте, хотя и альтернативные достаточно интересны.
Все законопроекты мы решили проанализировать по следующими ключевым критериям:
-
Требования к кандидатам на должности судей ВАСУ, выдвигаемые законопроектом.
-
Процедура назначения судей и органы, играющие в ней решающую роль.
-
Юрисдикция Высшего антикоррупционного суда, прописанная в законопроектах.
-
Предлагаемые численность судей и срок создания ВАСУ.
-
Статус ВАСУ в системе органов государственной власти и его структура.
С учетом того, что законопроекты по антикоррупционному суду стали частью непростого диалога между Украиной и МВФ, СБ, ЕС, ЕБРР и другими, мы также рассмотрели «приближенность» этих законопроектов к требованиям западных партнеров.
В ходе сравнительного анализа, нами было установлено, что наименее соответствует требованиям, выдвинутым в письме МВФ к главе Администрации президента Украины И. Райнину законопроект №7440, внесённый президентом П. Порошенко. Этот законопроект – единственный из проанализированных, который относит к юрисдикции будущего ВАСУ дела, не находящиеся в сфере компетенции НАБУ. 7 статей уголовного кодекса из 15, определённых этим законопроектом в качестве сферы подсудности будущего суда, не касаются вопросов коррупции и борьбы с ней. Кроме того, президентский законопроект содержит в себе возможность игнорирования Высшей квалификационной комиссией отрицательного заключения Общественного совета международных экспертов, а также – выдвигает к кандидатам на должности судей требование опыта работы в международных судебных учреждениях по борьбе с коррупцией.
Наиболее соответствует выдвинутым МВФ требованиям законопроект №6011, снятый с рассмотрения в конце декабря 2017 г. ради внесения президентом своего проекта. Именно он содержит механизм, не позволяющий Конкурсной комиссии проигнорировать отрицательное заключение Общественного совета добропорядочности. Согласно законопроекту, формально, она вправе это сделать при наличии не менее 7 голосов. Но, учитывая то, что 3 из 9 членов комиссии – лица, рекомендованные международными донорами Украины, назначенные по квоте Министерства Юстиции, они могут заблокировать назначение любого кандидата.
Следует также отметить, что единственным из ныне внесённых и не отозванных законопроектов, согласно которому отрицательное заключение Общественного совета добропорядочности не может быть преодолено Конкурсной комиссией, является проект №7440-2, поданный народным депутатом Сергеем Каплиным. Впрочем, в этом документе отдельно не оговаривается участие представителей международных доноров Украины в формировании Общественного совета.
Все рассмотренные законопроекты, кроме двух (№6011 и №7440-1) предлагают сделать ВАСУ постоянно действующим высшим специализированным судом, включающим в себя Апелляционную палату. Упомянутые два законопроекта, в свою очередь, предлагают включить в систему антикоррупционных судов Высший антикоррупционный суд и Антикоррупционную палату Кассационного уголовного суда Верховного суда Украины.
Законопроекты №6011 и №7440-1 отличаются от остальных и в части, касающейся ограничений на занятие должностей судей ВАСУ. В отличие от остальных рассмотренных проектов законов, они не содержат прямого запрета сотрудникам НАБУ и САП претендовать на должности в новом суде.
Аналитическая группа УИАМП
