В первом за 2019 год выпуске журнала «Foreign Affairs» была опубликована примечательная статья члена Комиссии по стратегии национальной обороны США Эндрю Крепиневича (Andrew F. Krepinevich Jr.) под названием «Разрушающее равновесие страха. Упадок сдерживания»i. Речь в ней идёт о том, что порог применения тактического ядерного оружия в современном мире снижается за счёт того, что восстанавливающие влияние на международной арене Россия и Китай рассматривают применение подобных вооружений в качестве допустимой меры при достижении локальными конфликтами определённого градуса противостояния. В связи с этим, автор призывает уделить более пристальное внимание американской концепции ядерного сдерживания и приспособить её под современные условия.
Для нас в статье Крепиневича интересно то, что он, одним из первых высокопоставленных американских стратегов, признаёт уход однополярного мира в прошлое.
«Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией» - пишет Э. Крепиневич.
Для Украины данная мысль имеет огромное значение. К сожалению, в нашей стране до сих пор культивируется мнение о том, что «могущественные США контролируют весь земной шар, а поэтому они защитят нас от российской агрессии». Ежедневно с экранов телевизоров многочисленные «патриотичные» политики агитируют за вступление в НАТО, подспудно вгоняя политически безграмотным гражданам в головы мысль о том, что сразу после вхождения в Североатлантический альянс из Америки прилетят тысячи бравых «Джонни» и «Билли», отвоюют для них Донбасс и преподнесут его «патриотам» на блюдечке с голубой каёмочкой.
Эти приятные для обывателей сказки происходят из 90-х – 2000-х годов, когда Соединённые Штаты были единственным полюсом мировой политики и могли пользоваться своей ролью «мирового жандарма» для вмешательства в любые вооружённые конфликты на стороне сателлитных им сил.
Однако, как следует из статьи Эдварда Крепиневича, то что ситуация изменилась, уже отлично поняли в американском истеблишменте. Сегодня Соединённые Штаты являются лишь одним из трёх полюсов мировой политики, пусть пока и самым могущественным. Их военные вмешательства в дела далёких от Америки стран всё чаще заканчиваются безрезультатной неопределённостью (как в Афганистане и Сирии). В связи с этим, крайне наивно надеяться на помощь американских «волшебников из голубых вертолётов». Соединённым штатам не нужна ещё одна война, тем более – рискующая обернуться прямой конфронтацией с РФ.
В новом многополярном мире, Украина оказалась по соседству с одним из полюсов. И вовсе не с американским. В этих условиях, проповедуемое её элитами отрицание нового миропорядка и попытки вести внешнюю политику так, как будто на дворе 2000-й год, могут обернуться самыми печальными последствиями. Общие контуры этих последствий можно разглядеть в статье Э. Крепиневича. В частности, он пишет:
«…Россия разработала ядерное (тактическое) оружие малой мощности и взяла на вооружение военную доктрину, согласно которой это оружие может быть применено, если Москва будет опасаться уничтожения своего ядерного арсенала, или если она будет терпеть поражение в войне обычными вооружениями. В Китае тоже может возобладать подобное мышление ....
В результате барьер между войной с применением обычных вооружений и ядерным конфликтом медленно исчезает, что может иметь плачевные последствия для доктрины сдерживания. И Пекин, и Москва могут считать традиционную агрессию менее рискованной, поскольку всегда под рукой некоторые типы ядерных вооружений, которые они готовы задействовать, если дела пойдут плохо».
Для Украины вышеописанное значит, что слепая вера её элиты во «всемогущество» США и назойливые попытки вступить в НАТО могут спровоцировать прямое военное вмешательство России (причём, не ограниченное, а полное – с занятием всей территории страны).
В условиях дальнейшей эскалации американо-российского противостояния, нельзя исключить ситуации, в которой Россия сочтёт более предпочтительным для себя полностью занять территорию Украины, чем позволить американцам разместить на ней тактическое ядерное/неядерное высокоточное оружие. Причём, если сбудутся надежды украинских «патриотов» и США попытаются воспрепятствовать подобным действиям РФ, последняя может применить собственное тактическое ядерное оружие. И применено оно будет на территории Украины.
Сомнительная цена за басни о «высоких стандартах НАТО» и «бескорыстной помощи американских военных», не правда ли? Но какова же альтернатива, и что нужно сделать для её реализации?
Говоря о том, как следует действовать обновлённым (после выборов) властям страны для того, чтобы вытащить её из кровавых жерновов новой «Холодной войны» между США и РФ, стоит прежде всего посоветовать им признать: однополярного мира больше нет. На практике это означает, что Соединённые Штаты не расправятся с Россией, как некогда сделали это с Югославией, а будут долго (на протяжении десятилетий) «бодаться» с ней в военно-политическом противостоянии и локальных конфликтах по всему миру.
В этой связи, основной задачей украинского руководства должно стать прекращение подобного конфликта на территории нашей страны. От вступления в НАТО, при этом, следует отказаться, так как все поползновения в этом направлении могут привести лишь к эскалации (пример тому – вышеописанный сценарий).
Вместо этого, представляется разумным перенять опыт «движения неприсоединения», существовавшего во время прошлой «Холодной войны». Страны, участвовавшие в нём, не входили ни в один из враждующих блоков, одновременно развивая экономические отношения с обеими сторонами глобального противостояния. На практике, это означает вооружённый нейтралитет и направление всех усилий отечественной дипломатии на установление внешнеэкономических, а не военно-политических связей.
Отдельно стоит отметить, что вышеописанное возможно лишь после урегулирования конфликта на Донбассе. Именно поэтому так важен отказ от милитаристской риторики (которая лишь провоцирует противоборствующую сторону) и переход к дипломатическому урегулированию не на словах, а на деле. Поспособствовать такому урегулированию могло бы размещение миротворческой миссии ООН (обязательно – из членов нейтральных государств, не входящих ни в НАТО, ни в ОДКБ, ни в ЕС, ни в ЕАЭС).
Для разморозки процесса ввода международной миссии, украинской стороне стоит отказаться от попытки опосредованно вернуть регион военным путём руками миротворцев. В данный момент Киев ультимативно настаивает на введении миротворцев на границу неподконтрольных территорий с РФ, а не на линию разграничения. Возможно, альтернативным и компромиссным вариантом могло бы стать введение миротворческой миссии на линию разграничения с условием её последующего продвижения вглубь неподконтрольных территорий по мере принятия украинским парламентом всех законов, необходимых для политической части урегулирования, в соответствие с Комплексом мер по реализации Минских соглашений. В таком случае, конечным итогом стала бы постепенная мирная политическая и экономическая реинтеграция неподконтрольных территорий.
Так или иначе, все вышеописанные меры станут возможными лишь после качественного обновления украинской власти, которое окончательно завершится в конце текущего года.
Даниил Богатырёв
Эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики
