Без преувеличений, внимание всех мировых СМИ 12 апреля 2017 года было приковано к проходящей в Москве встрече госсекретаря США Р. Тиллерсона и министра иностранных дел России С. Лаврова.
Такой ажиотаж средств массовой информации вполне объясним.
Во-первых, после смены власти в США – это первый визит нового госсекретаря в Россию, и что главное – госсекретаря администрации Д. Трампа, из которого российские масс-медиа сделали в свое время некую легенду, такого себе «бэст-френда» и возлагали на него надежды на улучшение отношений между двумя государствами. И хоть в России уже говорят о новом хозяине Белого дома без бывалого восторга и не пьют в его честь шампанское, тем не менее, считают его договороспособным.
Во-вторых, визит происходил во время небывалого обострения ситуации в Сирии, где накануне ВМС США нанесли ракетные удары по военной базе, находящейся под контролем правительственных войск Б. Асада. К слову, до этого США противостояли режиму Б. Асада только косвенно – поддерживая сирийскую оппозицию.
Глухой угол?
Для кого-то ожидаемо, для кого-то нет – но по итогам переговоров не было достигнуто никаких результатов, кроме банальных деклараций о необходимости поисков компромиссов, установлении мира в горячих точках.
К слову о горячих точках – хоть основное внимание и было приковано к Сирии, тему Украины так же не обошли. И хотя о ней было сказано только вскользь, но даже короткий месседж Р. Тиллерсона, о том, что Украина будет преградой для нормализации американо-российских отношений до момента полной реализации минских соглашений – дает ясно понять, что Вашингтон намерен повышать ставки в диалоге с Москвой и просто так «ради мира во всем Мире» на уступки не пойдет.
Поэтому, смеем предположить, именно накануне визита Тиллерсона в Москву, США и осуществили обстрел сирийской военной базы в Шайрате. Ведь, если подумать логически, обстрел был не столько карательной мерой за якобы применение войсками Б. Асада химического оружия против мирного населения (что еще надо доказать), и не столько демонстрацией силы, сколько заявлением того, что США отныне не будут мириться с гегемонией России в Сирии, а захотят свою долю пирога, если не весь пирог целиком.
Но исходя из московских переговоров Тиллерсона, мы можем констатировать, что на данный момент желания США так и остаются желаниями. Россия пока твердо стоит на своих позициях, в частности по Сирии. Из заявления главы МИД РФ С. Лаврова, сделанного после переговоров с Р. Тиллерсоном, следует, что Москва категорически не воспринимает правдивость информации о применении химического оружия войсками Асада и настаивает на доказательствах.
Но и США так же настроены решительно. Это мы видим и об упоминавшейся уже позиции по Украине, и, естественно, по Сирии, и по заявлениям о возможном ужесточении антироссийских санкций, например, за якобы хакерские атаки на выборы в Штатах со стороны России.
В тот же момент, надо заметить одну интересную деталь. Уже после переговоров обе стороны изменили немного свой тон от ультимативного и бескомпромиссного в сторону прагматичного. Так, в Кремле заявили, что не делают ставку на Асада, а Д. Трамп чуть позже намекнул, что США не настаивают на отстранении сирийского лидера от власти, это при том, что еще 9 апреля постпред США в Совбезе ООН Никки Хейли заявила прямым текстом, что свержение действующей власти в Сирии – один из приоритетов Вашингтона.
Таким образом, выдается правдоподобным, что Москва и Вашингтон, внешне сохраняя каменное лицо, все же стараются послать слабые сигналы того, что в принципе они не против договариваться и что фигура Б. Асада не является предметом спора между этими государствами.
Совбез ООН: почти «кузькина мать»
Коль скоро мы упомянули о Совбезе ООН, стоит заметить, что здравый смысл, увы, не побеждает и там. Даже больше – в отличии от Москвы, где встреча Тиллерсона и Лаврова прошла безрезультативно, но хотя бы в рамках приличия, в Совбезе умудрились устроить мягко говоря, не дипломатическую перепалку. В частности представитель РФ В. Сафронков на повышенных тонах ответил представителю Великобритании на его упрек в том, что Россия не хочет повлиять на Б. Асада. Казалось – еще немного – и в ход пойдет знаменитый прием Хрущева со стуком ботинком по трибуне и фразой «Я вам покажу кузькину мать!».
Одним словом, мы видим – что и прямые переговоры глав внешнеполитических ведомств США и России, и переговоры в ООН не приносят совершенно никакого результата.
Все эти последние дебаты и переговоры Вашингтона и Москвы напоминают старую украинскую поговорку: «Говорили-балакали, сіли та заплакали». И если говорили США и РФ, то кому придется поплакать? Или говоря более доступно – кто ощутит на себе очередную конфронтацию этих государств?
Заложники большой игры
Резкое вмешательство в конфликт в Сирии США и их завуалированное стремление ослабить позиции России в этой стране, может побудить Кремль ко встречным действиям. Необходимо понимать, что сейчас в красной зоне риска кроме самой Сирии находится, прежде всего, Украина – немного подзабытый, но актуальный фронт противостояния Запада и России.
В данном случае Украина может быть использована Россией для давления на Штаты. Конкретно речь идет об эскалации ситуации на Донбассе.
Касаемо Донбасса и Украины в целом, конечно, Москва не будет симметрично отвечать США на ее обстрелы сирийской базы. Ведь в таком случае Россия официально расписалась бы в том, что практически все 3 года она поддерживала сепаратистов на Донбассе не только гумконвоями, а вооружение и боеприпасы они находили явно не в заброшенных шахтах. Но РФ может действовать через подконтрольных им ЛДНР. Таким образом, может произойти обострение на любом из горячих отрезков линии соприкосновения.
Гипотетически, Россия могла бы надавить на Украину экономически, и как следствие – политически, например, используя нынешний кризис в энергетике, который уже повлек остановку 3-х ТЕС и грозит настоящим коллапсом. Но для этого надо понимать, как реально обстоят дела с товарооборотом между двумя странами и отдельно – с неподконтрольными Киеву районам Донбасса; куда идет уголь из ОРДЛО и т.д.
Что касается эпицентра геополитического противостояния США и РФ – Сирии, надо отметить еще один важный фактор. Поставив под сомнение превосходство РФ в Сирии, США, возможно, так же надеются спровоцировать ее на усиление военного присутствия в Сирии, на что потребуются дополнительные огромные средства: материальные, финансовые, людские ресурсы. А это может обернуться для России вторым Афганистаном, в сравнении с которым нынешние ее траты на поддержку ограниченного контингента в Сирии и подпитка самопровозглашенных республик на Донбассе будут казаться просто смешными.
Поэтому, России следует сто раз подумать, прежде чем лезть в очередную возможную ловушку продуманную военными и политическими стратегами в Вашингтоне, соизмерив собственные силы и возможности. В тот же момент, Россия не может просто поднять белый флаг и сдать позиции сирийских войск, а по сути, свои позиции в этой стране, в угоду Штатам с их союзниками.
Выводы
Итак, на данный момент мы видим, что после неожиданного обстрела США сирийской авиабазы отношения Вашингтона и Москвы многие уже сравнивают не с периодом «Холодной войны», а с Карибским кризисом.
США повышают ставки и хотят навязать России свои правила игры, чего не смогли или не захотели сделать при Б. Обаме.
Сама же Россия, несмотря на пока доминирующее положение в Сирии, сейчас находится у порога больших испытаний и искушений – ей надо будет одновременно постараться не сдать позиции в Сирии, как и в других конфликтных точках; с другой стороны – не поддаться на провокацию США и не погрузится в очередной изматывающий конфликт, который будет болезненным для ее экономики и еще больше усугубит ее международное положение.
Понятно, что разменными монетами в этой игре могут быть кроме Сирии еще и Украина, возможно Иран, в каком-то смысле – и Турция, которая, похоже, все никак не может определиться с покровителем ее военных действий в Сирии.
Трамп же по прошествии всего 3-х месяцев с момента его инаугурации, предстал в типичной роли президента-республиканца – консерватором-экспансионистом, или, если хотите – американским националистом, как Эйзенхауэр или Рейган. Миф о том, что Трамп «их» – развеян окончательно.
Валентин Гайдай. Кандидат исторических наук, политический эксперт
