Стратегические перспективы независимости Европы в преддверии выборов в США в 2024 году.
( с оригиналом статьи можно ознакомиться по ссылке)
Автор: Márton Ugrósdy является заместителем государственного секретаря в канцелярии премьер-министра Венгрии, где он также является руководителем канцелярии политического директора и секретарем Стратегического консультативного совета при премьер-министре. Мнения, выраженные в данной статье, являются собственными взглядами автора и не обязательно соответствуют официальной позиции правительства Венгрии.
Предстоящие выборы в США будут иметь решающее значение для Европы, хотя и не в том смысле, как ожидает большинство экспертов. Реальный вопрос заключается в том, сможет ли Старый континент восстановить свою собственную субъектность и способность определять и преследовать свои собственные политические и экономические интересы. Сильная Европа может также служить сильным союзником и партнером Соединенных Штатов в деле сохранения христианско-гуманистических ценностей. Поскольку большинство, но не все наши интересы в области безопасности совпадают, честная дискуссия о разделении бремени могла бы заложить основу для расширенного и взаимовыгодного трансатлантического партнерства на десятилетия вперед. Но все это должно начаться с тревожного звонка, призывающего Европу выйти из транса, в котором она пребывает с февраля 2022 года.
Евангелие трансатлантизма.
Соединенные Штаты и Европа кажутся самыми идеальными союзниками в истории. Страна, которая дорожит всеми христианско-гуманистическими ценностями, страна, которая трижды спасла Европу от тоталитаризма, и сверхдержава, которая воплощает в себе все то, чем Старый континент хотел быть, но с чем до сих пор дружит, — такое впечатление складывается из мейнстримных трансатлантических кругов. Европа и Америка едины: они борются с общими врагами во всех уголках мира, и в эпической битве между демократией и авторитаризмом наши демократические ценности вновь восторжествуют.
Этот розовый образ настолько наивен, насколько это вообще возможно. История отношений Америки с Европой более чем сложна. Соединенные Штаты вступили в обе мировые войны не для того, чтобы спасти демократию. Вместо этого вмешательство было ключевым интересом Америки. Как и все военно-морские державы в мировой истории, Соединенные Штаты должны были избежать подъема большой и мощной континентальной державы — Второго и Третьего германских рейхов. Эта стратегия мало чем отличалась от британской традиции континентального балансирования. Таким образом, неудивительно, что Вашингтон и Лондон работали рука об руку, чтобы противостоять росту главного соперника их сегодняшним интересам. Разница заключалась в последствиях. После Первой мировой войны Соединенные Штаты повернулись спиной к Европе и позволили проявиться фатальным недостаткам Версальского договора. Погрязшие в изоляционистской политике, а затем в Великой депрессии, Соединенные Штаты не имели политической воли, чтобы всерьез участвовать во все более усиливающемся европейском политическом соперничестве 1930-х годов. Но Америке не суждено было совершить ту же ошибку после падения нацистской Германии, и с Дня Победы американские войска постоянно размещены в Европе. Некоторые называют это оккупацией, а другие рассматривают это как страховку от возрождающейся России. Тем не менее, одно можно сказать наверняка: американское (военное) присутствие в Европе неоспоримо.
Холодная война действительно оправдывала длительное американское присутствие в Европе. Однако с распадом Советского Союза и исчезновением «красной угрозы» американские войска в Европе стали в некоторой степени бесполезными. В конце концов, если у вас есть только молоток, все выглядит как гвоздь или становится гвоздем, и эти американские войска, особенно присутствие ВВС США, пригодились во время балканских войн 1990-х годов, а также для поддержки операций в Афганистане и Ираке в 2000-х годах и далее. Европа стала полезным и готовым плацдармом для американских амбиций по ту сторону бывшего железного занавеса. И даже с учетом значительного сокращения численности американских войск, дислоцированных на Старом континенте, части Вооружённых сил США остаются самой сильной армией на европейской земле.
Помимо наземных сапог, политтехнологи мягкой силы оказали свое влияние на будущих европейских лидеров. Неправительственные организации и другие организации в федеральном правительстве США и вокруг него позаботились о том, чтобы наиболее перспективные европейцы познакомились с американскими идеями. Стипендии, стипендии, летние университеты и другие программы предлагались в изобилии, чтобы познакомить будущую европейскую элиту с американским образом жизни, питанием, мышлением и бытом, тем самым связывая большинство лидеров и будущих лидеров союзников по НАТО с американским истеблишментом. Эти личные связи гарантировали, что кто бы ни был избран на пост главы европейской страны, он будет иметь как можно больше связей с Вашингтоном и за его пределами, а также что нельзя ожидать никаких резких шагов от любого европейского союзника.
Во время холодной войны, когда враг был чист и вооружен до зубов по другую сторону железного занавеса, это тесное сотрудничество не нуждалось в дальнейших объяснениях. Однако после холодной войны, особенно когда Советский Союз ушел из своих сателлитов, а Россия, казалось, рухнула под огромным весом собственного процесса трансформации, трансатлантизму пришлось заново изобретать себя. И она переосмыслилась: когда демократия победила в холодной войне, теперь единственное, что нужно было сделать трансатлантическим союзникам, — это обеспечить продолжение марша. Ситуация выглядела ликующей с «концом истории» до тех пор, пока демократы находились у власти в Вашингтоне. Но после терактов 11 сентября 2001 года и последовавшей за ними глобальной войны с терроризмом ситуация пошла наперекосяк, когда крупные европейские страны выступили против вторжения президента Джорджа Буша-младшего в Ирак. После 2008 года и попытки провести политику «перезагрузки» Европа, казалось, выиграла от сближения США и России, и даже тогдашний премьер-министр Польши Дональд Туск принял извинения тогдашнего премьер-министра Владимира Путина за жестокое убийство польских офицеров в Катынском лесу. Но обида не сработала, и возрождающейся России нужен был решительный ответ. Вспомните Евромайдан 2013 года, Викторию Нуланд, незаконную аннексию Крыма в 2014 году и, наконец, полномасштабную войну против России в 2022 году. Сегодня почти все европейские лидеры верят в догму, что Европа не сможет выжить без Соединенных Штатов, а американский плацдарм в Европе кажется сильнее, чем когда-либо.
Взлет и падение стратегической автономии.
Не все европейцы были рады признать контроль Америки над их судьбой. Первым серьезным европейским лидером, бросившим вызов «Евангелию», был Шарль де Голль, который понял, что американское влияние на Европу — это не то, что хотела бы видеть самая важная (по крайней мере, по мнению французов) европейская сухопутная держава. Таким образом, де Голль вышел из НАТО, а Франция погрузилась в бесконечную череду постколониальных войн по всему миру, отказавшись от своего потенциала оставаться серьезным игроком в Европе и уступив лидерскую роль Соединенным Штатам. Бывший президент Франции Жак Ширак позже возглавил кампанию против вторжения США в Ирак в 2003 году, что побудило Дональда Рамсфелда выразить свое разочарование по поводу разного уровня покорности в Старой и Новой Европе.
Осознание того, что европейские и американские интересы расходятся, ни для кого не должно вызывать удивления. В конце концов, Северный Атлантический океан разделяет двух партнеров. Кроме того, Соединенные Штаты, как военно-морская держава, могут позволить себе роскошь повернуться спиной к остальному миру, если захотят. Европа же как лоскутное одеяло из нескольких десятков стран с историей взаимного уничтожения и вражды, насчитывающей не менее двух тысячелетий, не может позволить себе роскошь быть далекой от основных угроз своей безопасности или не знать о них. Бедная природными ресурсами и разделенная границами, языками, культурами и религиями, Европа должна оказывать значительное давление, чтобы сохранить свою игру. Эта нестабильная конструкция имеет тенденцию изгибаться и, возможно, даже ломаться, если подвергаться обычным и нетрадиционным вызовам, таким как нелегальная миграция или традиционная война на истощение на своих восточных рубежах.
По иронии судьбы, осознание того, что Европа не может полностью полагаться на Соединенные Штаты, обычно возникает в моменты, когда лидерство США не кажется надежным. Как, казалось бы, субъективная оценка, это обычно совпадает со сроками президентов-республиканцев в Белом доме. После окончания холодной войны лишь дважды было мучительно говорить о том, чтобы бросить вызов американскому господству в Европе. Мы уже упоминали о первом из таких случаев, в 2003 году, когда, согласно господствующей европейской точке зрения, закоренелый техасский президент хотел вторгнуться в Ирак ради его нефти и отомстить диктатору, который хотел убить его отца. Во-вторых, когда Дональд Трамп служил в Белом доме: крайнее отвращение и злорадство европейцев по отношению к другому президенту-республиканцу, а также комментарии Трампа о приверженности США НАТО побудили большинство европейских столиц по крайней мере начать дискуссию о своем желании осуществить элементарную самооборону против внешнего противника.
По иронии судьбы, эти громкие призывы к Европе развить способность защищать себя мгновенно стихли, как только президент Трамп проиграл выборы 2020 года и Джо Байден пришел к власти. Преподносимые как самый европейский президент последнего времени, основные европейские лидеры делали вид, что последних четырех лет никогда и не было. Более того, они никогда не ставили под сомнение обоснование продолжающегося американского присутствия и вмешательства в дела Европы. На любого, кто осмеливался задавать вопрос, зачем нам вообще нужны были американцы, вешали ярлык российского агента, сторонника Трампа или и того, и другого. И после февраля 2022 года вся эта риторика вышла из-под контроля.
Украинское болото.
Говорите тихо и носите с собой большую палку. В то время как этот bon mot Тедди Рузвельта должен быть путеводной звездой европейских лидеров, те, кто часто бывает в коридорах власти в Брюсселе, Берлине, Париже и за их пределами, не прислушиваются к советам Rough Rider.
Европа не смогла добиться ничего в военном плане даже до вторжения в Украину. Неспособность сдержать балканские войны, призывы к военному вмешательству США в ливийскую кампанию в 2011 году после того, как у двух самых хорошо вооруженных европейских держав закончились боеприпасы за три дня, легендарный комментарий Виктории Нуланд о ЕС в 2014 году и плачевное состояние европейских вооруженных сил изображали пустую картину жесткой силы Европы. Но, по крайней мере, в течение долгого времени было желание что-то сделать, и сделать это своими силами — независимо от американских интересов, указаний и советов.
Это с визгом прекратилось в начале 2022 года. В то время как Европа с трепетом наблюдала за приближением российских военных колонн к Киеву, стало очевидно, что хорошие времена для наслаждения мирными дивидендами закончились. Расходы на оборону должны были увеличиться, и, как лаконично сказал один американский эксперт в ходе закрытой дискуссии вскоре после эскалации войны, европейские расходы на оборону также должны были пойти американским компаниям.
Поскольку война в Украине ведется с такой же жестокостью и в онлайн-сфере, любой, кто осмеливался ставить под сомнение идею о том, что только американцы могут спасти эту бедную и слабую Европу от неизбежной красной угрозы, был высмеян «Организацией североатлантических парней» и другими онлайн-троллями. Те, кто осмеливался спрашивать, отвечает ли европейская война бессрочная война (помните: «столько, сколько потребуется...»), тут же получали ярлык российских агентов с украинской кровью на руках. Любой, кто открыто не верил и не поклонялся Евангелию «Славы Украины», был осужден как находящийся на неправильной стороне истории, не осознающий важности неминуемой финальной битвы между Добром и Злом на европейской земле в XXI веке.
Сейчас более чем очевидно, что Европа не способна защитить себя в одиночку. Центральное и восточное государства-члены ЕС настолько полагаются на материальную и моральную поддержку США, что стали американскими ставленниками на всех основных европейских форумах. Германия со своей Zeitenwende, но еще больше из-за глубоко укоренившегося чувства вины, из кожи вон лезет, чтобы показать, что они даже не подумают о том, чтобы снова прикоснуться к русским. Великобритания, которая теперь уже вне ЕС, полностью вернулась к политике континентального балансирования и более чем счастлива сыпать соль на открытые европейские раны — будь то вмешательство в стамбульские переговоры между Россией и Украиной, усугубление боли немецкой экономики или поощрение Польши и стран Балтии быть еще более агрессивными (если это физически возможно) в своих предложениях по расширению и углублению европейских санкций против Польши и Прибалтики. Россия.
В результате Европа становится беднее, менее безопасной, более нестабильной и более подверженной внешним угрозам. Значительная часть европейского вооружения была безвозмездно передана Украине, а впоследствии уничтожена на передовой. Пополнить запасы будет непросто: мало того, что цены взлетели до небес, но и производственные мощности также препятствуют замене пожертвованных и потерянных материалов из-за узких мест в производстве, нехватки сырья и традиционных вопросов «оружие против масла». Что еще хуже, все это происходит на континенте, который борется с параллельным воздействием стареющих обществ и растущими издержками нелегальной иммиграции. До тех пор, пока бушует война в Украине, шансы на содержательную и объективную дискуссию по этим фундаментальным вопросам о будущем Европы будут оставаться равными нулю.
Американцы с Марса.
Спор о том, нужна ли США сильная или слабая Европа, остается нерешенным. Сильная Европа могла бы быть не только надежным рынком сбыта американской продукции, от сланцевой нефти и газа до сложных систем вооружений. Европа, основанная на общих ценностях, общей культуре, верованиях, идеалах и истории, была бы идеальным партнером и пешкой для Америки в следующем раунде столкновения цивилизаций: предстоящем противостоянии США с Китаем. Сильная европейская экономика, имеющая рычаги воздействия на Китай, которая может покрыть расходы на европейский морской флот, способный проецировать силу в Южно-Китайское море и за его пределы, и Европа, которая может говорить с третьими партнерами другим голосом, донося то же самое послание, может усилить усилия Вашингтона по сдерживанию роста Китая в ближайшие десятилетия. Однако будет ли это выгодно для Европы, остается под вопросом.
С другой стороны, слабая Европа также является надежным рынком сбыта американской продукции, начиная от сланцевой нефти и газа (особенно если что-то случится с подводным газопроводом), а также заканчивая сложными системами вооружений, хотя и в меньших масштабах. И если Европа слаба и нуждается в американских гарантиях безопасности, то европейские лидеры, безусловно, не будут задумываться о том, следует ли им иметь дело с китайско-американским соперничеством великих держав, или им лучше не принимать чью-либо сторону и использовать обе крупные державы в стратегических и экономических интересах Европы.
Война в Украине, несмотря на то, что в долгосрочной перспективе является отвлекающим маневром для Соединенных Штатов, в то же время удовлетворяет многие американские цели. Это свяжет российские ресурсы на ближайшие десятилетия. Он укрепляет Новую Европу, ближайших союзников Америки в ЕС и НАТО. Это создает бурно развивающийся рынок для американских товаров и сырьевых товаров. Это ослабляет европейские компании, которые теряют доступ к дешевому и легкодоступному сырью через цепочки поставок, которые они построили с момента запуска Ostpolitik 50 лет назад. Это, возможно, к сожалению, ослабляет две крупные европейские державы, которые хотели противостоять слишком сильному американскому влиянию в Европе, а именно Францию и Германию.
Но должна ли Европа в таком удручающем состоянии помогать Соединенным Штатам в предстоящем столкновении с Китаем? Если Европа нуждается в постоянном внимании и присмотре за детьми, хватит ли у американцев пропускной способности, как в военном, так и в политическом плане, чтобы противостоять возрождающемуся Китаю в ближайшие десятилетия? Как Вашингтон будет справляться с ущербом, нанесенным его имиджу за пределами Запада, когда большая часть мира видит двойные стандарты, которые он применяет в случаях с Украиной и Израилем?
(Несколько) европейцев с Венеры.
Сам Европейский Союз был создан для поддержания мира на континенте, который не мог контролировать свою жажду крови даже в течение двух десятилетий в течение последних двух тысячелетий. В этой задаче ЕС преуспел. Вот почему так печально видеть лидеров ЕС в качестве самых агрессивных, провоенных политиков нашего времени. По их словам, мы должны воевать до последнего украинского солдата. Они считают, что ЕС должен выпустить общий долг для покрытия расходов на бесконечную войну, а политика «сколько потребуется» и «пусть Украина сама решает, что такое победа» остается очень живой.
Но большинству европейцев это надоело. Большинство из них считает, что война должна прекратиться, и противоборствующие стороны должны сесть за стол переговоров и прийти к мирному соглашению. Потому что то, что обычные люди ощущают как последствия войны, — это растущая инфляция, чувство незащищенности, сомнения в будущем и в целом мрачные взгляды на свое личное благополучие. Неудивительно, что по всей Европе растут протестные партии, а доверие к традиционным элитам стремительно падает. Когда элиты не представляют интересы людей, которых они якобы возглавляют, — стоит вспомнить одного ведущего европейского политика, который сказал, что ему плевать на своих избирателей, когда речь заходит об Украине, — обычно следуют последствия.
Исход войны в Украине не является чем-то неактуальным для Европы. Похоже, что нам придется готовиться к длительному противостоянию с Россией, что означает структурно слабую экономику и надвигающийся кризис, при этом сдерживание остается ключевым фактором в ближайшие десятилетия. Но мы также должны спасти украинскую нацию. Мы должны сосредоточиться на стабилизации нашего соседства, установлении мира в неспокойном регионе, а когда условия будут выполнены, на дальнейшем расширении Европейского Союза на юго-восток и восток. Чтобы добиться успеха, война должна прекратиться.
Дальнейшая вассализация или стратегическое партнерство.
Европа настолько стратегически автономна, что даже ее самовосприятие зависит от исхода президентских выборов в США в 2024 году. Если президент Трамп вернется, разговоры об американской безответственности и ненадежности тоже вернутся. Это приведет к возобновлению дебатов о стратегической автономии, и размышления о том, что европейские и американские интересы часто расходятся, не будут упражнением в богохульстве, как это может быть сегодня. Если вице-президент Харрис победит на выборах, Европа останется на автопилоте, когда речь заходит о ее внешних интересах и интересах безопасности, а культ трансатлантизма будет только усиливаться. Но только среди элит.
Европейцы не хотят, чтобы их родина страдала. Они хотят Европу, которая была бы сильной и свободной. Европа, которая является не вассалом, а партнером Соединенных Штатов, объединенной разнообразием, борющейся плечом к плечу за свои общие интересы и уважительно выражающей несогласие, когда эти интересы не совпадают. Результаты недавних выборов показывают, что старая пословица Авраама Линкольна по-прежнему верна: «Вы можете обмануть некоторых людей все время, и всех людей время от времени, но вы не можете обмануть всех людей все время». Радикальные партии становятся сильнее в Европе не потому, что европейцы становятся более радикальными: эти партии работают лучше, потому что люди больше не доверяют элитам, потому что эти элиты, похоже, не следуют европейским интересам.
Так что, по иронии судьбы, второе президентство Трампа может стать именно тем поворотом событий, который действительно нужен Европе. Тревожный звонок для того, чтобы навести порядок в своем доме, ставить перед собой высокие цели и стоять высоко, восстанавливать достоинство и суверенитет европейских стран. Чтобы снова иметь возможность говорить о европейском интересе. Определить, кто такие европейцы, за что они выступают и действительно ли они миролюбивые люди, которыми они стали после Второй мировой войны, странными людьми с Венеры, а не с Марса. А европейцы – не только миролюбивые, но и свободолюбивые народы. Большинство наших предков сражались и многие погибли за свободу. Свобода от внешней, неевропейской власти. Большую часть времени эта сила приходила с Востока. Но иногда она приходил и с других направлений. Часы тикают. Пора просыпаться.
