Авторы публикации
Вопрос модернизации – ключевой для выживания Украины. Когда представление о том, что это уже единственная альтернатива, дойдет до большинства граждан, следует ждать позитивных изменений. Проблема, как донести все это доходчиво для любого гражданина. Тогда у кровавых и коррумпированных популистов шанса не будет.
О том, что же такое модернизация и «с чем ее едят», почему без нее никак - далее рассуждает киевский политолог, директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.
Украина остается крайне немодернизированной страной, с растущим отрывом от ведущих стран мира практически во всех областях: от политической системы, права и образования до технологий и медицины. При этом отставание в отдельных отраслях, по оценкам экспертов, уже достигло 50-70 лет.
Часто модернизацию у нас (умышленно или нет) путают с вестернизацией: интенсификация экономического производства, создание более эффективных институтов социального участия в выработке политики, формирование открытого общества с динамичной социальной системой подменяется бутафорскими и декларативными действиями, как то очередной «проевропейской» порцией законодательства, то открытием своих рынков или способствованием усиленному потреблению западных технологий (вместо участия в их разработке).
В свое время этой дорогой прошли страны Африки – бывшие европейские колонии, большая часть из которых сегодня входят в топ-25 наименее развитых и бедных стран мира. И поэтому совсем не удивительно встретить где-нибудь на улицах Киншасы подростка в рваных шортах, старым автоматом Калашникова и продукцией Аpple в руках или читать заявления местных политологов о том, что Руанда является венцом демократии потому, что 58% депутатов парламента – женщины. Технологические высотки в Саудовской Аравии или ОАЭ тоже не заменят модернизации. Неужели такая «модернизация» ждет и нашу страну?
Сейчас нужно откровенно говорить, что украинская наука преимущественно находится вне контекста передовых тенденций мира, а государство и общество уже почти превратились в элементарный сырьевой придаток и 40-миллионный рынок потребления часто некачественных (потому что дешевых) товаров, произведенных в других странах.
Именно как примитивный рынок – мы и интересны другим государствам и транснациональным компаниям, которые определяют параметры современного мира.
Как ни парадоксально это звучит, но со времен брежневского застоя, когда УССР занимала 9 место в мире по критерию человеческого развития, сейчас Украина находится в состоянии цивилизационного регресса - 81 место в мире в 2015г. (69-я в 2010г.).
Украинский политикум, к сожалению, остается в плену авторитарной парадигмы мышления, препятствует модернизации страны. Почти все политические партии и лидеры - от коммунистов до националистов - продолжают мыслить почти сплошь коллективными категориями масс: «народ», «нация», «обычный/усредненный украинец», «национально-освободительная борьба», «историческая судьба» и пр. Такое мышление присуще именно авторитарной парадигме, которая почти не различает конкретного человека - суверенного индивида.
КАК НИ ПАРАДОКСАЛЬНО ЭТО ЗВУЧИТ, НО СО ВРЕМЕН БРЕЖНЕВСКОГО ЗАСТОЯ, КОГДА УССР ЗАНИМАЛА 9 МЕСТО В МИРЕ ПО КРИТЕРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, СЕЙЧАС УКРАИНА НАХОДИТСЯ В СОСТОЯНИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РЕГРЕССА - 81 МЕСТО В МИРЕ В 2015Г. (69-Я В 2010Г.)
Обезличенный подход в современном украинском обществе формирует социальную отчужденность личности и гражданина, делает невозможным формирование реальной действенной государственной политики, и, тем более ее реализацию, создает неблагоприятные условия для реализации потенциала личности и социума в целом.
Эту «коллективную пирамиду» необходимо перевернуть и перейти к индивидуализированному пониманию общества и социальных процессов, обеспечению прежде всего индивидуальных прав человека.
Следует говорить не голословные фразы о «нации» и «социальной справедливости», а об обеспечении в обществе общих для всех стандартов прав человека и гражданского патриотизма. Не о «возрождении языка и культуры», а о праве конкретного человека на использование родного языка и этнической самоидентификации. Государство в лице чиновника должно апеллировать не к «нациям», «патриотам», «крестьянам», «предпринимателям», «атошникам» и т.д., а к конкретным индивидам, их интересам и пожеланиям.
Рационализированный индивидуализм, который регулируется государственными правовыми стандартами, убежден: это – будущее демократической модернизации нашей страны.
При этом такой подход имеет собственно украинские корни. Народная поговорка «моя хата з краю» демонстрирует врожденный украинский индивидуализм, на основе которого правовое государство может воспитать гражданкую ответственность.
Ведь общественная добровольная и рационализированная соответственность - и является идеологическим стержнем современных демократических обществ.
