Количественный анализ выполняется по результатам мониторинга более 1,4 млн. сообщений новостного формата в аналитической системе «Медиатека»: публикаций новостных агентств, интернет и печатных СМИ, сообщений на телевидении, радио и сообщений в Facebook путём простой калькуляции количества упоминаний того или иного политического эксперта.
Количественный обзор позволяет чётко и объективно отслеживать информационные тренды. Вместе с тем, в нём отсутствуют фильтры для информационного спама.
Количественный обзор.
Наиболее цитируемым (количественно) в средствах массовой информации политическим экспертом в октябре 2021 года стал Вадим Карасев, (2157 упоминаний в СМИ), за ним следуют Дмитрий Спивак (2054), Владимир Кацман (283), Юрий Романенко (244), Юрий Дудкин (242), Александр Лазарев (233), Олег Попенко (216), Михаил Погребинский (172), Михаил Чаплыга (204), Руслан Бортник (199),
По сравнению с сентябрем, в топ-25 вошли: Виталий Журавский, Сергей Кравченко, Алексей Голобуцкий, Олег Попенко.
Список покинули: Марина Ставнийчук, Виктор Таран, Виктор Небоженко, Андрей Золотарев.
Диаграмма - по месяцам первые 25 Количественный обзор
Таблица Количественный обзор
Аналитический обзор.
Наиболее цитируемым в средствах массовой информации политическим экспертом в октябре 2021 года (в аналитическом обзоре) стал директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский (95 упоминаний).
В топ-10 также вошли: Руслан Бортник (92), Олег Попенко (91), Валентин Землянский (91), Виктор Скаршевский (79), Вадим Карасев (77), Михаил Чаплыга (74), Дмитрий Джангиров (73), Владимир Фесенко (70), Виктор Суслов (67).
По сравнению с сентябрем, в топ-25 вошли: Олег Попенко, Кирилл Молчанов, Алексей Голобуцкий, Виктор Небоженко, Валерий Клочок, Юрий Романенко, Светлана Кушнир.
Список покинули: Юрий Атаманюк, Андреас Умланд, Сергей Поярков, Кость Бондаренко, Дмитрий Спивак, Михаил Басараб, Кирилл Сазонов.
В аналитическом обзоре учитываются только эксклюзивные цитирования политических экспертов. При этом не принимаются во внимание упоминания на личных сайтах и блогах, форумах и объявлениях, поскольку они не являются маркером заинтересованности СМИ в том или ином эксперте, и могут быть использованы участниками рейтинга для субъективного завышения результатов («накручивания»). Этим и обусловлена разница в цифровых показателях между количественным и качественным обзором.
Диаграмма - по месяцам первые 25 Аналитический обзор
Таблица Аналитический обзор
В рейтинге проанализированы цифровые показатели цитирования, анализируется анализ языка публикаций. При этом если публикация вышла на нескольких языках, то в рейтинг попадала только одна ссылка и на языке, публикацию на котором Google выдает выше (чаще всего на русском языке). Упоминания на личных сайтах и блогах, форумах и объявлениях не учитываются.