13 октября 2026 года Украинский институт политики провел круглый стол «Видение будущего в условиях войны: между фронтом и тылом». Участники обсудили условия послевоенного восстановления, сохранение человеческого потенциала, отношения гражданина и государства, роль ветеранов и международное положение Украины.

Центральной темой дискуссии стал переход от военного выживания к устойчивому развитию. Прекращение боевых действий само по себе не устранит накопленные социальные противоречия, не восстановит доверие к институтам и не обеспечит возвращение украинцев. Поэтому подготовка к мирной жизни должна начинаться уже сейчас — с обсуждения конкретных решений, их ресурсов и последствий.

Открыл и модерировал дискуссию Руслан Бортник. В выступлениях и обсуждении прозвучали разные подходы к срокам и механизмам преобразований — от поэтапного послевоенного перехода до экономических реформ непосредственно во время войны.

Сохранение государства и людей

Руслан Бортник обозначил две исходные точки для оценки любой модели будущего: сохранение украинской государственности и сохранение людей. По его мнению, решения следует проверять через их влияние на способность страны самостоятельно развиваться и на желание граждан связывать с ней свою жизнь.

Одним из главных условий такого будущего он назвал сохранение всего закреплённого Конституцией объёма прав и свобод. Временные ограничения, обусловленные военным положением, должны прекращаться с исчезновением их правовых оснований. Восстановление полноты прав нельзя ставить в зависимость от принятия новой Конституции.

При этом Бортник предложил ориентироваться на модернизацию Основного закона примерно через пять лет после завершения войны. Этот период необходим для возвращения людей, восстановления конкурентной политики и оценки работы государственных институтов. Конституционный процесс должен включать ветеранов, территориальные общины, научное сообщество, бизнес и украинцев за рубежом.

Содержание предлагаемой им новой республики — обновлённый общественный договор при сохранении правовой преемственности государства: гражданин выполняет обязанности и участвует в защите страны, государство обеспечивает права и возможности развития, должностные лица отвечают за свои решения, а закон действует одинаково для всех.

Фронт и тыл и предупреждение социальных конфликтов

Важной частью круглого стола стало выступление Данило Панкова, представителя Военного института Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. Он представил исследование социальных конфликтов, подготовленное совместно с Назаром Крицкалюком.

Панков обратил внимание на связь между недоверием к государственным институтам, снижением доверия между социальными группами и риском углубления общественных противоречий. Среди проблем обсуждались мобилизация, социальное неравенство, положение внутренне перемещённых лиц и различные представления о направлении развития страны.

В качестве инструментов предупреждения конфликтов он предложил прямой диалог власти и граждан, правовое просвещение, развитие медиации и доступные процедуры урегулирования споров. Послевоенный период, по его оценке, способен стать временем повышенной социальной напряжённости, поэтому соответствующие механизмы необходимо готовить заранее.

Руслан Бортник отдельно предостерёг от конфликта за право определять, кто является «настоящим украинцем». Ветераны, жители разных регионов, переселенцы, беженцы и те, кто оставался дома, имеют различный опыт войны, но равные гражданские права. Ответственность за конкретные нарушения должна быть индивидуальной и устанавливаться судом.

Демократический переход и доверие к государству

Андрей Ермолаев назвал одним из ключевых вызовов отчуждение общества от государства. По его оценке, обновление состава власти без изменения механизмов контроля и самоорганизации может воспроизводить прежнюю модель управления и накапливать новые основания для общественного разочарования.

Он предложил обсудить согласованный двухлетний переходный период, в течение которого первые послевоенные парламент и местные органы власти сосредоточились бы на стабилизации, восстановлении повседневной жизни и запуске нового конституционного процесса. Важное место в этой модели занимают местное самоуправление, гражданское участие и диалог с национальным капиталом, включая малый и средний бизнес.

Павел Себастьянович оспорил возможность заранее обеспечить такой переход и подчеркнул значение качества людей, приходящих к власти через выборы. В его подходе центральное место занимают децентрализация, реальные процедуры непосредственного участия граждан и ответственность управленцев за условия экономической деятельности.

Таким образом, обсуждение затронуло и устройство институтов, и качество политических команд. Участники по-разному оценивали последовательность изменений, но связывали перспективы развития с расширением возможностей общества влиять на государственные решения.

От выживания к созданию будущего

Елена Суший, доктор наук по государственному управлению, заведующая отделом психологии масс и сообществ Института социальной и политической психологии, предложила рассматривать несколько возможных сценариев послевоенного развития. Сценарный подход, по её мнению, позволяет заранее увидеть критические решения и риски, влияющие на траекторию страны.

Она подчеркнула, что способность общества адаптироваться к угрозам и самоорганизовываться в условиях войны должна превращаться в способность создавать работающие институты. Длительное существование в режиме выживания истощает людей и закрепляет практики приспособления к неэффективной системе.

Новый общественный договор в этом подходе представляет собой систему взаимных ожиданий и ответственности между государством и гражданином, а также между группами с различным опытом войны. Общая рамка будущего должна оставлять место для разных жизненных проектов и представлений о справедливости.

Ветераны и возвращение украинцев

В обсуждении ветеранской политики Руслан Бортник предложил персональный маршрут возвращения к гражданской жизни: лечение, реабилитацию, психологическую помощь, жильё, обучение и трудоустройство. Такой маршрут должен иметь ответственного координатора и понятные сроки предоставления поддержки.

Особое внимание требуется семьям погибших, пропавших без вести и пленных, а также людям с тяжёлыми ранениями. Социальные гарантии должны обеспечиваться финансированием и контролем исполнения. Военный опыт при этом может стать ресурсом для государственного управления, местной политики и предпринимательства.

Возвращение украинцев из-за рубежа обсуждалось через реальные условия жизни. Безопасность, работа, жильё, образование детей и доступ к медицине определяют решение семьи вернуться. Бортник предложил учитывать полученные за границей квалификации, поддерживать перенос бизнеса и сохранять сотрудничество с украинцами, которые пока остаются за рубежом. Поддержка возвращающихся должна сочетаться с помощью внутренне перемещённым лицам и тем, кто продолжает жить в стране.

Экономическая база восстановления и международная субъектность

Павел Себастьянович подчеркнул, что изменения в кредитовании, налоговой системе и условиях предпринимательства необходимы уже во время войны. По его оценке, возможность экономического развития зависит от решений власти, доступности финансовых ресурсов и способности бизнеса работать без избыточного административного давления.

Руслан Бортник предложил оценивать проекты восстановления по создаваемым рабочим местам, бюджетным доходам, экспортному потенциалу и снижению критической зависимости. Среди приоритетов он выделил оборонную промышленность, технологии двойного назначения, агропереработку, энергетику и логистику. Наука и образование должны включаться в эти производственные связи через конкретные задачи и государственные заказы.

Сергей Знаменский обратил внимание на исходные параметры любого сценария: территорию, численность населения, структуру собственности и доступные ресурсы. Он подчеркнул необходимость учитывать условия участия национального и иностранного капитала, а также внешние ограничения развития страны.

Оксана Красовская рассмотрела международное положение Украины через концепцию «глобального стратегического одиночества». По её оценке, партнёры всё чаще пересматривают обязательства в зависимости от собственных интересов, поэтому устойчивость Украины требует укрепления внутренних экономических, оборонных и интеллектуальных ресурсов. Более прочные отношения с другими государствами могут формироваться через совместные производства, технологическое сотрудничество и взаимную заинтересованность в развитии Украины.

Бортник связал такую модель с принадлежностью Украины к европейскому политическому пространству и развитием собственных торговых и посреднических функций в сфере безопасности. Их основой должны стать сильная армия, работающая экономика, инфраструктура и предсказуемые правила управления.

Продолжение дискуссии

По итогам круглого стола планируется публикация рецензируемого сборника выступлений и тезисов. Руслан Бортник также сообщил о намерении довести представленные идеи до народных депутатов, представителей правительства и зарубежных партнёров, а обсуждение будущего Украины сделать регулярным.

Поднятые вопросы формируют практическую повестку дальнейшей работы: какие институты отвечают за послевоенный переход, какими ресурсами они располагают и по каким показателям общество сможет оценить результат. Сохранение людей, восстановление доверия и способность страны самостоятельно финансировать своё развитие станут решающими условиями устойчивого будущего Украины.