Лидером цитирования в СМИ среди политических экспертов в июле 2025 года стал – Владимир Фесенко (количественный) и (аналитический обзор).
Количественный анализ выполняется по результатам мониторинга более 1,4 млн. сообщений новостного формата в аналитической системе «Медиатека»: публикаций новостных агентств, интернет и печатных СМИ, сообщений на телевидении, радио и сообщений в Facebook путём простой калькуляции количества упоминаний того или иного политического эксперта.
Количественный обзор позволяет чётко и объективно отслеживать информационные тренды. Вместе с тем, в нём отсутствуют фильтры для информационного спама.
Количественный обзор.
Наиболее цитируемым (количественно) в средствах массовой информации политическим экспертом в июле 2025 года стал Владимир Фесенко (122 упоминание в СМИ).
В топ-10 также вошли: Тарас Загородний (119), Александр Мусиенко (113), Руслан Бортник (102), Олег Жданов(97), Кирилл Сазонов (95), Юрий Романенко (88), Олег Попенко (83), Александр Кочетков (77), Алексей Кущ (75)
По сравнению с июнем 2025 года, в топ-25 вошли: Валентин Гладких
Список покинули: Вадим Карасев
Диаграмма - по месяцам первые 25 Количественный обзор
Таблица Количественный обзор
Аналитический обзор.
Наиболее цитируемым в средствах массовой информации политическим экспертом в июле 2025 года (в аналитическом обзоре) стал Владимир Фесенко (106 упоминание в СМИ)
В топ-10 также вошли: Руслан Бортник (95), Тарас Загородний (92), Кирилл Сазонов (91), Александр Мусиенко (89), Олег Жданов(86), Юрий Романенко (74), Борис Тизенгаузен (71), Алексей Кущ (69),
По сравнению с июнем 2025 года, в топ-25 вошли: Петр Олещук
Список покинули: Виталий Кулик
Диаграмма - по месяцам первые 25 Аналитический обзор
Таблица Аналитический обзор
В аналитическом обзоре: учитываются только эксклюзивные цитирования политических экспертов. При этом не принимаются во внимание упоминания на личных сайтах и блогах, форумах и объявлениях, поскольку они не являются маркером заинтересованности СМИ в том или ином эксперте, и могут быть использованы участниками рейтинга для субъективного завышения результатов («накручивания»). Этим и обусловлена разница в цифровых показателях между количественным и качественным обзором.
В рейтинге проанализированы цифровые показатели цитирования, анализируется анализ языка публикаций. При этом если публикация вышла на нескольких языках, то в рейтинг попадала только одна ссылка и на языке, публикацию на котором Google выдает выше (чаще всего на русском языке). Упоминания на личных сайтах и блогах, форумах и объявлениях не учитываются.