Начало 2016 года может стать новой главой в решении конфликта на Донбассе. На сегодняшний день страсти в значительной мере поутихли, украинский политический дискурс ведет нас к необходимости решения кризиса путем достижения многостороннего консенсуса. Мнение о том, что урегулировать ситуацию на востоке возможно исключительном силовыми методами теряет свою поддержку все у большего количества представителей украинского политикума.
Мы можем с уверенностью констатировать факт того, что в большей степени судьба дальнейшего развития событий на востоке страны зависит уже не от вооружения или количества войск, а от хода переговоров и интересов основных внешних субъектов влияния. Минский процесс со своими требованиями является ярким тому примером. На повестке дня для нас теперь стоит определение статуса Донецкой и Луганской областей, проведения выборов на этих территориях и многие другие темы, которые направленны именно на мирный путь урегулирования.
Одним из ключевых вопросов на пути к достижению мира в 2016 году должна стать амнистия участников сепаратистских формирований. Сегодня эта тема только начинает изредка мелькать на горизонтах украинского медиа пространства. Все же этот факт несколько не отнимает реальной значимость данной проблемы на пути к восстановлению формата «єдиної країни» хотя бы де-юро.
На первый взгляд, если поставить на чаши весов все насущные задачи Украины в минском процессе (статус ОРДЛО, проведение там местных выборов и т.д.), то принятие закона об амнистии может показаться, как минимум, самым менее энергозатратным. Однако почему эта тема практически не затрагивается и максимально отодвигается на второй план.
Украинская общественность просто-напросто не готова к тому, что вчерашние боевики и убийцы будут признаны равноправными гражданами. Более того, их главари могут быть наделены пассивным избирательным правом как в местные, так и, вероятно, в общенациональные органы представительской власти. С одной стороны это общественность, недовольство которой может иметь выражение в средствах массовой информации или социальных сетях. С другой стороны нам не следует забывать и о том, что за период АТО у нас в стране сформировался слой достаточно радикально настроенных граждан: бойцы АТО, волонтеры и переселенцы. Как объяснить человеку, который провел период своей жизни в военных условиях, что вчерашний враг теперь друг, а смерти сослуживцев, которые на его счету, будут списаны. Достаточно вспомнить события под Радой в августе после принятия в первом чтении изменений к Конституции касательно децентрализации, то закрывать глаза на последствия принятия закона об амнистии невозможно.
Все же это лишь одна сторона медали – субъективное восприятие обществом. Что бы решить эту проблему, которая на первый взгляд кажется наиболее насущной, необходима правильная внутренняя политика государства, направленная на разъяснение необходимости этого процесса. В современной науке существует далеко не один прием популяризации отторгаемых мнений. Стоит вспомнить о технологии под названием Окно Овертона, которая может любую тему из разряда «немыслимой» перевести в ранг «актуальной проблемы» широко обсуждаемой и принятой общественностью.
Другая же сторона более существенна и значима – политическая составляющая необходимости процесса амнистирования. Во-первых, она продиктована требованиями Минского процесса, во-вторых, примерами эффективного международного опыта урегулирования подобных конфликтов. И именно этот аспект гораздо более труднореализуем.
Для понимания того, как данный инструмент был использован, стоит рассмотреть ситуации в нескольких странах.
Великобритания
Страна для нас далекая, с иными этническими характеристиками населения, что может натолкнуть на мысль о нерелевантности сравнения. Однако географическое положение отнюдь не является причиной для невозможности заимствования положительно и эффективного опыта.
Последние десятилетия ХХ века для английских властей можно ознаменовать борьбой с североирландским сепаратизмом. Действующая там организация ИРА и ее политическое крыло Шинн Фейн организовали не один десяток терактов, забравший жизни тысяч людей. За этот период предпринимались попытки создания и специальных органов местного самоуправления в Северной Ирландии, и предоставления особых полномочий Ольстеру и многие другие уступки.
Однако многолетний конфликт разрешился лишь в 1997 году, когда партия Шинн Фейн была допущена до парламентских выборов, по результатам которых прошли и лидеры партии - Джерри Адамс и Мартин Макгиннес. Все же этот шаг принес долгожданный эффект – Шинн Фейн, сумели убедить лидеров ИРА прекратить насилие и в конце концов были приглашены участвовать в многосторонних переговорах о мире. По их результатам Северная Ирландия оставалась частью Великобритании, а Ирландская Республика отказывалась от территориальных претензий.
Стоит сказать о том, что правительство Великобритании село за стол переговоров с не просто лидерами партии Шинн Фейн, а с людьми, которые на протяжении многих лет руководили насильственными операциями. Джерри Адамс в 70-ых годах был членом советам ИРА и участвовал в планировании множества операций, также не раз приговаривался к заключению. Мартин Макгиннес предположительно был одним из лидеров ИРА. Таким образом, ради сохранения мира в стране и жизней своих граждан, английская власть закрыла глаза на прошлое этих лиц, понимая факт того, что лишь они могут реально повлиять на развитие событий.
Шинн Фейн по сей день имеют своих представителей в Парламенте Великобритании, однако с 1997 года они ни разу не приняли участие в заседаниях и не присягали королеве.
Испания
Не все так гладко в процессе амнистирования происходило в Испании. Этот пример скорее может проиллюстрировать некоторые подноготные, которые, так или иначе, предвидеть сложно.
В Испании есть особый регион – Страна Басков, имеющий свой уникальный язык, этнос и культуру. После Второй мировой войны там начала действовать террористическая организация ЭТА, выступавшая за отделение от страны силовыми методами. Углублять в ход и развитие противостояния между официальными властями и сепаратистами мы не будем, однако стоит сказать о том, что на путь мирного решения испанское государство ступило то к 90-ым годам. До этого основное требование ETA – свобода баскским политзаключенным и право на самоопределение, не соответствовало взглядам Конституции и правительства, почему никакие переговоры касательно мирного урегулирования конфликта не имели успеха.
Однако в 1998 году власти пошли на уступки: отказ от террора со стороны ЭТА в обмен на амнистию для осужденных сообщников. Все же после амнистирования силовые акции продолжались, несмотря на неоднократные заявления о разоружении и приносили десятки погибших и сотни пострадавших. Тоже самое произошло в 2006 и 2011 годах.
Проблема была решена только в 2011 году, когда на всеобщих парламентских выборах в Испании баскская националистическая коалиция «Амайур», костяк которой, как считается, составляют последователи ЭТА, получила 7 депутатских мест и возможность создать собственную фракцию в кортесах. В сентябре 2015 года были арестованы два высших руководителя политического крыла ЭТА, что фактически означает "смерть ЭТА". Официально же Страной Басков правила Баскская националистическая партия, имея наибольшее количество мандатов в местном парламенте. Однако и в их лонах мы можем наблюдать сепаратистские настроения (решение провести референдуме отсоединения от Испании), которые также были прощены испанскими властями.
Этот пример нам демонстрирует определенный дуализм: с одной стороны амнистия не принесла должного эффекта ни с первого, но со второго раза, а конец террористической организации пришел только после ареста высших звений политического крыла. Однако, с другой стороны, допуск к выборам националистической коалиции состоящей из сепаратистов значительно понизило градус недовольства. Это демонстрирует нам некую форму «отпущение грехов» официальными властями сепаратистам и признание их полноправными субъектами политического процесса.
Все же, эти примеры невозможно брать за 100% основу решения украинских проблем и считать готовым рецептом для нашей страны, так как в Великобритании и в Испании не было ни полномасштабной войны, ни мощной поддержки и влияния внешнеполитического актора, а так же нельзя упускать из внимания достаточно высокий уровень социально-экономического и политического развития этих стран. Однако мы можем наблюдать положительное влияние амнистирования на удовлетворения требований сепаратистов, что потенциально приводит к частичному прекращению насильственных действий, что является уместным и необходимым процессом в украинских реалиях.
Так же говорить о том, что амнистия это решение проблемы полностью не совсем целесообразно. Это лишь один из инструментов полноценного урегулирования конфликта и реинтеграции Донбасса в состав Украины. Механизм амнистирования может, от части, снять политическое напряжение и частично удовлетворить требования лидеров ДНР/ЛНР, что потенциально снизит градус их силового вмешательства.
Однако процесс амнистирования станет возможным лишь при возвращении украинских органов власти на территории ЛНР/ДНР, в данном случае – судов, прокуратуры и правоохранительных органов. В первую очередь необходимо восстановить легальные политические институты в ОРДЛО, иначе амнистия станет лишь уступкой от безвыходности перед иностранными партнерами, которая не будет выполнена согласно всем процедурам украинской правовой системы, а не реальным шагом к восстановлению мира на Донбассе и демонстрацией политической дееспособности страны.
Помимо вышеописанного не стоит забыть и о необходимости огромных финансовых вливания в восстановления региона, создания благоприятной экономической зоны для возвращения переселенцев и привлечения предпринимателей. Так как помимо лидеров ДНР/ЛНР следует учитывать и необходимость удовлетворения требований резидентов Донбасса.
Все же одним хлебом сыт не будешь. Только при комплексном подходе к урегулированию конфликта на востоке Украины, амнистия возымеет свой эффект, который нельзя игнорировать учитывает положительные примеры ее применения в других странах.
Эксперт УИАМП,
Свидченко Анна
