"Добро пожаловать в 2035 год: как может выглядеть мир через 10 лет по мнению более 350 экспертов?"( статья Аtlantic Council и авторские оценки на её материал от эксперта УИП Виталия Гузия)
Аналитическое издание "Atlantic Council" представляет своё третье ежегодное исследование на предмет того, как изменится человечество спустя десятилетие. К вашему вниманию предлагается опрос «Global Foresight 2025» , проведённый в конце ноября и начале декабря 2024 года после выборов в США. Выборка опрашиваемых специалистов была следующей: из 649 опрошенных экспертов 357 лиц( что составляет около 55%) были из США, а остальные были разбросаны по 60 странам и всем континентам, не учитывая Антарктиду. В перечне опрошенных преимущественно были мужчины, являясь выходцами из частного сектора, некоммерческих организаций, академических или образовательных структур, а также из государственных и многосторонних учреждений.
Результаты опроса.
1) Оценка продолжительности влияния Искусственного интеллекта на мировые дела в ближайшие 10 лет: 58% против 51% годом ранее( +7% за год) – что фактически есть признанием возрастающей полезности ИИ для человечества по мере эволюции ИИ и наращивания повседневного использования программ на базе ИИ( ChatGPT и других)
2) Восприятие общего благосостояния мира спустя 10 лет: 62% считают, что планета будет жить хуже, а 38% придерживаются противоположного мнения.
3) Отношение к рискам Третьей Мировой Войны и войны в космосе:
40% – ожидают Третью Мировую войну как много-фронтовой конфликт между крупными державами. 48% – в целом и 63% среди тех, кто предсказывает Третью Мировую Войну – считают что Ядерное оружие будет применено по меньшей мере одной страной. 45% – в целом и 60% среди тех, кто ожидает Третью Мировую Войну – полагают что будет иметь место прямой военный конфликт в космосе. 28% – назвали прямую войну между крупнейшими державами наибольшей потенциальной угрозой для мирового процветания. В целом число убеждённых в применении ядерного оружия или в состоятельности военного конфликта в космосе преобладает над количеством уверенных в Третьей Мировой Войне – на 8% и на 5% соответственно.
Новая Мировая Война в классическом её понимании по умолчанию предполагает задействование всех инструментов ведения конфронтации (включая военные) между наибольшими государствами мира напрямую, которые ныне есть носителями ядерного оружия. То есть Мировая война это автоматически война тотальная, в которой «лестницы эскалации» будет контролировать запредельно сложно, особенно когда одна из ядерных стран будет ощущать перспективу абсолютного собственного поражения – что в такой ситуации применение ядерного оружия делает практически неизбежным. Преимущественно из-за фактора ЯО, опасаясь обоюдного физического уничтожения им друг друга, главные геополитические игроки будут стараться решение всевозможных противоречий переводить не в военную плоскость или в плоскость гибридных войн – в крайнем случае делая ставку на множество прокси-конфликтов в рамках новой Холодной Войны или её подобия.
4) Прямая Война США против Китая.
65% – в то или иной мере согласились с тем, что между Вашингтоном и Пекином грядёт военный конфликт по причине силовых попыток Китая вернуть остров Тайвань, а 24% в целом отбросили такой сценарий. Годом ранее соотношение было 50% на 30% в пользу военной операции КНР по Тайваню. Среди тех, кто предсказывает начало ТМВ, число верящих в реалистичность американо-китайской войны достигает 79%.За год число опрошенных экспертов ожидающих прямой войны США против Китая выросло на 15%, а численность не верящих в такой сценарий сократилось на 6%.
Очевидно это вызвано консервацией полярных противоречий Пекина и Вашингтона в отношении контроля и условий возвращения Тайваня под юрисдикцию КНР. Где Китай настаивает на мягкой «автономной» модели реинтеграции острова в свой состав, наподобие опыта возвращения Макао или Гонконга по принципу: «Один Китай – несколько систем управления». США же, формально придерживаясь признания единого Китая и китайского статуса Тайваня, фактически признают Тайвань как отдельное государство, ведя с ним отдельное от материкового Китая военно-техническое и торгово-экономическое сотрудничество. Учитывая что Вашингтон до сих пор повторно официально не признал Тайвань суверенным государством, после аннулирования признания властей Тайваня как единственно легитимной власти в пределах всей китайской территории в 1971 в рамках сближения КНР и США на пользу Запада и в противовес СССР во время Холодной Войны, и взирая на сохранение позиционирования тайваньскими элитами себя как правообладателями всего китайского государства( поэтому они и называют себя Китайской республикой Тайвань, не разрывая полностью отождествления себя с китайской идентичностью) – то верно будет предположить что наиболее приемлемой моделью «тайванского урегулирования» для США будет конфедерализация Китая через слияние его «коммунистической» части с «тайваньско-прозападной», и при которой внутри китайской политической системы на равных правах могли бы конкурировать тоталитарные и демократические практики, и где наличие последних могло бы экспортировать западное политическое влияние с Тайваня вглубь всего Китая. Очевидно что аппарат Компартии КНР видит в этом экзистенциальную угрозу для себя, а также инструмент подрыва и десувернизации своего «политического тыла» в нынешнем его виде, порождающем дополнительные слабые стороны Пекина перед США в их неминуемой геоэкономической и геополитической гонке за статуса лидера мировой экономики.
Потому коммунистическая китайская номенклатура может предлагать разные автономные модели для возврата Тайваня, но на подход при котором внутри КНР будет легализовано абсолютное идеологическое двоевластие, само по себе устраняющее элитарную коммунистическую монополию на управление Китаем – никогда не согласится. В тоже время для Запада Тайвань остаётся одной из немногих удобных географических точек сдерживания своего китайского конкурента и во многом противника, ценность удержания контроля над которой по мере углубляющегося геополитического антизападного разворота КНР будет сугубо возрастать. Всё это будет сопровождаться усилиями «поднебесной» по уравниванию мощи своих ВМС с флотом США и наращиванию своих ядерных возможностей, а также концентрацией значительных ресурсов США в иных регионах и конфликтах мира, среди которых в целом американское присутствие пока ещё представлено гораздо более широко чем китайское( Европейский субконтинент через ЕС и НАТО, донорство помощи в пользу Украины в российско-украинской войне, договора о коллективной обороне с Южной Кореей и Японией, военная поддержка Израиля).
Вышеперечисленное совокупно будет всё сильнее со временем сподвигать Китай к силовой операции в отношении Тайваня, в том числе за счёт представления Пекина о его способности сконцентрировать в индо-тихоокеанском регионе больше ресурсов чем США, и благодаря наличия более благоприятных возможностей у КНР по географическим и логистическим соображениям на ведение долгой войны на истощение за Тайвань путём формирования его военной изоляции.
5) Взаимоотношения между НАТО и РФ.
45% верят в прямое вооружённое столкновение между РФ и Альянсом, против 29% годом ранее. Среди тех, кто уверен в неотвратимости ТМВ, показатель согласных с высокой вероятностью прямой войны НАТО и РФ доходит до 69%.
По мере затягивания российско-украинской войны и увеличения сроков непрерывного удержания Россией стратегической военной наступательной инициативы в Украине, равно как и по мере наращивания военного производства в РФ и захвата Москвой новых украинских территорий( тенденция чего продолжалась на протяжении всего 2024 года) – то прямо будет возрастать соблазн России напрямую вторгнуться в страны восточного фланга НАТО ради испытания Северо-Атлантического Альянса и статьи 5 его Устава о «коллективной обороне» на прочность. Особенно под угрозой в такой ситуации окажутся страны постсоветского и посткоммунистического пространства( страны Балтии, Польша, Румыния, Болгария, Венгрия, Словакия). Для Кремля и для значительной части мировой не западной общественности исход войны в Украине и геополитическая ориентация украинского государства в следствии этого исхода – маркер способностей НАТО сдерживать РФ и её амбиции в принципе. И если Украина в том или ином виде проиграет войну Россию в форме перехода большей части украинских территорий в сферу влияния Москвы – то вопрос военного вторжения или военных провокаций РФ против членов НАТО, особенно гибридных форм, станет лишь вопросом времени.
6) Блоковая фрагментация мира.
47% – предсказали, что мир будет разделён на блоки, связанные с Китаем, и с другой стороны на блоки, связанные с США. Среди указанных 47% чуть более половины(60%) ожидают что в блок, связанный с Китаем, войдут Россия, Иран и Северная Корея в роли формальных союзников, и с Пекином во главе блока. В целом лишь 46% согласились с тем, что Россия, Иран, КНДР и Китай станут официальными союзниками к 2035 году, против 33% годом ранее. Среди ожидающих официальной блоковой фрагментации мира – 62% одномоментно ожидают ТМВ.
Фактически это и есть признанием будущего формального оформления уже произошедшего переформатирования мироустройства планеты на многополярную модель, пришедшей на смену однополярному западно-центричному миру во главе с США, установленному благодаря распаду СССР в 1991 году.
7) Новые ядерные державы.
88% – убеждены, что к 2035 году по меньшей мере одна новая страна получит ядерный статус( рост +4% за год). Около трёх четвертей(72.8%) предсказали что новым обладателем ЯО станет Иран, в связи с приближением к чему около 35% из опрошенных разделяют убеждённость в возникновении новой прямой войны Израиля против Ирана в будущем. 40% – считают что ядерным оружием обзаведётся Южная Корея, при 25% таких мнений годом ранее. Ядерный статус Японии предрекают 29% респонден против 19% в конце 2023 года. Примечательно что в восстановление ядерного статуса Украины верят 15%.
Характерно что актуализация ядерного статуса как способа обеспечения национальной безопасности и суверенитета государства, вытекающая из повышения недееспособности существующей архитектуры международного права и международной безопасности( ООН, ЮНЕСКО, Международный уголовный Суд, Гаагский Трибунал) и усиления геополитической милитарной турбулентности ввиду вступления мира в новый фазовый перевод переустройства его политико-правовой организации – увеличивает убеждённость экспертов в грядущем расширении формального и неформального «ядерного клуба». Вполне закономерно. Особенно в свете не до конца внятной позиции администрации Трампа насчёт соблюдения американских обязательств в сфере обороны перед своими многочисленными партнёрами и союзниками.
8) Угроза применения ЯО.
С конца 2023 по конец 2024 на 37% стало больше тех, кто считает что ЯО точно будет применено к 2035 году( рост с 11% до 48%). Кандидаты на применение Ядерного вооружения:
– Россия(25.9% против 14.1% годом ранее)
– Северная Корея( 24.2% против 15.2% годом ранее)
– террористические группы( 18.8% против 19.6% годом ранее)
– Израиль( 12.3% против 6.2% годом ранее)
– Китай( 6.3%)
– США( около 5%)
– Индия/Пакистан( до 3%).
Ядерное оружие тактического назначения может быть применено против не ядерного государства ради его политической дестабилизации, психологической деморализации населения или социально-экономического коллапса – что технологически асимметрические войны сделает более жестокими, потенциально делая ядерный клуб государств более решительным для расчленения мира между собой, в том числе через разовое применение ТЯО против не ядерных игроков. Что не предопределяет ТМВ, хоть и актуализирует тематику ядерного вооружения мира и создаёт беспрецедентные экологические вызовы.
9) Архитектура Мироустройства и роль США.
75% – считают что архитектура международной безопасности и международного права будет многополярной с несколькими центрами силы( то есть с числом полюсов свыше двух, иначе бы речь шла о биполярности). С сохранением или удержанием господства США согласны: в военной сфере – 71%( падение на 10%), в технологическом новаторстве – 58%( падение на 5%), в экономике – 49%( падение на 3%), в дипломатии – 24%( падение на 8%), не будут доминировать ни в одной из сфер – 12%( рост на 5%). 61% – утвердительно высказались о сохранении США своих существующих альянсов и партнёрств в мире, но в прошлом году таких было 79%. Мнение о способности Европы достигнуть стратегической автономии стало популярнее, увеличившись с 30% до 48% – главным образом в силу изменения политики США с приходом Трампа в отношении Европы.
Явно прослеживается прямая корреляция между убеждением о грядущем ослаблении США, и убеждением об ухудшении общемировой ситуации с ростом риска мировой войны. Так, среди экспертов указавших что США не будут доминировать ни в одной из сфер, лишь 24% сказали что мир будет лучше через десятилетие. Среди экспертов, оптимистично в адрес США настроенных, уже 40% полагают что мир станет лучше. В кругу уверенных в отсутствии будущего доминирования США во всех сферах – 62% предвидели мировую войну, а в среде американо-оптимистов тех, кто ожидает ТМВ – почти вдвое меньше( 38%).
10)Будущее российско-украинской войны.
47% – считают что конфликт закончится на выгодных для РФ условиях
43% – склоняются к опции "замороженного конфликта" и условной "политической ничьи"
4% – полагают что в мирном соглашении возобладают условия Украины.
Хотя ещё год назад 48% предполагали выход Украины из боевых действий как суверенного государства в пределах контроля тех территорий, что удерживались Киевом на 23.02.2022.
Кардинальное переформатирование убеждений в пессимистичную для Украины сторону на предмет оценки условий завершения российско-украинской войны вызвано: как отсутствием успешных наступательных операций хотя бы оперативного уровня со стороны ВСУ на протяжении всего 2024 года, так и отсутствием планируемых в течении того же года стратегических наступательных операций со стороны Украины в силу пребывания американской военной помощи в подвешенном и замороженном состоянии фактически на протяжении полугода( с октября 2023 по апрель 2024). Это, в свою очередь, не позволило военно-политическому командованию Украины эффективно сформировать военное планирование на 2024 год накануне его начала, даже в том числе в вопросе выстраивания стратегической обороны. Это дало временную фору России, которую она реализовала в виде захвата нескольких тысяч квадратных километров украинских территорий на протяжении года и в целом смогла навязать свою инициативность ВСУ в течении года, даже несмотря на Курскую операцию ВСУ, в военном соотношении не давшей ожидаемого результата, на который в виде переброски значительных частей и соединений РФ с Донбасса и Запорожской области на Курщину в Киеве надеялись. Результатом описанного стало выросшее разочарование западных партнёров, обществ и экспертной среды в военных перспективах Украины. Ну а апофеозом ухудшения военно-стратегического положения Украины стал факт повторного избрания Трампа, изначально кратно более скептично настроенного к поддержке Украины чем конъюнктура Демократической партии США и будто Байден, будто Харрис в частности – как её проявления.
11)Оценка международных организаций и их последующей жизнеспособности/возможностей к 2035 году.
ООН: 75% – пессимистично, а 9% – оптимистично.
Совбез ООН: 67% – пессимистично, 9% – оптимистично.
Всемирный Банк: 46% – пессимистично, 19% – оптимистично.
Международный Валютный Фонд( МВФ): 41% – пессимистично, 20% – оптимистично.
G7: 49% – пессимистично, 21% – оптимистично.
G20: 38% – пессимистично, 29% – оптимистично.
БРИКС/ ассоциация государств Юго-Восточной Азии:
1.Среди всех экспертов: 40% – оптимистично, 20% – пессимистично;
2. Среди экспертов стран Юго-Восточной Азии: 43% – оптимистично, 31% – пессимистично.
ЕС:
1. Среди всех экспертов 40% – оптимистично, 33% – пессимистично.
2. Среди экспертов изнутри стран-членов ЕС: 50% – оптимистично, 22% – пессимистично.
12)Глобальные позиции демократии.
46.5% – высказались о том, что "демократическая рецессия" превратится в "демократическую депрессию" с дальнейшим ухудшением распространенности демократии в мире( +9.5% за год)
36.9% – думают что положение демократии в мире не изменится(без изменений за год)
17% – ждут "демократического возрождения".( -7% за год).
Лицемерное паразитирование западных стран на лозунгах защиты прав человека и отстаивания демократических ценностей, под прикрытием которых многократно выстраивались и поддерживались коллективным Западом тоталитарные и беспредельные политические режимы в Латинской Америке, в Африке, в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке( вспомнить даже ту политическую архитектуру, что была выстроена в Ираке после американского вторжения в него) – всё это не могло не остаться незамеченным. Скептицизма в адрес потенциала развития и распространения демократии прибавляет и неспособность «демократического мира» во главе США навязать свою волю представителям «оси диктатур»( на примере не понесшей никакого наказания за агрессию против Украины и критических издержек для сохранения своего нынешнего России) , так и всё тот же фактор относительно не системного Трампа, ассоциируемого с призывами к Штурму Капитолия и отходом США от идеи распространения демократии как необходимой политической системы в отношении всего мира.
13) Гендерное влияние на характер мировоззрения.
На 17% больше среди женщин считающих, что ЯО будет использовано( 61% женщин против 44% мужчин). На 10% больше у женщин чем у мужчин тех, кто ожидает дальнейшей деградации демократии( 54% против 44%). 32% женщин указали что главной социальной группой, чьи права будут ограничены – есть женщины. Среди мужчин таких ответов всего 16%. На 18% больше в мужском лагере тех, кто считает США на будущее доминирующей военной державой( 76% против 58%), и на 14% больше среди мужчин тех, кто воспринимает США как главного технологического новатора( 61% против 47%).
Общие выводы
Несмотря на географически специфический подбор экспертов, не являющийся репрезентативным в отношении мировой демографии, экономики, геополитического влияния или военной мощи( долю от общемировых показателей которых в 55% США никак не удерживают, притом что 55% опрошенных экспертов в исследовании находятся в США) – всё равно в динамике между исследованием 2025 года и прошлогодним наблюдается американо-скептичный тренд, экстраполируемый, главным образом в силу ощущения ослабления США, на ухудшение оценок перспектив критически зависимых от США стран( Украина), на усиление реалистичности применения Ядерного оружия противниками США, на рост вероятности Третьей Мировой Войны в форме прямого военного противостояния между США против КНР и/или России, на углубление и формализацию союзнического сотрудничества между ключевыми антизападными игроками( РФ, КНР, Иран, КНДР), на увеличение оптимизма в отношении геополитической суверенизации Европы, на прогрессирующе негативную динамику для демократии в общественном восприятии её будущего, и на цементирование скептицизма в адрес главных структур текущего мироустройства( ООН, Международный Банк, МВФ, ВОЗ) и самой модели мироустройства после Холодной Войны в целом – главным бенефициаром которых, равно как и наиболее влиятельным игроком в них за всё время их существования, являются США.
Данные исследования и то, на какие изложенные выше выводы они наталкивают, формируют впечатление что заказчиками данного материала являются американские глобалистические транс-либеральные политические группы влияния, закономерно враждебно настроены в сторону Трампа, и нацеленные продемонстрировать насколько сильно сам факт избрания сорок седьмым президентом США Дональда Трампа мог навредить внешнеполитическому имиджу и интересам американского государства. Тем не менее, если анализировать полученную информацию критично, то её итоги без всяких преувеличений можно свести к оценке международными "наблюдателями" последнего года деятельности администрации Джо Байдена, умноженной на восприятие последующего избрания Трампа. Исключительно так, на базе этих двух факторов, будет объективно оценивать динамические изменения в «Global Foresight» между 2024 и 2025 годами в рамках «Atlantic Council». По крайней мере в промежутке одного года, поскольку если мы говорим о глобальном кризисе демократии или институтов Ялтинско-Постдамской системы мироустройства, то предпосылки к нему формировались ни один год и ни одной американской администрацией.
В завершение стоит отметить, подводя итоги данного материала, что: положительно оценивать Искусственный интеллект за последний год стало на 7% больше среди опрошенных экспертов; 62% опрошенных ожидают ухудшения общемировой ситуации через 10 лет, из которых 2/3 ожидают Третьей Мировой Войны как много- фронтового конфликта между крупнейшими странами, а около 3/4 видят реалистичным применение ядерного оружия или прямой военный конфликт в космосе. 65% убеждены в неотвратимости войны США против Китая за контроль над Тайванем (+15% за год), ещё 49% согласны с реализацией прямого вооружённого столкновения между НАТО и РФ до 2035 года, а 47% предсказывают официальное оформление в общий блок текущих участников «антизападной оси» в виде РФ, КНР, КНДР и Ирана. Почти 9 из 10 опрошенных экспертов считают что количество ядерных стран будет только возрастать, 7 из 10 согласились что Иран станет ядерным государством, 4 из 10 – что Южная Корея, 3 из 10 – что Япония, и каждый седьмой – что Украина. Рекордным есть четырёхкратный за год рост уверенности в применении ЯО( с 11% до 48%), из коих около половины считает что ЯО применит Россия или КНДР, примерно 40% что террористические группы, четверть что Израиль, каждый восьмой что Китай, и каждый десятый что США. Три четверти предсказывают многополярность мира, а свыше половины от всех экспертов верит в удержание господства США исключительно в военной или технологической сферах. 89% не верят в победу Украины в войне против РФ, против 52% годом ранее. У всех западно-центричных структур наблюдается дисбаланс в пользу пессимистического восприятия их будущего( ООН, Совбез ООН, Всемирный Банк, МВФ, G7) в размере доминирования пессимизма над оптимизмом от 21% до 66%, за исключением ЕС, который на 7% больше экспертов воспринимает оптимистично нежели пессимистично. Также оптимистичным есть баланс восприятия будущего БРИКС с преобладанием оптимизма над пессимизмом на 20%. Почти половина убеждена в дальнейшей стагнации демократии. Наиболее пессимистичными есть женщины чем мужчины: так среди них на 17% больше уверенных в применении ЯО чем среди мужчин, и на 10% больше считающих что позиции демократии будут ухудшаться.
P.S. Мир продолжает переживать кризисный этап, при котором старая политико-правовая рамка организации и регулирования межгосударственных отношений и межконтинентальной стабильности( ООН, ЮНЕСКО, МВФ, Международный Банк и другие) оказывается во всё более патовом положении, доживая наверняка последние свои годы. Мир нуждается в новых, более прозрачных и незаангажированных структурах международного права, в которых уровень дипломатического представительства государств и/или их геополитического влияния прямо пропорционально увязывался бы в уровень их экономического развития или уровень соблюдения ими прав человека, где бы принципы нового миропорядка были бы одинаково применимы ко всем номинальным субъектам внешней политики, где бы был исчерпывающе прописан справедливый и равноудалённый баланс между удовлетворением нормы о нерушимости границ и права наций на самоопределение – во избежание манипулятивных и противоречащих друг другу трактовок этих положений теми, кто международное право ныне нарушает и этим стремиться оправдать это нарушение. В идеале органы международного права должны обладать аппаратом и инструментарием насилия для его применения в адрес нарушителей общепринятых правил международного права– и что также было бы убедительным сдерживающим фактором от неправомерных актов агрессии кого либо, равно как и такое решение являлось бы гораздо более объективным удовлетворением запроса на «мирового полицейского», чем реализация этих функций от США или иных отдельных стран.
Человечество учится на своих ошибках, пришедши к эволюционным процессам в повышении правомерности внешней политики через создание Лиги Наций и затем структур ООН ценой двух Мировых Войн, десятков миллионов погибших и объёмом общих тогдашних убытков в триллионы долларов на нынешний финансовый эквивалент. Это даёт определенные основания полагать, что данная эволюция может продолжиться через эскалацию и, к сожалению, до восторжествования права сильного и права силы. То есть эскалация, из которой вытекают растущие риски блоковой сегментации и противостояния, применения ядерного оружия, прямой войны между США против России или Китая, дальнейшего распространения ядерного оружия – будет продолжена до момента кристаллизации истинного баланса сил и возможностей между геополитическими игроками, исходя из которых будет определяться новая пропорция учитывания геополитических интересов разных сторон в общих наднациональных органах и механизмах глобализации, и которая в грядущие десятилетия с даты её утверждения будет восприниматься как наиболее справедливая. Тем не менее, во избежание ревизионизма миропорядка наиболее разрушительным и деструктивным военным инструментом, будущее мироустройство обязано в себя включать алгоритмы самореформирования и автоматических смен балансов влияния внутри него при соответствии определённым вводным субъектами влияния, иначе по мере развития технологий массового уничтожения и всё более полного раскрытия потенциала прогресса человечества в этом – его всевозможные достижения в тех или иных сферах будут похоронены, а главным итогом материального саморазвития человеческого рода сквозь тысячелетия станут его гибели как таковой в следствии обмена ядерного ударами или тем, что в первенстве по разрушительности придёт им на замену.
Ну а постепенные похороны человеческого рода в угоду иллюзорных локальных или региональных амбиций( с общечеловеческой точки зрения) эгоистических политических лидеров, которые к тому же при таком раскладе в полной мере уж точно не сбудутся – будут наглядным примером духовной несостоятельности людей и финальным негативным философским аккордом в отношении всего их уже ретроспективного существования. И тогда человек будет выглядеть столь же скептично в части его способности к адаптации ради выживания в изменчивом мире, как и сейчас выглядит ряд вымерших видов животных, ранее представлявших из себя тоже с виду доминирующую биологическую популяцию в виде динозавров или мамонтов. Конечно с буквальной высоты восприятия и на момент 2025 года гибель человеческого рода выглядит фантастической, тем более на фоне усиления популяции мира, но вот сохранится ли такой же оптимизм при нескольких новых мировых войнах, при выпуске и применении орудий способных одномоментно уничтожать десятки миллионов людей и уничтожать целые континенты, при беспрецедентных экологических вызовах вытекающих из этого, при критической нехватке продовольственных товаров в следствии Глобального потепления и в силу которой ООН уже прогнозирует депопуляцию людей в мире к концу 21 века – вопрос открытый.
@Киевский Реалист( эксперт УИП Виталий Гузий )
