Возобновление полномасштабной войны на Донбассе? Аргументы "за" и "против"

18 января Верховная Рада приняла нашумевший закон «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях» или проще говоря, закон о реинтеграции Донбасса.

После его принятия, ожидаемо, в Интернете, на различных дискуссионных площадках, в соцсетях началось бурное обсуждение того, к чему может привести этот закон. О законе высказались так же в России и в Европе. И пока на Западе только изучают принятый украинским парламентом документ, в Москве категорично заявили, что его принятие – это подготовка к новой войне.

Собственно, этот тезис, о том, что закон о реинтеграции может похоронить Минские соглашения и привести к новой острой фазе войны по всей линии разграничения, больше всего беспокоит социум. Это вполне естественно и логично, если взять во внимание то, что украинцы в принципе уже привыкли к тлеющему конфликту на востоке страны, отвыкли от волн мобилизации и нависающего как дамоклов меч, военного положения.

В связи с этим, проанализируем наиболее реальные варианты развития данной ситуации.

Начнем с аргументов в пользу мнения о начале в скором времени новой войны на Донбассе
 

1. Нелишним будет вспомнить, что в конце 2017 года ряд западных стран, прежде всего США и Канада заявили о готовящихся поставках оружия (в том числе, летального) в Украину. Конечно, этот факт может свидетельствовать о гипотетическом начале новой острой фазы войны на Донбассе. Но так же можно привести и контраргумент, а именно недавно поступившую в СМИ информацию от исследователя проекта BellingCat по вопросам Восточной Европы и Евразии А. Толера, что США еще с июля 2017 года начали поставлять летальное оружие, в частности гранатометы, и не кому-нибудь, а полку Азов. Как мы знаем, никакого существенного обострения ни в районе дислокации Азова, ни на других участках фронта не наблюдалось. Так, что вполне вероятно, что и новые поставки оружия от западных стран не приведут к эскалации ситуации на Донбассе, тем более, что использование некоторых видов вооружения все-же разрешено Минскими соглашениями.

2. В пользу версии о возможной новой острой фазе противостояния ВСУ и сепаратистов, к сожалению, является тот факт, что в конце 2017 года Россия начала вывод своих наблюдателей из СЦКК. После демарша российской стороны, Украина так же вывела своих наблюдателей из Совместного центра по контролю и координации перемирия на Донбассе. Следует отметить, что за весь период своей деятельности, офицерам СЦКК в целом удавалось обеспечивать соблюдение перемирия между сторонами вооруженного конфликта. Теперь же, когда из международных представителей в ОРДЛО остаются по большому счету, только наблюдатели ОБСЕ (в чьи обязанности не входит контроль за соблюдением перемирия), естественно повышается процент серьезного обострения вооруженного конфликта.

Но снова, будет уместным привести контраргумент. Скорее всего, выход российских наблюдателей из СЦКК, как, собственно и создание Украиной неприемлемых для россиян условий, это – следствие взаимного шантажа и взаимного давления Запада, в частности, США и России. Вполне возможно предположить, что вывод российских наблюдателей из СЦКК это ответ Москвы на готовящиеся новые санкции со стороны США, которые должны вступить в силу в феврале этого года. Но в целом, РФ держит руку на пульсе касаемо возможной новой конфронтации на Донбассе. Как единственная сторона, имеющая реальное влияние на сепаратистов Донбасса, РФ не допустит нового витка полномасштабной войны именно сейчас – в канун выборов президента России и чемпионата мира по футболу. Так, что исходя из этих соображений, демарш России из СЦКК вряд ли приведет к полномасштабной войне на Донбассе.
 

1. Развивая тему с геополитическим противостоянием США и РФ на украинском (донбасском) поле боя, можно проанализировать еще один аргумент, что дело движется к новой войне.

США, после, по большому счету, провальной операции в Сирии (хотя, скорее всего, операция будет иметь продолжение), могут постараться втянуть Россию в новый изнуряющий конфликт. В нашей ситуации – в новый - старый конфликт, ведь речь, естественно идет о Донбассе. Поэтому, то, о чем было упомянуто выше – поставки летального оружия Украине, создание условий для невозможности функционирования СЦКК и т.д., вкладывается в общий вектор провокации РФ на аналогичные действия касаемо самопровозглашенных республик Донбасса. Вполне вероятно предположить, что Запад ждет от РФ увеличение расходов на помощь т.н. ЛДНР и, самое главное, на возможное прямое вмешательство в конфликт, в случае возобновления полномасштабной войны. Правда, в таком случае, встает вопрос о существенном поводе для начала новой войны на Донбассе, ведь простые провокации какой-либо из сторон конфликта не приведут к существенному обострению.

Теперь рассмотрим несколько аргументов против

1. Принятие закона о реинтеграции Донбасса может быть элементом отвлечения украинцев, а так же западных партнеров Украины от реально необходимых реформ и преобразований. В первую очередь, это касается создания антикоррупционных судов, которые, смеем предположить, могут ударить по окружению президента Порошенко. Таким образом, приняв закон о реинтеграции именно сейчас, президент Украины выиграл немного времени, что бы отложить вопрос о создании антикоррупционных судов на, минимум месяц-два. Если рассмотрение законопроекта о их создании произойдет даже в марте (и вполне реально – в апреле-мае), то полноценно эти суды заработают только к концу 2018 – к началу 2019 года и не успеют до выборов вынести какие-либо компрометирующие президента или его окружение решения.

2. Касаемо конкретно украинцев, этот закон может быть в определенной степени агитационным, направленным на создание некой иллюзии успехов властей на Донбассе. Правда, если анализировать эту точку зрения, надо подчеркнуть, что это довольно примитивный пиар-ход.

3. Нелишним будет проанализировать мнение, что принятие закона о реинтеграции это попытка вынудить РФ пойти на уступки в вопросе о миротворцах ООН по всему периметру ОРДЛО. Эта мысль в целом пересекается с вышеупомянутым предположением, что Запад хочет спровоцировать РФ на прямое участие в конфликте. Конкретно речь идет о следующем: если полномасштабная война на Донбассе станет реальностью, самопровозглашенные республики не смогут дать отпор ВСУ и Нацгвардии, даже при косвенной помощи РФ. Таким образом, России надо будет или практически напрямую вступать в конфликт, что повлечет за собой не только новые санкции, миллиардные траты на военную операцию, но и новый этап обострения отношений с Западом, или «сливать» ЛДНР, что будет большим уроном для авторитета В. Путина, особенно, в канун выборов президента.

Поэтому, исходя из таких соображений, Россия может пойти на размещение миротворцев ООН по всему периметру ОРДЛО. Для нее, надо отметить, это был бы самый лучший вариант. С одной стороны, надо было бы попрощаться с «молодыми республиками Донбасса» и отдать их под контроль миротворческой миссии ООН, но с другой стороны, этот шаг сделал бы невозможным любые дальнейшие придирки Запада в сторону России в отношении донбасского кризиса, и, даже, сделал бы реальным снятие части санкций.

1. Последний аргумент, который может свидетельствовать, что закон о реинтеграции Донбасса к войне в этом регионе не приведет, является то, что он был принят для укрепления позиции Порошенко и как запасной вариант на случай полного краха надежд и возможностей на его повторное переизбрание президентом Украины в 2019 году.

К чему мы ведем?

Как известно, в данном законе прописана возможность президента без соглашения Верховной Рады вводить военное положение, если есть угроза государственному суверенитету и территориальной целостности со стороны другого государства (читай – России). Следовательно, Порошенко гипотетически может прибегнуть к такому шагу, если прогнозы на его переизбрание будут крайне неутешительны, ведь в условиях военного положения выборы президента, как и парламента, не проводятся. Но в тот же момент, надо подчеркнуть, что вероятность того, что Порошенко прибегнет к такому сценарию? пока ничтожно мала – на наш взгляд – не более 6-7%, поскольку, этот шаг может неоднозначно быть воспринят на Западе.

Таким образом, как мы видим, есть и аргументы в пользу предположений, что на Донбассе зреет новый большой конфликт, так и аргументы против них. Конечно, на данный момент похоже, что ситуация вокруг закона о реинтеграции Донбасса больше напоминает очередной раунд противостояния Запада и России, попытки сторон подставить подножку друг другу. Противостояние двух геополитических полюсов, естественно, происходит и на других полях и в других сферах, но, к сожалению, для Украины и украинцев приходится констатировать, что украинский фронт является все еще основным в этом конфликте.

Валентин Гайдай, кандидат исторических наук, эксперт УИАМП