Лидером цитирования в СМИ среди политических экспертов в октябре 2024 года стал – Олег Жданов (количественный обзор) и Владимир Фесенко (аналитический обзор).
Количественный анализ выполняется по результатам мониторинга более 1,4 млн. сообщений новостного формата в аналитической системе «Медиатека»: публикаций новостных агентств, интернет и печатных СМИ, сообщений на телевидении, радио и сообщений в Facebook путём простой калькуляции количества упоминаний того или иного политического эксперта.
Количественный обзор позволяет чётко и объективно отслеживать информационные тренды. Вместе с тем, в нём отсутствуют фильтры для информационного спама.
Диаграмма - по месяцам первые 25 Количественный обзор
Таблица Количественный обзор
Количественный обзор.
Наиболее цитируемым (количественно) в средствах массовой информации политическим экспертом в октябре 2024 года стал Олег Жданов (154 упоминаний в СМИ), Владимир Фесенко (106), Руслан Бортник (88), Александр Мусиенко (84), Олег Попенко (81), Тарас Загородний (80), Кирилл Сазонов (78), Борис Тизенгаузен (72), Александр Кочетков (67), Дмитрий Снегирев (63).
По сравнению с сентябрем 2024 года, в топ-25 вошли: Дмитрий Спивак
Список покинули: Виктор Небоженко
Аналитический обзор.
Наиболее цитируемым в средствах массовой информации политическим экспертом в октябре 2024 года (в аналитическом обзоре) стал глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко (85 упоминание в СМИ)
В топ-10 также вошли: Кирилл Сазонов (72), Тарас Загородний (70), Руслан Бортник (68), Олег Попенко (65), Александр Мусиенко (63), Олег Жданов (53), Алексей Кущ (51), Дмитрий Снегирев (49), Евгений Магда (48).
По сравнению с сентябрем 2024 года, в топ-25 вошли: Георгий Биркадзе, Иван Ступак, Кость Бондаренко, Борис Тизенгаузен, Александр Кочетков.
Список покинули: Александр Дудчак, Алексей Гетьман, Сергей Згурец, Александр Сушко, Олег Постернак
В аналитическом обзоре: учитываются только эксклюзивные цитирования политических экспертов. При этом не принимаются во внимание упоминания на личных сайтах и блогах, форумах и объявлениях, поскольку они не являются маркером заинтересованности СМИ в том или ином эксперте, и могут быть использованы участниками рейтинга для субъективного завышения результатов («накручивания»). Этим и обусловлена разница в цифровых показателях между количественным и качественным обзором.
Диаграмма - по месяцам первые 25 Аналитический обзор
Таблица Аналитический обзор
В рейтинге проанализированы цифровые показатели цитирования, анализируется анализ языка публикаций. При этом если публикация вышла на нескольких языках, то в рейтинг попадала только одна ссылка и на языке, публикацию на котором Google выдает выше (чаще всего на русском языке). Упоминания на личных сайтах и блогах, форумах и объявлениях не учитываются.