Український Інститут Політики РЕЗУЛЬТАТИ 2025 РОКУ ДЛЯ УКРАЇНИ

Український Інститут Політики

РЕЗУЛЬТАТИ 2025 РОКУ ДЛЯ УКРАЇНИ:

ВІЙНА, ПОЛІТИКА, ГРОМАДСЬКА ДУМКА, ЕКОНОМІКА, МІЖНАРОДНА СИТУАЦІЯ;

Вступ. Основні тенденції 2025 року.
 

1. Геополітика та переговори навколо України.

1. Остаточна зміна політичного балансу у Сполучених Штатах на користь республіканців. Прихід до влади команди нового Президента США Д. Трампа та його вплив на зовнішньополітичну стратегію країни.

2. Допомога Україні у війні з боку західних союзників. Ребалансування: США перекладають основну частину своєї фінансової відповідальності на Європу.

3. Хід мирних переговорів щодо України. Роль нового Президента Сполучених Штатів у цьому процесі.

 

2. Хід війни у 2025 році: бойові дії.

1. (Січень 2025 – дотепер) – тактична військова ініціатива на боці російської армії, яка реалізує чисельну та ресурсну перевагу. У 2025 році наступ російських військ значно прискорився.

2. Інфраструктурна війна між Україною та Російською Федерацією.

 

3. Внутрішня політика.

1. Кадрові ротації та корупційні скандали, ситуація навколо виборів, розбіжності між військово-політичним керівництвом тощо.

2. Трансформація громадської думки. Соціологія. Кардинальні зміни громадської думки в Україні.

3. Мобілізація. Реакція суспільства на процеси мобілізації.

4. Соціально-психологічні наслідки війни та внутрішні лінії напруги.

 

4. Макроекономічна ситуація та макроекономіка

1. Основні економічні показники.

2. Фінансування державного бюджету України. Вплив допомоги з боку західних партнерів і міжнародних фінансових установ, умови надання допомоги.

3. Державний бюджет України на 2026 рік

 

V.Висновки та прогнози на 2026 рі
 

Вступ. Основні тренди.

Тренди 2025 року: 27 пунктів Українського Інституту Політики.

1. Стратегічний поворот «у неправильному напрямку». Результати 2025 року для України визначаються, перш за все, радикальною зміною стратегії США щодо українсько-російської війни, яка відбулася після перемоги Дональда Трампа на президентських виборах. Рішення Вашингтона скоротити фінансову та військову допомогу Україні, разом із призупиненням роботи USAID, стало ключовим структурним чинником року, який запустив ланцюгову реакцію наслідків: зниження військового потенціалу України, перехід до логіки переговорів, зміна публічної риторики українського керівництва, коригування позицій європейських партнерів і загальне переосмислення ролі й перспектив України, загострення внутрішньополітичної боротьби та турбулентності. У результаті зміна ролі Сполучених Штатів — від союзника України до модератора переговорів — стала головним рушієм процесу переговорів у 2025 році.

Водночас Сполучені Штати підтримують критичну присутність у конфлікті на території України через продовження фінансування розвідувальної та допоміжної діяльності, продаж зброї в рамках програми PURL, а також через укладення Угоди про корисні копалини та демонстрацію готовності надати Україні ширші гарантії безпеки.

2. Після того, як В. Зеленський втратив статус беззаперечного політичного лідера на тлі зростаючої популярності інших альтернативних фігур, таких як колишній головнокомандувач Збройних сил України Валерій Залужний або керівник Головного управління розвідки Кирило Буданов, що ми відзначали минулого року, 2025 рік став роком, коли Президент Володимир Зеленський втратив свою фактичну монополію на владу, змушений під тиском Антикорупційної вертикалі звільнити свого всесильного керівника Офісу Андрія Єрмака. Це, ймовірно, беззаперечний прояв тенденції до ослаблення президентської вертикалі на користь Антикорупційної вертикалі, а також Парламенту та блоку влади. Це ослаблення на тлі невирішених суперечностей може зрештою призвести до нових президентських і парламентських виборів уже у 2026 році.

3. Втрата реалістичних перспектив перемоги у війні, яка прискорила накопичення втоми українського суспільства від страждань і злиднів, помноженої серйозними корупційними скандалами «Міндичгейта», стала наполегливою вимогою в українському суспільстві щодо мирних переговорів і припинення бойових дій на 69% (опитування Gallup). Усе це згодом може створити складне й нестабільне політичне середовище в країні, в якому традиційні методи управління владою більше не можуть працювати. А відставка Голови Офісу Президента, а також попередня зміна глави Уряду та складу Кабінету Міністрів України лише частково зменшили негативний вплив на владу.

Адже більшість громадян вважає, що події в Україні розвиваються у неправильному напрямку – 48% ( опитування Центру Разумкова). Лише 32,5% мають протилежну думку.

Рівень довіри до державних інституцій знизився. Збереження високого рівня довіри, перш за все, стосується тих інституцій, які безпосередньо відповідають за оборону країни. 28% довіряють уряду на чолі з Юлією Свириденко, 30% — ні, тоді як 42% респондентів заявили, що не знають або не можуть оцінити його діяльність. Лише 20% довіряють Верховній Раді України, 76% — ні.Суспільство також критично ставиться до TЦК: 24% їм довіряють, 68% — ні (дослідження соціологічної групи «Рейтинг»).

Рейтинг довіри до Президента України Володимира Зеленського у 2025 році загалом залишався на стабільному рівні — 61% українців йому довіряють, 32% не довіряють (за даними KМІС), незважаючи на корупційні скандали, і, парадоксально, значною мірою через опозицію зовнішньому тиску з боку Дональда Трампа.

4. У 2025 році Збройні Сили України (ЗСУ) остаточно перейшли на стратегічну оборону, а тактичну наступальну ініціативу було перехоплено російською армією. Але російська армія не змогла досягти переломного моменту у війні, можливості для глибоких і швидких проривів на території України через збереження стратегічного балансу ресурсів і технологій між сторонами конфлікту. У період з 1 січня по 26 грудня 2025 року російська армія захопила близько 4300 квадратних кілометрів, не враховуючи «Курський виступ» (для порівняння, 3300 квадратних кілометрів було захопленно у 2024 році; а за весь 2023 рік фронт змінився лише на 200 квадратних кілометрів на користь українських військ). Найбільш відчутні просування російських військ відбулися на Гуляйпільському, Покровському, Сіверському та Сумському напрямках. У політично декларованих цілях війни з боку Російської Федерації з’явився новий об’єкт — «буферна зона» на українському прикордонні, контроль над якою РФ може спробувати легітимізувати на додачу до окупації п’яти українських регіонів (АР Крим, Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей). Водночас територіальні зміни не створюють стратегічного ризику поразки жодної зі сторін і не формують передумов для воєнної капітуляції.

5. Але станом на кінець року можна констатувати, що ані РФ, ані Україна разом із коаліцією союзників не досягли своїх ключових цілей у цій війні. Росія не змогла повалити український уряд і створити в Україні лояльний до себе політичний режим воєнним або політичним шляхом, здійснити територіальний перерозподіл південних і східних регіонів України — анексувати так звану «Новоросію» в її історичних кордонах, а також витіснити США і НАТО з пострадянського простору. США та партнери не змогли в достатній мірі послабити РФ і домогтися її дестабілізації та переустрою, відмови від власних геополітичних цілей. А Україна не змогла витіснити Росію з окупованих територій і відновити свої кордони, що призвело до фактичної відмови від мети «кордони 1991 року» та підміни її тезою про «мир по лінії фронту»..

6. Війна увійшла у стадію війни на виснаження, в якій головними цілями руйнування є економічна, енергетична, логістична інфраструктура, а також людський потенціал ворога.

7. Обидві сторони зазнають значних втрат у людях, техніці та інших ресурсах. Загальні втрати української армії з початку великої війни внаслідок загиблих і поранених можуть сягати 500 тисяч людей, з яких понад 100 тисяч загиблих; 54 тисячі зникли безвісти. Втрати Росії у війні можуть сягати близько 1 мільйона людей, з яких 250 тисяч загинули, а 750 тисяч отримали поранення. Україна та Росія вже стикаються з дефіцитом боєприпасів і виснаженням своїх військ на цьому тлі, роль зовнішньої допомоги стає критично важливою. але для України ще більше питання поповнення армій новобранцями та мобілізації є гострим.

8. Російський наступ і формування локальної тактичної переваги зумовлені насамперед нестабільністю та відсутністю послідовності західної допомоги Україні, припиненням американської військової допомоги та поступовим виснаженням людських ресурсів для мобілізації; при цьому стратегічна ресурсна перевага залишається у РФ. Водночас Україна залишається випробувальним полігоном для використання найсучасніших військових технологій, а бойові дії на її території сьогодні фактично є сумішшю технології та техніки Першої, Другої та Третьої світових воєн.

9. В кінці 2025 року президент РФ Володимир Путін наказав створитимасштабне розширення так званої «буферної зони» в Україні у 2026 році. «Буферна зона» в російському тлумаченні фактично означає нову форму територіального привласнення. Якщо раніше територіальні претензії Москви фіксувалися щодо Криму, Донецька, Луганської, Запорожської та Херсонської областей і формально здавалися «закритим списком», то у 2025 році буде введено нову, неформалізовану, але реальну територіальну претензію. Концепція «буферної зони» дозволяє Кремлю розмивати межі раніше заявлених вимог, не називаючи конкретних регіонів, але водночас легітимізуючи подальше розширення контролю. Насправді це приховане додавання ще одного «суб'єкта окупації».

10. Мобілізаційна криза в Україні та криза дезертирства. У фінальному вимірі 2025 року мобілізація дедалі більше перетворюється на системну політичну та соціальну проблему. Демографічне виснаження, втома громадськості від війни, недовіра до практик ТЦК, корупція, відсутність чітких умов служби та ротації перетворили мобілізацію на один із головних чинників внутрішньої вразливості держави. Водночас у 2025 році різко проявилася криза утримання персоналу. З січня 2022 по жовтень 2025 року в Україні було зареєстровано 311 327 кримінальних провадження, з яких 255 тисяч — за СЗЧ і 56,2 тисячі — за дезертирство; лише в січні-жовтні 2025 року було зареєстровано 161 461 провадження. Фактично, у 2025 році хвилі мобілізаціїне не перекривали масштаб втрат особового складу.

11. Фінансова залежність України продовжує зростати. Але з другої половини 2025 року модель підтримки країни кардинально змінилася: Сполучені Штати вийшли з програм прямого бюджетного фінансування; Європа скоротила і змінила формат допомоги; а формат підтримки став майже повністю кредитно-орієнтованим. Гранти, як форма безпогашної допомоги, практично зникли, поступившись місцем кредитам, хоча й у більшій мірі пільгованим, але все ж формуючи майбутні боргові зобов'язання України. За період 2022-2025 років Україна отримала безпрецедентну суму зовнішнього бюджетного фінансування — близько 164,59 мільярда доларів, що дозволило державі функціонувати у воєнний час. В грудні 2025року Европа виділила Україні кредит у розмірі €90 мільярдів на 2026-2027 роки. Водночас цих коштів недостатньо для покриття всіх потреб України: за даними МВФ, потрібно близько 137 мільярдів доларів на 2026-2027 роки, що означає, що фінансовий дефіцит залишається.

12. У 2025 році купівельна спроможність більшості українців суттєво знизилася. При річній інфляції в межах 9–12%, а для продуктів харчування та базових послуг — 12–20% і вище, зростання номінальних доходів населення (у середньому 7–9%) не компенсувало зростання вартості життя, внаслідок чого реальні доходи знизилися на 5–10%, а для окремих соціальних груп — до 15–20%. Рівень бідності в Україні залишається на рівні 37% населення, за даними Світового банку.

13. Російсько-українська війна стала найбільш задокументованою та автоматизованою війною в історії людства (завдяки домінуванню безпілотників), і цей прогрес швидко зростає.

14. 2025 рік став роком максимальної активізації переговорного процесу між Сполученими Штатами та РФ за участю України та Європи. Виходячи з уже озвучених позицій команди Д. Трампа , стає зрозуміло, що потенційні мирні угоди можуть означати: територіальні поступки Україні, часткове зняття санкцій з РФ; відмову України від вступу до НАТО, але при збереженні планів вступу до ЄС, а також гарантії безпеки та стримування, Пакет фінансування відшкодування. Водночас Трамп намагається зберегти Україну лише в західній зоні впливу, що є справжньою перешкодою в переговорах між США та РФ.

15. Парадоксально, але Трамп утвердився як головний арбітр конфлікту, незважаючи на участь США на боці України. Але український уряд і EС (Франція, Німеччина, Велика Британія), а також «яструби» з Республіканської та Демократичної партій, сподіваються переконати Д. Трампа повернутися до політики «союзника України», відмовитися від тиску на Україну щодо територіальних поступок РФ та завершити війну на поточній лінії фронту, змусивши РФ це зробити; або чекати зміни політичного балансу в Сполучених Штатах після результатів проміжних виборів у Конгресі в листопаді 2026 року.

Обидві сторони конфлікту — РФ та Україна — сподіваються переконати Д. Трампа у своїй правоті, намагаючись «наставити його проти конкурента», який «не хоче миру». Президенту України В. Зеленському поступово створюється образ «головної проблеми мирного врегулювання», а Путіну — «нового Гітлера, який прагне атакувати Європу».

16. Нова зовнішньополітична стратегія Трампа — «Донро» — призвела до формування нової геополітичної реальності «стратегічної самотності» для всіх учасників міжнародних відносин, а також до прояву численних роздільних ліній у «Західному світі». Проявом цього процесу стала нова Стратегія національної безпеки США, яка проголошує нову зовнішню політику, орієнтовану на США, різко критикує союзників і не розглядає РФяк екзистенційну загрозу та ворога. Європа також залишається розділеною на умовний «протрамповський-консервативний табір» та «демократично-ліберальний» табір.

17. Україна продовжує перебувати в центрі глобального геополітичного протистояння. Наразі на глобальному рівні спостерігається прискорена поляризація світу на країни Глобального Півдня та Західного світу. Це особливо помітно в мирному процесі щодо України, який наразі розпадається на два великі табори — Захід (Україна, США, союзники) та Схід (Китай і країни Глобального Півдня). Перші виступають за перемогу України військовими або дипломатичними засобами з подальшою інтеграцією країни у західний світ, а другі — за завершення війни шляхом взаємних поступок і формування нового геополітичного балансу багатополярного (неполярного) світу.

На тлі ізоляції РФ поглибилися економічні, військові, політичні та технологічні зв'язки між РФ та Іраном, Білорось, Китаєм, Північною Кореєю, Венесуелою та іншими. Ці держави почали визначати спільні інтереси, координувати свою риторику, а також координувати військову та дипломатичну діяльність. «Сирійська» поразка Ірану та Російської Федерації, а також наступна війна між Іраном і Ізраїлем ще не призвели до стратегічного перебалансування навіть на Близькому Сході, хоча вони зміцнили Сполучені Штати та Ізраїль.
18. Україна залишається повноцінною державою з відносною політичною стабільністю , але перебуває в негативній тенденції та з невизначеними перспективами, величезними військово-політичними та соціальними напруженнями, економічною кризою та хронічною кризою на фронті. Збереження стабільності в Україні — це велика заслуга нинішньої урядової команди та західних союзників України.

Головним позитивним результатом 2025 року стало збереження базової стабільності держави. Незважаючи на тактичні відступи української армії та локальні прориви ворога в певних напрямках (Доброполья, Гуляйполе, Сіверськ), краху фронту не відбулося. Подібно, незважаючи на зростаючі кризи, було збереженно відносну соціально-економічну та політичну стабільність у тилу. Державні інституції продовжували функціонувати, і країна уникала сценарію системного краху — у контексті війни та скорочення зовнішньої підтримки це стало ключовим фактором стримування негативної динаміки.

19. Україна продовжує змінюватися політично, економічно, військово, територіально, демографічно, етнічно та релігійно. Вона поступово перестає бути мультикультурною та аграрно-промисловою країною з високою політичною конкуренцією, перетворюючись на більш монокультурну та аграрну країну провідного мілітаризованого типу.

 

20. Відставка Андрія Єрмака з посади голови Офісу Президента дещо звільнила політичну систему від тиску президентської вертикалі та підвищеної конкурентоспроможності, що призвело до часткового відновлення політичної ролі Уряду та Парламенту, які ще не є повністю суб'єктивними в політичному процесі.

21. Президент України В. Зеленський та його команда докладають активних зусиль для прискорення процесу європейської інтеграції України. Цей крок зумовлений не лише стратегічними цілями України щодо зближення з Європейським Союзом, а й необхідністю демонструвати політичні досягнення на тлі складної ситуації на фронті та змін громадської думки в країні. Перспектива подальшого приєднання до ЄС (який уже став розмінною монетою для укладення мирних угод) матиме вирішальний вплив на стабільність політичної системи України та політичні перспективи Володимира Зеленського та його команди. Довгострокові спроби України приєднатися до НАТО, здається, наразі виключені з порядку денного.
 

22. У контексті затяжної війни та зростаючої соціальної втоми у 2025 році так звані «латиноамериканські» фактори внутрішньої політики в Україні посилюються. Зростання кількості насильницьких інцидентів, включно з вбивствами та політично мотивованими вбивствами, розширення використання правоохоронних органів у політичних цілях, а також застосування позасудових форм тиску, покарання та репресій. Зниження публічної толерантності, радикалізація дискурсу та виправдання насильства під тією чи іншою логікою «воєнного часу» наближають внутрішню динаміку країни до моделей, характерних для нестабільних держав Латинської Америки Америка кінця XX – початку XXI століття.

23. Внутрішній розкол в українському суспільстві проявляється не лише за політичною та ціннісною лінією, а й між пасіонарною меншістю та пасивною більшістю, які мають різні уявлення про цілі війни, шляхи її завершення та майбутнє держави. Водночас формується специфічна соціально-економічна стратифікація: суспільство поділяється на привілейований шар правоохоронних органів, бюрократії та політичних і інформаційних суб'єктів, пов'язаних з ними, і решта частина населення. Привілейований прошарок стає бенефіціаром нової моделі управління і демонструє відносний добробут, тоді як пасивна більшість підтримується переважно одноразовими соціальними програмами («тисяча», «зимова тисяча» тощо), не беручи участі у реальних політичних процесах чи розподілі ключових економічних потоків країни.

24. Ключовою внутрішньою подією року для України стало протистояння між ключовими силовими та антикорупційними інституціями, що врешті-решт призвело до звільнення голови ОП та корупційний скандал навколо «справи Міндіча». Цей скандал мав прямі наслідки для зовнішньої політики, зокрема вплинув на можливість надання Україні репараційного кредиту та послабив переговорну позицію Києва. Насправді він прискорив переоцінку України в очах зовнішніх партнерів і посилив скептицизм щодо української політичної системи.

25. 2025 рік став переломним моментом у розвитку та практичному застосуванні штучного інтелекту, насамперед у політиці, медіа та громадських комунікаціях. Масове поширення інструментів генеративного ШІ призвело до формування повноцінної альтернативної інформаційної реальності, в якій громадянам і виборцям стає дедалі важче відокремити надійну інформацію від фейків і маніпулятивного контенту. Використання ШІ для створення текстів, зображень, відео та симуляцій голосу створило якісно нові умови для масштабного та важко перевіряного впливу на громадську думку. Ми говоримо не про поодинокі підробки, а про системні, масові інформаційні та політичні атаки, які можуть спотворювати сприйняття подій, підривати довіру до інституцій і формувати контрольовані емоційні реакції. Когнітивна стійкість суспільства стає однією з ключових вразливих сфер сучасної політики.

26. Загалом 2025 рік не став переломним моментом, але зафіксував зростання негативних тенденцій. Він не порушив існуючу динаміку, але й не повернув її в позитивний бік: статус-кво з ключових питань зберігся, тоді як депресивні та кризові тенденції поглибилися.

27. Саме 2026 рік має потенціал стати справді вирішальним. Американський переговорний курс, зміна конфігурації зовнішньої підтримки та внутрішніх процесів в Україні можуть призвести не лише до коригування політики, а й до зміни стратегічного курсу держави та оновлення політичних еліт.

I. Геополітика та переговори навколо України.

1. Остаточна зміна політичного балансу у Сполучених Штатах на користь республіканців.

Остаточна зміна політичного балансу у Сполучених Штатах на користь республіканців. Прихід до влади команди нового Президента США Д. Трампа та його вплив на зовнішньополітичну стратегію країни.

У січні 2025 року республіканці займають Білий Дім і ключові посади в Конгресі. Президент США Дональд Трамп, який виграв вибори, проходить інавгурацію 20 січня 2025 року, після чого розпочинає масштабний перегляд зовнішньої політики країни. Вже у перші тижні нова Адміністрація формує більш прагматичну, транзакційну лінію зовнішньої політики, орієнтовану на скорочення зобов’язань США, перегляд обсягів військової та фінансової допомоги союзникам із акцентом на двосторонні «угоди», а не багатосторонні ініціативи. Це безпосередньо впливає й на український порядок денний, створюючи умови для зміни підходу Вашингтона до війни та формату майбутнього мирного врегулювання.

Політика Дональда Трампа у 2025 році формується під гаслом «Америка понад усе», що означає суворий пріоритет національних інтересів США над зобов'язаннями перед союзниками та міжнародними структурами. Повернувшись до Білого Дому, Дональд Трамп послідовно демонстрував політику демонтажу усталеної архітектури альянсів і перенесення відносин із партнерами на суто прагматичну, транзакційну модель — «плати за послуги». Цей підхід став однією з ключових тенденцій 2025 року, кардинально змінюючи глобальний економічний і політичний баланс.

Нова стратегія найяскравіше проявилася у сфері торгівлі. У квітні 2025 року Трамп запровадив базове мито у розмірі 10% на всі імпорти, пояснюючи це необхідністю «відновити справедливість» і захистити американське виробництво. За кілька днів адміністрація перейшла до більш агресивних заходів: були оголошені диференційовані тарифи у відповідь, пов'язані з торговим балансом і політичною лінією окремих країн.

Китай став головним об'єктом тиску. До березня 2025 року тариф на китайські товари було підвищено до 20%, а водночас було введено 25% мита на сталь і алюміній з усіх країн. Загальне навантаження на китайський експорт досягло 45-80% у окремих категоріях. Однак 12 травня 2025 року сторони провели тимчасову деескалацію: тарифи були знижені до 30% на 90 днів, а Китай знизив свої відповідні тарифи до 10%.

Японія також була під атакою. Початкові тарифи у розмірі 24-25% на автомобілі та промислову продукцію становили загрозу всій експортній моделі країни. Внаслідок напружених переговорів 23 липня 2025 року було досягнуто компромісу: тарифи були знижені до 15%, а Токіо відкрив доступ до американської сільськогосподарської продукції та високотехнологічного експорту.

Початковий тариф у 26% було збільшено ще на 25% 6 серпня 2025 року, довівши загальну ставку приблизно до 50% та підтвердив свою участь у 25-му саміті ШОС, посиливши вектор співпраці з Китаєм і Російською Федерацією. Це було частиною ширшого напрямку: формування солідарності в Глобальному Півдні та зміцнення альтернативних центрів влади, що створило стратегічні ризики для США, порівнянні з «кошмаром Кіссінджера», але в ще складнішій конфігурації — Пекін + Москва + Делі.

Бразилія також зазнала серйозного тиску. У квітні 2025 року її товари були оподатковувані у розмірі 10%, а 9 липня 2025 року тариф було підвищено до 50% на весь імпорт з Бразилії.

Канада та Мексика, незважаючи на дію USMCA, також не уникли тиску. У серпні 2025 року Канада підвищила тарифи на товари поза USMCA з 25% до 35%. Канадський уряд був змушений скасувати більшість відповідних мит, залишивши лише заходи у чутливих секторах.», що в Оттаві сприймалося як символічне посягання на суверенітет. Сполучені Штати неодноразово вводили та призупиняли тарифи проти Мексики в межах 25-30%, пов'язуючи їх із боротьбою з нелегальною міграцією та каналами постачання фентанілу. Водночас Трамп відродив тему будівництва стіни на кордоні з Мексикою як ключовий символ своєї міграційної політики.

Стратегія США у 2025 році стає дедалі прагматичною, умовною та транзакційною, навіть щодо давніх союзників. Тепер Вашингтон відкрито демонструє, що ніхто не захищений від економічного тиску, якщо попередні угоди перестануть відповідати інтересам США. Тарифи, інвестиційні зобов'язання та торговельні квоти стають елементами широких політичних переговорів не лише з питань торгівлі, а й у сферах безпеки, енергетики, технологій і промислової політики, де Сполучені Штати прагнуть консолідувати свою перевагу та перерозподілити тягар на союзників.

До літа 2025 року відносини між США та Європейським Союзом опинилися на межі масштабної торговельної війни. Причиною стали неодноразові заяви Трампа про його намір запровадити 30% імпортних мит на широкий спектр європейських товарів з 1 серпня 2025 року — від автомобілів і напівпровідників до фармацевтики.

У відповідь Європейська комісія оголосила про підготовку дзеркальних тарифів на суму 93 мільярди євро та низку додаткових обмежень на американський експорт. Це була найсерйозніша торговельна криза у відносинах США та ЄС за останні десятиліття.

Переломний момент настав 27 липня 2025 року, коли Президент США Дональд Трамп і президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн уклали рамкову торговельну угоду на зустрічі в Тернбері, Шотландія. У документі йшлося:

• 15% імпортного мита на більшість товарів ЄС у США;

• Взаємне зобов'язання Європи інвестувати 600 мільярдів доларів в економіку США;

• та додаткові 750 мільярдів доларів у енергетичній та оборонній галузях США до 2028 року.

 

Насправді напруга була знята не взаємовигідним компромісом, а масштабним інвестиційним пакетом і поступками з боку ЄС. США підтримували підвищені тарифи, хоча й у помірній формі (15%), тоді як ЄС погоджувався компенсувати вимоги США великими інвестиційними зобов'язаннями. Таким чином, ЄС уникнув негайної ескалації торгівлі, але увійшов у нову еру відносин, у якій економічний примус став нормою, а союз зі Сполученими Штатами ставав дедалі більш умовним і оплачуваним.

Загалом, ця угода ознаменувала перехід трансатлантичних відносин до нового, значно прагматичного формату. Механізми, які раніше передбачали майже автоматичну ліберальну відкритість ринків між союзниками, тепер замінюються гнучкою та умовною торговельною політикою, в якій кожна економічна поступка пов'язана з поточними політичними та стратегічними інтересами Вашингтона.

Дедалі непередбачуваніший і егоїстичний курс США під керівництвом Дональда Трампа підриває попередню архітектуру колективної безпеки і змушує союзників переосмислити власну стратегічну стійкість. Трамп поставив під сумнів фундаментальний принцип НАТО — обіцянку колективної оборони, заявивши, що його зобов'язання до статті 5 «залежить від того, як ви її визначаєте». Він вимагав, щоб союзники збільшили оборонні витрати до 4-5% ВВП, фактично подвоюючи попередні цілі.

Ці заяви були сигналом того, що Сполучені Штати готові виконувати свої зобов'язання лише в тій мірі, в якій вони відповідають їхнім інтересам, і безпека союзників більше не гарантується автоматично. Ерозія довіри посилилася на тлі закритих переговорів Трампа з Москвою та спроб Вашингтона формувати власні ініціативи щодо України, оминаючи європейських партнерів , яку деякі лідери прямо називають формою «умиротворення» Росії та виключенням ЄС із ключових рішень.

У результаті європейські держави почали готуватися до менш передбачуваної ролі США у забезпеченні безпеки континенту. Є відкриті заяви, що США «більше не мають наміру гарантувати безпеку Європи», а ключові партнери просувають ідеї стратегічної автономії. ЄС активізував масштабні оборонні ініціативи, зокрема програму Readiness 2030 метою було нарощування власних військових можливостей і зменшення залежності від американського захисту.

Зростаюча невизначеність у сфері колективної безпеки призводить до різкого зростання попиту на власні збройні сили, національні оборонні технології та автономні військові можливості. Країни по всьому світу збільшують військові бюджети, припускаючи, що їм доведеться покладатися на себе у критичній ситуації.

У 2024 році світові військові витрати досягли 2,7 трильйона доларів — це рекорд, що відображає прискорені інвестиції держав у оборону. Багато європейських країн перейшли до масштабного переозброєння з початку війни в Україні: Німеччина створила фонд у розмірі €100 мільярдів для модернізації Бундесверу, Польща підвищує оборонні витрати до 4-5% ВВП, Японія планує подвоїти свій військовий бюджет до 2027 року. Навіть держави, які довго покладалися на союзників, такі як Південна Корея під ядерною парасолькою США, тепер розглядають можливість посилення власних наступальних можливостей і, в деяких випадках, обговорення можливості створення національного стримуючого фактора. Виникає нова реальність: держави прагнуть забезпечити власну безпеку самостійно, що зміцнює їхню позицію і підвищує ризик міжнародної нестабільності.

Водночас кількість двосторонніх оборонних угод у межах НАТО зростає, що відображає як адаптацію до війни в Україні, так і сумніви держав щодо здатності Альянсу швидко реагувати на загрози. Такі формати дозволяють обходити складні багатосторонні процедури та приймати рішення значно швидше.

17 липня 2025 року Німеччина та Велика Британія підписали Договір про дружбу та двостороннє співробітництво, який включає оборонну співпрацю, технологічні та промислові проєкти, а також координацію стратегічного стримування. Раніше, 23 жовтня 2024 року, Лондон і Берлін уклали окрему оборонну угоду, що розширює спільне військове планування. Європейські ядерні держави.

Паралельно Велика Британія зміцнює зв'язки з Парижем: на основі попередніх оборонних угод 2025 рік став роком посилення співпраці, що входить до спільного планування ядерних сил і створення штабу коаліції в Парижі для підтримки України. Франція та Німеччина, у свою чергу, раніше посилили співпрацю з двостороннім Ахенським договором, а з 2025 року розширили координацію у сфері оборони та військової промисловості. Трійка — Німеччина, Франція та Велика Британія — стає центром нової архітектури безпеки Європи, навколо якої формуються широкі коаліції та «альянси всередині Альянсу».

Ці процеси посилилися після інциденту 10 вересня 2025 року, коли російські дрони порушили польський повітряний простір. Ця подія стала серйозним сигналом для країн східного флангу НАТО. У Польщі посилення національної оборони прискорено; у Литві, Латвії та Естонії заходи протиповітряної оборони посилюються на тлі «безпілотників над Польщею» та навчань «Запад-2025» за участю російських військ, які проходили в Білорусі з 12 по 16 вересня 2025 року.

Водночас зростає рух до технологічної автономії. Усвідомлюючи, що в часи кризи доступ до іноземних технологій може бути обмеженим, країни інвестують у власний промисловий та інноваційний суверенітет.Європейський Союз активно просуває концепцію «технологічного суверенітету», розвиваючи критично важливі галузі, такі як мікроелектроніка, штучний інтелект і кібербезпека. Це частково реакція на зростаючу непередбачуваність Сполучених Штатів і невизначеність трансатлантичних гарантій.

Подібні процеси спостерігаються за межами Європи. Китай, Індія та інші великі держави прискорюють створення власних напівпровідників, озброєних платформ, систем зв'язку та космічних технологій. Світова система дедалі більше фрагментується на кілька технологічних і оборонних блоків, кожен з яких прагне мінімізувати залежність від зовнішніх поставок.

У сукупності ці процеси формують нове міжнародне середовище, в якому країни все менше покладаються на стабільність механізмів колективної безпеки і дедалі більше зосереджуються на створенні власних військових, технологічних і політичних ресурсів. Ці тенденції існували й раніше, але саме після приходу республіканців на чолі з Дональдом Трампом вони різко прискорилися: нова політика США поставила під сумнів автоматичність гарантій альянсу і дала додатковий імпульс глобальному повороту до стратегічної автономії. Внаслідок цього світова система входить у фазу, коли національна здатність діяти незалежно стає вирішальною, а альянси дедалі більше розглядаються як допоміжний інструмент. і не як безумовний гарант захисту.

Ослаблення західної координації створило вакуум, який заповнюють інші актори для просування власних інтересів. Поки адміністрація президента США Дональда Трампа будує свою зовнішню політику навколо національного егоїзму та короткострокової вигоди, Китай прагне зайняти звільнений простір, пропонуючи власну модель світового порядку, побудовану на риториці «справедливості та рівності».

Ці тенденції стали особливо помітними на саміті ШОС у Тяньцзіні (31 серпня – 1 вересня 2025 року), який підтвердив прискорене зближення між Москвою, Пекіном і Нью-Делі на тлі зростаючого протистояння з Вашингтоном країни Євразії, яку на Заході дедалі більше інтерпретують як новий антизахідний блок.Ідеологічний вимір був посилений президентом Китаю Сі Цзіньпіном, який представив свою «Ініціативу глобального управління» під час саміту ШОС у Тяньцзіні 31 серпня 2025 року «Америка перш за все».

Китай активно заповнює нову нішу впливу, розширюючи свою економічну та політичну присутність у Східній та Південно-Східній Європі. Динаміка особливо помітна на Західних Балканах, які фактично перетворюються на ключовий коридор для доступу Китаю до ринків ЄС у рамках ініціативи «Один пояс, один шлях» вплив на місцеву політичну еліту. Яскравим прикладом є будівництво високошвидкісної залізниці Белград-Будапешт, яка буде інтегрована з грецьким портом Пірей, що експлуатуватиметься китайською корпорацією COSCO. Цей маршрут перетворює Угорщину на стратегічний «міст» для китайських товарів до Європи, збільшуючи залежність регіону від китайських інвестицій і логістики.

Загалом спостерігається чітка тенденція: поки Сполучені Штати поглиблюють транзакційну модель зовнішньої політики, а Європа не пропонує власної стратегічної альтернативи, Китай перетворює цей вакуум на простір для розширення свого впливу — економічного, політичного та ідеологічного. Саме це визначає характер нової багатополярності у 2025 році.

На тлі цих процесів Туреччина послідовно розширює свій вплив на Балканах, Кавказі та в Центральній Азії, використовуючи поєднання м'якої сили, інфраструктурних проєктів і стратегічних альянсів. На Західних Балканах Анкара покладається на культурну та гуманітарну присутність: державні кошти та агентства розробляють освітні, культурні та релігійні програми в регіонах з мусульманським населенням, зміцнюють історичні зв'язки та формують стабільні канали довіри з місцевою політичною елітою.

Особливо помітним було зміцнення турецьких позицій на Південному Кавказі після завершення азербайджансько-вірменського конфлікту у 2025 році, коли Баку фактично закріпив свої успіхи і досяг сприятливого формату післявоєнного врегулювання. У серпні 2025 року було підписано мирний договір між Азербайджаном і Вірменією за посередництва Сполучених Штатів, який врегулював деякі суперечливі питання, але не призвів до остаточного вирішення конфлікту. Нагірний Карабах тепер повністю під контролем Азербайджану. Переговори між Азербайджаном і Вірменією тривають, але довіра залишається крихкою. Мандат російських миротворців у регіоні закінчився у 2025 році, і вони залишили регіон. Анкара виступала головним зовнішньополітичним та військово-технічним партнером Азербайджану, що дозволило йому зміцнити стратегічний «трикутник» Туреччини, Азербайджану та Грузії. Цей формат базується на мережі спільних енергетичних шляхів, транспортних коридорів і оборонної співпраці, перетворюючись на підтримуючий контур турецького впливу в Євразії.

Паралельно інші регіональні гравці діють подібним шляхом. У 2025 році Саудівська Аравія розширила свою інвестиційну присутність в Африці та на Близькому Сході, зміцнивши свої позиції через інфраструктурні проєкти та фінансові інструменти. Іран продовжує використовувати поєднання політичного впливу, військової присутності та мережі проксі-груп для зміцнення своїх позицій у сусідніх регіонах з метою збереження домінування в Перській затоці та Леванті.

Для України нова геополітична реальність означає необхідність побудови багаторівневої архітектури безпеки, в якій НАТО та ЄС залишаються важливими, але не єдиними опорами. Ключовою умовою є здатність держави самостійно забезпечувати стабільність шляхом поєднання військових, економічних і технологічних ресурсів. У контексті формування конкуруючих центрів влади Україні знадобиться модель, яка дозволить гнучко взаємодіяти з різними блоками, не втрачаючи власного суверенітету і не стаючи інструментом стратегій інших людей.

З приходом до влади адміністрації Дональда Трампа політика Вашингтона щодо України зазнала різких змін: від попереднього керівництва у військовій підтримці США до значно стриманішої позиції. Вже в перші місяці нової адміністрації Сполучені Штати практично припинили передавати зброю Україні Насправді попередня модель союзної підтримки була замінена схемою ринкових контрактів, що відображала пріоритети політики «Америка понад усе». Внаслідок цього Європа була змушена різко збільшити власний внесок для задоволення української оборони потрібно компенсувати зниження американської підтримки та запобігти стратегічним дисбалансам на фронті.

Адміністрація Трампа демонструє свою небажання витрачати ресурси на тривале протистояння з Москвою і прямує до найшвидшого завершення війни, чинячи тиск на обидві сторони конфлікту. З їхньої точки зору, затяжна війна в Україні відволікає США від стримування Китаю і дає Пекіну час для подальшого зміцнення своїх позицій.

Слід підкреслити, що в контексті війни в Україні пріоритети США під керівництвом Дональда Трампа та Європи суттєво відрізняються. Для Вашингтона ключовою довгостроковою загрозою є не Росія, а Китай, який активно нарощує свій вплив серед країн Глобального Півдня, демонструє військову міць і відкрито претендує на статус одного з центрів глобального управління.Саме китайський фактор викликає найбільше занепокоєння у Дональда Трампа та республіканської еліти: на їхню думку, справжнім стратегічним суперником США є держава, здатна випередити Америку в економіці, технологіях та глобальній регуляторній ролі. Росія ж, навпаки, вважається проблемним, але ослабленим актором, який довго зосереджений на наслідках війни і обмежений у можливостях для розширення.

Однак таке дистанціюване ставлення до Сполучених Штатів створює вразливість для Європи, яка серйозно стурбована власною безпекою та перспективою можливого майбутнього протистояння з Росією.

Нова стратегія національної безпеки США.

До кінця року політика президента США Дональда Трампа була логічно закріплена у вигляді нової Стратегії національної безпеки США, опублікованої 5 грудня 2025 року. Документ проголошує повернення до жорстких кордонів, посилення внутрішньої влади та «справедливий розподіл тягаря» між союзниками. Загалом, у новій Стратегії національної безпеки США (листопад 2025 року) акцент чітко зміщений на національні інтереси «Америка понад усе». Чіткий сенс документа без дипломатичного складу: Америка більше не хоче бути «глобальною нянею», прагне бути головним бенефіціаром порядку і запрошує союзників дорослішати за власний рахунок і за власний рахунок.

Особливу увагу приділяють Європі: стратегія різко критикує її поточне становище. Вона говорить не лише про військові витрати чи застій, а й про глибший діагноз: зниження частки світового ВВП (з приблизно 25% у 1990 році до 14% сьогодні), регуляторний тиск, кризу ідентичності, міграційну політику, цензуру та придушення опозиції, а також зниження народжуваності.

Водночас стратегія визнає стратегічне значення Європи. Європа залишається «стратегічно та культурно важливою» для Сполучених Штатів: європейська промисловість, наука та культура сильні, а торгівля досі залишається «основою глобальної економіки та американського процвітання».

Сполучені Штати хочуть бачити «сильну Європу», але з дуже конкретним значенням: більша незалежність у обороні, менша залежність, більше ринку американських товарів, зміна режимів на правоконсервативні.Сполучені Штати заявляють про готовність підтримувати демократію та свободу на європейському континенті: «Американська дипломатія й надалі підтримуватиме справжню демократію, свободу вираження поглядів і відкрите святкування національного характеру європейських країн». Мета — допомогти Європі змінити свій нинішній курс, зробивши її сильним партнером. Суть у тому, що Сполученим Штатам потрібна «сильна Європа», «щоб успішно конкурувати і разом не дозволити жодному ворогу домінувати на континенті.» Стратегія США проголошує тісну співпрацю з тими європейськими союзниками, які хочуть «повернути свої колишні звички величі.» Зазначається, що в довгостроковій перспективі, ймовірно, деякі члени НАТО стануть переважно неєвропейськими.

Сполучені Штати ставлять перед собою завдання зміцнення Європи як незалежного стратегічного партнера, а також прискорення врегулювання війни в Україні. У логіці цієї Стратегії національної безпеки США Україна не є ціллю сама по собі, а вузлом європейської стабілізації та управління ризиками з Російською Федерацією. Росію не потрібно «переконувати» чи перемагати, а «стабілизувати». Управління європейськими відносинами з Росією вимагатиме значної дипломатичної участі США як для відновлення умов стратегічної стабільності на євразійському континенті, так і для зниження ризику конфлікту між Росією та європейськими державами.

У всіх сферах існує єдина логіка — захищати та посилювати американську потужність (економічну, військову та культурну), вимагаючи «рівності та відповідальності» від інших держав. Набір цих заходів, згідно з планом, має забезпечити Сполученим Штатам «нову золоту епоху» влади та безпеки. У зовнішньополітичному сенсі документ спирається не на союзи, а на момент збігу інтересів. Це не стратегія миру, а точна декомпресія — локалізувати, стабілізувати, отримувати вигоду, піти.

Водночас ця стратегія не є відмовою від ізоляціонізму, а переоцінкою договірних умов участі США у світовій системі. Вашингтон не відмовляється від впливу, він просто більше не готовий платити за нього фіксовану ціну. США не пішли, але й більше не будуть діяти на перший виклик.

Усі зовнішні лінії — Європа, Азія, Близький Схід — тепер описуються не через демократичні цінності, а через функції: що вони дають Сполученим Штатам, хто покриває витрати, які ризики можна усунути. Навіть «мирні ініціативи» Трампа описують як бюджетні та швидкі інструменти розплати, а не як «моральні місії», як, наприклад, було за його суперника — адміністрації Байдена. За Дональда Трампа Вашингтон переходить від «глобальної місії» до стратегічно вибіркової служби: альянс і безпека більше не субсидуються, вони стають комерційно підготовленими сервісами, ціна, умови та переваги яких мають бути чітко визначені.

Нова Стратегія національної безпеки США є точним втіленням політики американського егоїзму під керівництвом адміністрації Трампа. Вона одночасно слугує своєрідним посланням світу і інструкцією для еліт США: що більше фінансується, що скорочується, які інституції мають пріоритет, де потрібно реструктуризувати державний апарат тощо. Це зовнішня політика, закладена в перезапуск моделі управління в країні. У цьому сенсі документ є не стільки ідеологією, скільки адміністративним вектором, під який буде заточено все: від бюджету до дипломатії.

«Східний охоронець».

Європа вступає в період зростаючої військової турбулентності, де високі технології співіснують із високою невизначеністю. У 2025 році зовнішня монолітна природа альянсу НАТО була похитнута. Нова адміністрація США на чолі з Дональдом Трампом поставила під сумнів принцип колективної оборони НАТО (зобов'язання статті 5), пов'язавши це з додатковим фінансовим тягарем. Зокрема, Дональд Трамп вимагав, щоб європейські союзники збільшили військові витрати до 4-5% ВВП.

Періодичні прикордонні інциденти (зокрема з використанням безпілотників) з боку Російської Федерації стали новим викликом, ймовірно, випробовуючи готовність країн НАТО до скоординованої відповіді.

Внаслідок цього Європа загалом має переосмислити основи своєї оборонної стратегії та зберегти практичну сторону єдності Альянсу — від нарощування власних оборонних можливостей до оперативної координації на східному фланзі.

12 вересня 2025 року НАТО оголосило про початок операції «Східний охоронець» — масштабної місії з посилення оборони східного флангу альянсу від Балтійського до Чорного моря. Причиною став інцидент на території Польщі: у ніч на 10 вересня близько 19-20 російських безпілотників (БПЛА) порушили польський повітряний простір, прилітаючи з Білорусі та України. Польські сили ППО та союзники по НАТО негайно відреагували: були приведені на бойову готовність винищувачі польських і нідерландських ВПС, італійський літак раннього попередження AWACS та багатоцільовий заправник НАТО. Внаслідок цього деякі дрони були збиті — вперше в історії війни в Україні російські БПЛА були знищені над територією країни-члена НАТО. Варшава назвала цей інцидент «актом агресії » і скликала екстрене засідання уряду, після чого офіційно звернулася до союзників, посилаючись на статтю 4 Північноатлантичного договору. Це вже восьмий раз в історії НАТО, коли використовується стаття 4, яка передбачає термінові консультації союзників, коли безпека однієї зі сторін опиняється під загрозою. Ситуація не дійшла до застосування статті 5 (колективна оборона).

Загалом, можна говорити про нову тенденцію: війна в Україні дедалі більше «просочується» за межі її кордонів, впливаючи на сусідні країни. Російські дрони, ракети та літаки вже порушили території Молдови, Румунії, Польщі, а також балтійських і скандинавських країн. Зокрема, вперше за 34 роки Таллінн скликав екстрене засідання Ради Безпеки ООН у зв'язку з порушенням повітряного простору Естонії Російською Федерацією. Три російські винищувачі МіГ-31 увійшли в повітряний простір Естонії над Фінською затокою біля острова Вайндлоо без дозволу 19 вересня. що породило підозри щодо можливого зовнішнього втручання з боку Російської Федерації (що не підтверджено точно). Але всі ці епізоди посилили сприйняття загрози в європейських країнах і створили небезпечний прецедент «тіньової війни» на порозі НАТО, що вимагає розробки нової комплексної відповіді від Альянсу.

Також неможливо повністю виключити фактор навмисних дій з боку Російської Федерації. Ця ескалація, можливо, була відповіддю Кремля на розвиток дискусій на Заході щодо післявоєнних гарантій безпеки для України, водночас з'ясувавши, наскільки Захід готовий реагувати на такі провокації. Росія могла б показати, що готова «відчути» НАТО за допомогою безпілотників: дрони над Польщею нібито є відповіддю НАТО: «ви даєте зброю Україні, і ми покажемо вам, що можемо летіти до вас».

Для України події навколо «Східного охоронця» мають подвійне значення. З одного боку, НАТО чітко дало зрозуміти, що все ще уникає прямого втручання у війну. З іншого боку, союзники все ж намагаються об'єднатися навколо підтримки України: у заяві Ради НАТО наголошується, що жодні російські провокації не змусять Захід відмовитися допомагати Україні, оскільки «безпека України — це внесок у нашу власну безпеку».. Інцидент у Польщі підкреслює нагальні та зростаючі потреби України в протиповітряній обороні, які українське керівництво змогло посилити, вказуючи на російську загрозу.

Інциденти, подібні до польських, свідчать про те, що альянс НАТО вже безпосередньо відчуває наслідки війни в Україні. З одного боку, це зміцнює рішучість НАТО посилювати оборону, а з іншого — воно ще не розглядає прямі контрудари по Росії. Європейські столиці та Вашингтон демонструють, що не піддаються провокаціям, якщо вони спрямовані на втягнення НАТО у війну.

Атаки безпілотників, якщо повторяться, допоможуть мобілізувати європейське суспільство у вигляді посилення тиску на Трампа з метою запровадження нових санкцій проти Росії та відмови від будь-яких компромісів, які в тій чи іншій мірі винагороджують Російську Федерацію за початок війни. Такі наслідки цілком можливі сьогодні.

Тим часом можна зазначити, що на східному фланзі встановлено напружену, але стабільну рівновагу — сторони надсилають одна одній сигнали рішучості, намагаючись не перетинати «червоні лінії».

2. Допомога Україні у війні з боку західних союзників.

Загалом динаміка російсько-української війни все ще вирішально визначається обсягом і характером військової допомоги від західних партнерів.

Остання тенденція 2025 року: допомога Україні «європеїзується», а роль США перетворюється на контрольну та умовну. До 2025 року Сполучені Штати залишалися ключовим донором і стратегічним партнером України, від рішень якого значною мірою залежали масштаб підтримки та баланс сил на фронті. Однак у 2025 році фактична відповідальність за військову та фінансову підтримку України значною мірою була делегована Європейському Союзу та окремим європейським державам, що призвело до зміни структури допомоги, уповільнення темпів постачання та збільшення навантаження на європейські бюджети та оборонні системи.

Після зміни політичного балансу у США та приходу до влади в січні 2025 року Д. Трампа та його республіканської команди, Вашингтон поставив курс на припинення бойових дій і поступове скорочення військової підтримки України. Це суттєво підвищило невизначеність для оборони України та поставило під сумнів стійкість всієї системи зовнішньої підтримки.

Практичне впровадження цього курсу проявилося в перші дні після інавгурації нового президента США Д. Трампа (20 січня 2025 року). Стало очевидно, що нова адміністрація США намагається обмежити український напрямок і не вважає його пріоритетом ні в середньостроковій перспективі, ні з фінансового, чи військового плану. Це проявлялося не стільки у публічних заявах, скільки у кадрових та інституційних рішеннях, які стосувалися ключових структур, відповідальних за підтримку України.

У Пентагоні співробітників, які координували постачання зброї та взаємодію з українською стороною, відсторонили або звільнили, що фактично призвело до демонтажу попередньої системи оперативної підтримки допомоги. Водночас радник з національної безпеки США Майк Вальц ініціював масштабну чистку в Раді національної безпеки: десятки співробітників, які працювали в районах України, Ірану та КНДР, були відправлені в адміністративну відпустку та виключені з процесу прийняття рішень. У сукупності ці кроки стали чітким сигналом перегляду пріоритетів Вашингтона та зменшення інституційної участі США в українській справі.

Останні рішення щодо військової допомоги Україні були прийняті адміністрацією Джо Байдена і реалізовані на початку січня 2025 року — у вигляді обмежених пакетів через Президентську владу з виведення коштів загальною сумою близько $0,5 мільярда.

 

Динаміка передачі військової допомоги Україні в рамках Президентської влади США щодо скорочення (PDA).

 

Допомога Україні через Президентську владу з виведення коштів (PDA) за адміністрації Байдена з початку повномасштабної війни (лютий 2022 – січень 2025) становила понад 50 пакетів. У 2024 році було виділено 18 пакетів, останній — 9 січня 2025 року на суму 500 мільйонів доларів. (загалом це $6,5-7 мільярдів). Тобто американська допомога не надходила до України з січня 2025 року.

Після цього, протягом 2025 року, Україна фактично не отримувала нової системної військової допомоги від США: Конгрес не затвердив нові пакети, а адміністрація Трампа не ініціювала додаткових асигнувань. що означало перехід від моделі допомоги союзників до ринкової.

У результаті у 2025 році Україна отримала мінімальну кількість іноземної допомоги з початку повномасштабного вторгнення, тоді як європейські партнери не змогли повністю компенсувати скорочення підтримки з боку США. Після відносно високого рівня допомоги у першій половині 2025 року військова та фінансова підтримка почала різко зменшуватися влітку, і ця тенденція триває до кінця року. За нинішніх темпів розподілу військова допомога залишається недостатньою, щоб замінити втрачену підтримку США.

За даними Кільського інституту світової економіки, якщо у 2022-2024 роках річні кошти в середньому становили близько 41,6 мільярда євро і включали Європу, США та інших донорів, то у 2025 році було виділено лише 32,5 мільярда євро.

 

 

Загальна динаміка передачі міжнародної допомоги Україні. Кільський інститут світової економіки 2022-2025

Більшість допомоги щодо ВВП надали північні країни — Данія, Фінляндія, Норвегія та Швеція.

Франція, Німеччина та Велика Британія різко збільшили свої військові квоти порівняно з попередніми роками, але порівняно з рівнем ВВП усі три країни залишаються значно нижчими за північних донорів. Італія скоротила вже низькі квоти на 15 відсотків порівняно з 2022-2024 роками, а Іспанія не надавала жодної нової військової допомоги у 2025 році.

Західна допомога Україні зараз здебільшого є бюджетною макрофінансовою допомогою (ЄС, МВФ) та постачання озброєнь у натуральній формі (США, Велика Британія, Німеччина тощо), але не пряме фінансування Міністерства оборони України через казначейство.

За весь період війни Україна отримала близько 330 мільярдів євро допомоги (за даними Кільського інституту світової економіки, тобто виділена допомога, а не доставлена), з яких: 45% (близько €146,6 мільярда) — це фінансова допомога; близько 45% — військова допомога (€151,6 мільярда); і близько 10% — гуманітарна допомога (€31,8 мільярда).

Сполучені Штати виділили 114,6 мільярда євро, а Європа — 188,6 мільярда євро. Україна також отримала понад 26 мільярдів євро допомоги від Японії (13 мільярдів євро) та Канади (13 мільярдів євро).

США: військова допомога – €64,6 мільярда; фінансова – €46,6 мільярда; гуманітарна – €3,4 мільярда.

Європа + Японія та Канада: військова допомога – 87 мільярдів євро; фінансова допомога – 100 мільярдів євро; гуманітарна допомога – 28,4 мільярда євро.

ЄС виділило найбільшу фінансову допомогу Україні — 73 мільярди євро. Більшість військової допомоги з європейських країн була виділена: Німеччиною — 19,7 млрд євро, Великою Британією — 13,7 млрд євро; Данією — 9,6 млрд євро; Нідерландами — 8,2 млрд євро; Швецією — 7,9 млрд євро; Францією — 5,9 млрд євро.

У січні-лютому 2025 року нове керівництво США розпочало масштабний аудит використання міжнародних фондів допомоги, включаючи програми, впроваджені в Україні. Президент США Дональд Трамп підписав указ про тимчасове призупинення всіх програм зовнішньої допомоги на термін 90 днів до завершення перегляду їхньої ефективності та дотримання пріоритетів зовнішньої політики США. Формально указ стосувався програм Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) і не стосувався безпосередньо макрофінансової чи військової допомоги Україні, але на практиці всі напрямки підтримки були призупинені до уточнення подальших рішень адміністрації. USAID був одним із ключових каналів американської підтримки України. З початку повномасштабної війни у 2022 році агентство виділило близько 30 мільярдів доларів прямої бюджетної підтримки Україні, 5 мільярдів доларів на програми розвитку та 2,6 мільярда доларів на гуманітарну допомогу.

Паралельно у січні 2025 року США відкликали всі заявки на транспортування військових вантажів для України, які раніше проходили через ключові логістичні вузли в Жешуві, Констанці та Варні. Це рішення призвело до призупинення постачання зброї та військової техніки, які залишалися на базах НАТО в Європі, що стало додатковим сигналом про скорочення оперативної підтримки.

На цьому тлі проблема подальшого фінансування та військової допомоги Україні фактично була перенесена на Європу, яка на початку 2025 року була політично розділена.

Перший блок — Велика Британія та Франція — наполягає на подальшій підтримці України, підтримці санкційного тиску на Російську Федерацію та просуванні теми гарантій безпеки, включно з обговоренням можливого миротворчого контингенту. Цей блок намагається продемонструвати свою здатність підтримувати Україну навіть без США і дозволяє закупівлю американської зброї за європейські коштищоб підтримувати інтереси Вашингтона. Саме на цій групі Офіс президента України зосереджений найбільше, незважаючи на напружені відносини між Лондоном і Парижем з адміністрацією Трампа та відсутність довіри.

Друга група європейських країн — Угорщина, Словаччина і, ймовірно, Італія — зайняла позицію очікування, зосередившись на формуванні офіційного американського плану припинення російсько-української війни. Ці держави виступають за швидке припинення бойових дій, пошук компромісів із Російською Федерацією і готові підтримувати сценарії врегулювання, які передбачають поступки, переважно за рахунок України.

Березень - квітень 2025

Після публічної сутички між Президентом України Володимиром Зеленським і Президентом США Дональдом Трампом, що відбулася 28 лютого 2025 року в Білому Домі, відносини між Києвом і Вашингтоном перейшли у фазу різкого охолодження. У результаті з 1 березня 2025 року США призупинили обмін розвідувальною інформацією та передачу військової допомоги Україні приблизно на тиждень. Для українських військ це значно ускладнювало ведення бою, особливо на російській території. Не лише були заморожені нові постачання зброї, а й повністю призупинено обмін розвідданими між США та Україною, включаючи доступ до ключових супутникових знімків, електронної та радіорозвідки. Це безпосередньо вплинуло на бойові можливості Збройних сил України і призвело до погіршення ситуації на фронті в Курській області. З того моменту Курський плацдарм почав швидко скорочуватися і був практично повністю втрачений до червня 2025 року. Водночас з квітня 2025 року російські війська перейшли в наступ у Сумській області на півночі України.

Також у березні 2025 року розпочалися обговорення проєкту спільного з США спеціального «фонду реконструкції» України, який став одним із ключових елементів нової економічної лінії Адміністрації Дональда Трампа. Проєкт угоди передбачає повний контроль США над великими інвестиціями в українську інфраструктуру та мінеральний сектор. на проєктах, пов'язаних із дорогами, залізницями, портами, шахтами, нафтою і газом, а також видобуток критичних мінералів, що суттєво розширює економічний вплив США в Україні.

Згідно з проєктом, під контролем Сполучених Штатів створюється спеціальний фонд реконструкції, до якого український уряд зобов'язаний передати 50% доходів від усіх нових проєктів. Сполучені Штати мають право на 100% прибутку плюс 4% річного доходу до повної прибутковості інвестицій, при цьому їхня загальна сума не вказана в документіщонайменше на рік, що фактично обмежувало економічний суверенітет України.

Це означає, що Україна повинна компенсувати всю військову та економічну підтримку США з 2022 року, перш ніж зможе отримати будь-які кошти з фонду. За даними Інституту Кіль, станом на 31 грудня 2024 року обсяг допомоги США Україні склав 114,6 мільярда євро (близько 120 мільярдів доларів). Водночас сам Дональд Трамп публічно діє з набагато більшими цифрами, називаючи суми в діапазоні від 300 до 500 мільярдів доларів.

Загалом, початкова версія угоди надає США широкі права на розпорядження українськими підґрунтями та інфраструктурними доходами з можливістю виведення прибутків за кордон з мінімальною участю України у прийнятті рішень. Водночас документ не містить гарантій постачання зброї чи інвестиційних зобов 'язань з боку Сполучених Штатів, що робить їх насамперед інструментом економічного та політичного тиску, а не механізмом відновлення. 17 квітня 2025 року Україна та Сполучені Штати підписали меморандум, який підтверджує намір сторін завершити та укласти угоду про підземні землі.

До квітня 2025 року стало очевидно, що між Сполученими Штатами та Європою немає домовленості про те, хто має відповідати за подальшу підтримку України і в якій мірі. Європейські еліти виявили готовність посилити свою участь, але вони не готові повністю замінити Сполучені Штати у фінансуванні та військовій допомозі.

Європейські уряди витрачають у середньому лише 0,1 відсотка свого валового внутрішнього продукту (ВВП) на двосторонню допомогу Україні. Щоб компенсувати підтримку США, внесок усіх держав і інституцій ЄС має зрости до 0,21 відсотка ВВП — рівень, який країни Балтії та Північної Європи вже значно перевищили.

В абсолютних цифрах це означає збільшення європейської допомоги з нинішніх 44 мільярдів євро на рік до 82 мільярдів євро. Особливо затребуваними будуть інституції ЄС (зростання з €16 мільярдів до €36 мільярдів), Німеччина (з €6 мільярдів до €9 мільярдів), Велика Британія (з €5 мільярдів до €6,5 мільярда), Франція (з €1,5 мільярда до €6 мільярдів), Італія (з €0,8 до €4,5 мільярда) та Іспанія (з €0,5 до €3 мільярдів) матимуть особливий попит.

Одним із способів, яким Європа може підтримувати підтримку Збройних сил України, є конфіскація російських активів вартістю близько 250 мільярдів євро, заморожених у ЄС. Але ЄС боїться фінансових наслідків такого кроку. Йдеться про підрив довіри до європейської фінансової системи серед третіх країн, що може спричинити відтік капіталу з ЄС.

Стає зрозуміло, що замінити американську зброю та боєприпаси буде набагато складніше. Щоб повністю замінити американську зброю, європейська промисловість має швидко і суттєво збільшити обсяги виробництва. тепер більшість зброї для України замовляє безпосередньо у промисловості. Цей процес слід суттєво прискорити через тверді зобов'язання щодо закупівель.

Найбільш залежними від озброєння США наразі є ракетна артилерія (наприклад, HIMARS, 86% якої походить зі США), боєприпаси для гаубиць (понад 80% американського виробництва) та системи далекобійної протиповітряної оборони (наприклад, Patriot, 70% американського виробництва). В інших сферах, включно з гаубицями та основними бойовими танками, більшість постачаних систем озброєння вже виготовлені в Європі. Також немає заміни військовій розвідці США.

Травень 2025

20-22 травня 2025 року в канадському місті Банф відбулася зустріч міністрів фінансів країн G7. Під час обговорень Сполучені Штати виступили проти включення формулювання про «подальшу підтримку України» у фінальну заяву G7 і зайняли стриману позицію у оцінці російської агресії, неохоче назвавши повномасштабне вторгнення Росії в Україну «незаконним».

Це відображає глибоку зміну позиції Вашингтона: Україна більше не сприймається як стратегічний пріоритет, а риторична стриманість свідчить про бажання США зберегти простір для можливих угод з Москвою без юридичних і моральних обмежень. Це послаблює дипломатичну позицію Києва і знижує рівень єдності Заходу.

Формулювання G7 має практичне значення: саме на них покладаються нові пакети допомоги, санкції та переговорні ініціативи. Їхнє послаблення демотивує союзників і створює умови для фрагментації західної коаліції, адже за відсутності жорсткої позиції США європейські партнери навряд чи наполягатимуть на жорсткішій лінії.

Це не перший випадок, коли адміністрація президента США Дональда Трампа блокувала або суттєво пом'якшувала формулювання, що засуджує дії Росії в міжнародних організаціях у 2025 році, що відображає загальний зсув позиції США щодо Кремля від жорсткого політичного тиску до більш нейтральної та прагматичної лінії.

1. Генеральна Асамблея ООН (24 лютого 2025): У третю річницю повномасштабного вторгнення Росії в Україну Генеральна Асамблея ООН ухвалила резолюцію, яка засуджує російську агресію та закликає до повного та безумовного виведення російських військ з території України. коли Сполучені Штати не підтримали таку резолюцію, що викликало занепокоєння серед союзників і посилило напруженість у трансатлантичних відносинах.

2. Рада Безпеки ООН: Сполучені Штати запропонували власну резолюцію з закликом припинити конфлікт, але не згадуючи про агресію Росії чи підтримку територіальної цілісності України. Спроби європейських країн змінити дії Росії були заблоковані Росією, використовуючи право вето США.

3. Відмова співспонсорувати резолюцію Генеральної Асамблеї: У лютому 2025 року Сполучені Штати відмовилися співспонсорувати проект резолюції Генеральної Асамблеї ООН на підтримку територіальної цілісності України та вимогу виведення російських військ. Це було суттєвим відходом від попередньої політики США, яка активно підтримувала такі ініціативи.

Наприкінці лютого Сполучені Штати виступили проти називати Росію «агресором» у заяві G7 з нагоди третьої річниці війни в Україні.

У середині квітня Сполучені Штати відмовилися підписати спільну заяву з країнами G7, яка засуджує російський ракетний удар по Суми, внаслідок якого загинуло понад 30 людей. За даними Bloomberg, адміністрація президента США Дональда Трампа пояснила це тим, що «працює над збереженням простору для мирних переговорів» і підтримує контакт із російською владою. Внаслідок цього заява не була підписана.

 

Липень - серпень 2025

У перший тиждень липня 2025 року (з 1 липня) Сполучені Штати вдруге тимчасово призупинили постачання критично важливої зброї Україні.

Офіційною причиною призупинення є логістичний аудит: за вказівкою президента Дональда Трампа Пентагон мав «перевірити свої запаси озброєння» після недавніх авіаударів по іранських цілях у червні. Білий дім представив це як «стандартну перевірку» у всіх сферах міжнародної військової допомоги, не лише для України.

Важливо підкреслити, що йдеться не про повне припинення допомоги: за поточними оцінками, фінансування та поставки близько 7-12 з 80 одиниць зброї, боєприпасів і запасних частин, які раніше надходили до України, були зупинено. Серед них — критично важливі ракети, такі як ракети Patriot, Hellfire і GMLRS.

Водночас припинення постачання, наприклад, ракет Stinger, гранатометів або снарядів для 155-мм артилерії суттєво не впливає на загальну ситуацію. Внаслідок цього близько 10-15% усього асортименту озброєнь було призупинено.

Наступні ключові категорії забороняються:

• Ракети Patriot — це зенітні ракетні комплекси Patriot та перехоплювальні ракети.

• Ракети HIMARS GMLRS — це керовані ракети для установок HIMARS.

• Портативні зенітні ракети Stinger — це системи ПЗКР для протидії літакам і безпілотникам.

• Протитанкові ракетні системи — це портативні системи типу Javelin та аналоги.

• Високоточні наведення боєприпасів — це різновид високоточної артилерії та керованих снарядів.

Насправді призупинено лише ті постачання, які критично необхідні для підтримки власної безпеки Сполучених Штатів.

Водночас Сполучені Штати продовжували виконувати свої попередні зобов'язання, підтримуючи розвідувальні та аналітичні можливості, системи визначення цілей і раннього ракетного попередження.

Припинення постачання зброї Україні, серед іншого, було використано адміністрацією Дональда Трампа не лише як інструмент тиску на Київ і сигнал союзникам, а й як тест реакції Москви. Трамп, очевидно, сподівався, що тимчасове призупинення військової допомоги та демонстрація можливості гнучкості з боку США можуть спонукати Кремль до певних мирних поступок або принаймні пом'якшити переговорну позицію. Однак телефонні розмови між президентом США Дональдом Трампом і президентом Росії Володимиром Путіним 3 липня 2025 року не призвели до пом'якшення позиції Москви. Внаслідок розмови російська сторона чітко показала, що не готова йти на компроміси. Кремль зайняв жорстку і найвимогливішу позицію, а також продовжував наполягати на максималістських вимогах щодо України. згідно з яким, Білий дім вирішив відновити постачання оборонної зброї Україні після короткої паузи.

Українська влада опинилася у складному становищі: президент Володимир Зеленський визнав, що Україні буде «дуже важко» без підтримки США, і негайно розпочав консультації з Вашингтоном для вирішення цього питання. Зокрема, найнагальнішим питанням для України є постачання протиповітряної оборони. Отже, лише 4 липня російські війська випустили 550 безпілотників і ракет по території України. У червні РФ знову встановила рекорд за кількістю запущених дронів. За даними Kyiv Independent, це 5337 дронів. Попередній рекорд у березні — 4198 одиниць. У травні росіяни запустили 4003 дрони. Інші українські джерела пишуть, що в червні було ще більше «Шахедів» та їхніх модифікацій — 5438 (за даними ресурсу «Новинарня»). ніж місяць тому. Тобто Росія збільшила інтенсивність атак на 35% за місяць.

Вже 4 липня, після кількох напружених днів, відбулася телефонна розмова між президентом США Дональдом Трампом і президентом України В. Зеленським, яка допомогла просувати ситуацію вперед — тобто настільки, наскільки дозволяють американські ресурси та інтереси в нинішніх умовах. Зеленський, зі свого боку, назвав цю розмову «дуже важливою і корисною», однією з «найкращих на сьогодні» з Трампом. Обговорювалися конкретні кроки щодо розширення постачання систем ППО для захисту українського неба.

7 липня Президент США Дональд Трамп оголосив, що надішле Україні додаткову зброю для оборони. Під час зустрічі з прем'єр-міністром Ізраїлю Біньяміном Нетаньягу Д.Трамп зазначив:
«Ми надішлемо ще трохи зброї (хоча не уточнювалось, яка саме) — ми зобов'язані це зробити. Вони (українці) повинні вміти захищати себе. Тепер їх завдають дуже потужних ударів. Їх поб'ють ще сильніше. Ми повинні передати більше зброї, насамперед оборонної, бо удари дуже сильні. Багато людей гине.»
Трамп також підкреслив: «Я розчарований, що Путін не зупинився. Я зовсім не задоволений Путіним!» Водночас речник Пентагону Шон Парнелл вже оголосив, що за вказівкою президента США Дональда Трампа додаткова американська оборонна зброя буде направлена до України (термін не уточнюється).

Важливо зазначити, що ми говоримо не про стратегічний поворот президента США Дональда Трампа «до курсу Байдена» (як про це пишуть деякі ЗМІ), а про його гнучке тактичне маневрування між зовнішнім і внутрішнім тиском, зберігаючи при цьому інструменти контролю для впливу на ситуацію. Варто зазначити, що йдеться про відновлення постачання зброї з тих пакетів, які були прийняті за часів Джо Байдена (і які вже закінчуються). Слід звернути увагу на риторику самого Дональда Трампа: він наголошує, що «ми все одно передастимемо частину зброї», але не уточнює, які саме.

У різних медіа звучить формулювання Д. Трампа «трохи більше зброї», що свідчить про відсутність фундаментальних рішень щодо нових масштабних пакетів. Головною причиною призупинення була не стільки політична гра з Москвою, скільки технічна. По-перше, йдеться про необхідність перегляду запасів після значних поставок ракет Patriot для захисту Ізраїлю від іранських атак. Повідомляється, що Сполучені Штати мають лише близько 25% ракет, необхідних для Patriot. Ключове питання — чи будуть затверджені як нові пакети постачання Україні, так і схема, за якою вони будуть здійснюватися — безкоштовно, як за Д. Байдена, за гроші чи за рахунок внесків у Фонд, створений за угодою про ресурси (звідти, фактично, також безкоштовно). Відносини: Угода про спільний розвиток підґрунтя та Фонд відновлення.

Відновлення постачання було подано як тактичний крок для забезпечення миру та продовження переговорів — тобто передача зброї не для радикального зміни балансу, а щоб Україна не зазнала поразки на фронті і зберегла можливість для переговорного процесу. Але Кремль зазначив, що вважає «дії» Трампа такими, що «вони не відповідають спробам сприяти мирному врегулюванню»» і додав, що європейці також обрали лінію, спрямовану на «продовження бойових дій».

Можна говорити про ручний контроль постачання: щось тимчасово призупиняється, щось відкривається знову, але все це робиться дуже обмежено і ситуативно, враховуючи як внутрішню критику, так і загальну потребу запобігти швидкій військовій деградації України. Це тактична гра, і будь-які дії зі зброєю подаються як інструмент впливу на переговорний процес і тиску на учасників з обох сторін.

Таким чином, після невдалої спроби змусити Москву піти на поступки у мирних переговорах, Білий дім фактично повернувся до постачання зброї Україні, зберігаючи баланс між риторикою «Америка понад усе» та необхідністю не допустити швидкого здобуття Росією односторонньої переваги на фронті.

Так чи інакше, Сполучені Штати тепер завжди залишають за собою право коригувати розмір і умови підтримки залежно від ситуації та дипломатичних переговорів. Адміністрація Трампа, фактично, продовжує контролювати конфлікт, намагаючись не витрачати значних ресурсів і чекаючи зміни балансу сил, щоб повернутися до ролі арбітра або посередника між сторонами.

18 липня 2025 року Європейський Союз затвердив наступний, 18-й пакет санкцій проти Російської Федерації (економічні та індивідуальні обмежувальні заходи), спрямовані на енергетичний сектор, логістику експорту нафти та фінансову інфраструктуру. Рада ЄС розширила список санкцій, додавши 14 фізичних осіб і 41 юридичну особу, загальна кількість окремих відповідачів перевищила 2500. Було запроваджено повну заборону на операції для ще 22 російських банків та будь-яких операцій з Російським фондом прямих інвестицій та його структурами. Експортні обмеження проти постачальників російського військово-промислового комплексу посилені — санкції були накладені на 3 китайські, 8 білоруських компаній і 26 нових організацій (зокрема 7 у Китаї/Гонконзі та 4 у Туреччині).

Одним із центральних елементів нового пакету ЄС стало зниження цінового ліміту російської нафти з $60 до $47,6 за барель (-15%), а також заходи проти 105 нових суден «тіньового флоту», внаслідок чого загальна кількість суден, включених до списку, досягне 444. У майбутньому новий ціновий ліміт у $47,6 за барель може знизити доходи Росії приблизно до 2,5-2,7 мільярда євро на місяць. Однак цей розрахунок передбачає суворе і повне дотримання політики обмеження цін, яка не завжди реалізується навіть зараз. Втрати російського бюджету від зменшення нафтових і газових доходів та додаткових витрат на логістику і обслуговування зовнішнього боргу оцінюються в середньому близько $100 мільярдів щорічно.

Але нові пакети ЄС і Великої Британії, якими б жорсткими не були, рідко суперечать нинішній тактиці Вашингтона. Президент США Дональд Трамп, зробивши 50-денну паузу для запровадження власних вторинних санкцій, може, за відсутності поступок з боку Російської Федерації щодо мирних переговорів, дати «зелене світло» і фактично делегувати функцію посилення тиску на Москву європейським партнерам, щоб не втягнутися в пряму ескалацію до кінця «випробувального» періоду для Кремля. Отже, як санкції, так і будь-яке реальне постачання далекобійної зброї з Німеччини та інших країн Європейців слід розглядати як частину складної дипломатичної гри та скоординованого західного тиску на Росію. Сам Дональд Трамп тримається осторонь і не бере прямої участі в ескалації, залишаючи Москву під «м'яким тиском» санкційного та дипломатичного поля. Тобто Вашингтон поки що передав важелі впливу своїм союзникам на період 50-денного «пробного періоду» для Кремля.

У липні 2025 року Дональд Трамп і новий Генеральний секретар НАТО Марк Рютте погодили нову стратегію (угоду), згідно з якою значна частина західної допомоги Україні має формально проходити через структури НАТО та ЄС. Сполучені Штати постачають обмежені обсяги критичної зброї (Patriot, боєприпаси, GMLRS) «на рахунок майбутньої компенсації» від європейських союзників, а Європа бере на себе координацію та фінансування нових великих оборонних пакетів. Щоб оплатити постачання зброї. На даний момент (липень 2025 року) ця угода більше є політичним і логістичним компромісом, ніж негайним зміною фази на фронті. Вона відкриває перспективу довгострокової західної підтримки України, але поки не заповнює критичний дефіцит снарядів, ракет і розвідки в реальному часі.

Насправді Вашингтон переносить відносини з Європою та Україною на комерційний засіб: нові поставки зброї та технологій здійснюються переважно «за рахунок майбутньої компенсації» від європейських союзників. США продовжують дистанціюватися і поступово перекладають відповідальність за військову та фінансову підтримку України на Європу та структури НАТО.

Протягом війни динаміка американської допомоги явно впливала на ситуацію на фронті. Якщо Сполучені Штати припинять фінансову та військову підтримку України, європейські держави все одно зможуть частково заповнити прогалину в багатьох сферах або навіть компенсувати її. Але скорочення постачання зброї та ресурсів суттєво обмежить часові рамки, в які Україна зможе ефективно чинити опір.

Наразі європейські уряди витрачають у середньому лише 0,1 відсотка свого валового внутрішнього продукту (ВВП) на двосторонню допомогу Україні. Щоб компенсувати підтримку США, внесок усіх держав і інституцій ЄС має зрости до 0,21 відсотка ВВП — рівень, який країни Балтії та Північної Європи вже значно перевищили.

В абсолютних цифрах це означає збільшення європейської допомоги з нинішніх 44 мільярдів євро на рік до 82 мільярдів євро.

У разі нездатності Європи фактично подвоїти свої військові витрати, фазу керованого виснаження можна замінити фазою стратегічного розпаду для України. Якщо допомогу відновлять, Україна зможе зберегти свій оборонний потенціал і стримати подальші російські наступи протягом наступного року. Якщо допомога припиниться , може виникнути загроза глибоких проривів і серйозних змін на передовій не на користь України протягом кількох місяців.

Вересень - жовтень 2025

Гра з санкціями. Президент США Дональд Трамп закликав Європейський Союз запровадити 100% тарифи проти Китаю та Індії, щоб припинити їхні закупівлі російської нафти та посилити тиск на Москву з метою припинення війни в Україні. Він пообіцяв, що у разі такого рішення США наслідуватимуть приклад Брюсселя.

Міністр енергетики США Кріс Райт заявив, що ЄС має замінити закупівлю російської нафти і газу постачанням зі США. За його словами, цей крок не лише послабить фінансування російської військової машини, а й дозволить Брюсселю виконати умови торговельної угоди, яка передбачає закупівлю американських енергетичних ресурсів на суму 750 мільярдів доларів до 2028 року. Райт наголосив, що припинення імпорту російської енергії стане сигналом, який прокладає шлях до посилення санкцій США проти Москви.

Поки ЄС намагається змусити Вашингтон посилити санкційний тиск на Росію, Д. Трамп пропонує жорсткішу позицію: Європа має бути послідовною і, перш за все, відмовитися від залишкових каналів співпраці з Москвою. Логіка проста: Брюссель хоче, щоб США взяли на себе основний тягар ескалації, але водночас продовжує використовувати російські ресурси.

Сценарії розвитку ситуації подвійні. Якщо Європа відмовиться виконувати умови Трампа, Вашингтон зможе звинуватити Брюссель у провалі санкційного тиску і використати це як аргумент на користь умов завершення війни. Якщо ЄС погодиться, то й Сполучені Штати отримають вигоду: Європа стане більш залежною від американських енергетичних ресурсів, а Трамп зможе вести жорсткі переговори з Москвою та Пекіном.

Однак найімовірніший варіант залишається проміжним: Брюссель уникатиме гострого протистояння і продовжить випускати нові пакети санкцій (19-го, 20-го та далі), намагаючись збалансувати вимоги США та інтереси власних торговельних партнерів. Водночас практичний ефект залишається обмеженим: частка Росії у постачанні енергії до Європи після 18 пакетів санкцій знизилася з 40% до 15%, але не зникла повністю. Крім того, значна частина потоків перенаправляється через об'їзні схеми — від індійських нафтопродуктів до зрідженого природного газу, який продовжує надходити до європейських портів.

На тлі всіх цих розбіжностей між союзниками зростає напруженість. В інтерв'ю Sky News президент України В. Зеленський протиставив підходам Д. Трампа. Він закликав Сполучені Штати запровадити односторонні санкції проти Росії, незважаючи на наполегливість Трампа у координації дій з Європою. Він розкритикував саміт на Алясці за надмірні поступки Путіну. Крім того, він закликав Трампа зайняти «чітку позицію» щодо гарантій безпеки, попереджаючи, що без підтримки США Європа не поступиться. "Перед тим, як ми закінчимо війну, я справді хочу, щоб усі угоди були укладені. Я хочу... мають документ, який підтримують Сполучені Штати та всі європейські партнери. Це дуже важливо. Для цього нам потрібна чітка позиція президента Трампа», — сказав Зеленський.

Ці заяви виявили зростаючу лінію риторики: Київ і його європейські партнери з одного боку, Вашингтон — з іншого. Україна розуміє, що Дональд Трамп прагне завершити війну і що його погляди дедалі більше зближуються з поглядами Росії після переговорів на Алясці. Тоді Путін нібито запропонував Дональду Трампу «компромісний» план: скоригування територіальних вимог і припинення вогню в обмін на виведення українських військ з Донбасу (не згадуючи Запорожький і Херсонський регіони), а також угоду про певні гарантії безпеки для України, але без присутності військ НАТО. Більшість джерел стверджують, що Трамп загалом прийняв цей план, але він не зовсім підходить Україні та Європі. Тепер Москва очікує, що Трамп чинитиме тиск на Київ і Брюссель, щоб ті погодилися на обговорювані умови. Для України та ЄС мінімальне завдання зараз — запобігти такому тиску, максимум — переконати Трампа зайняти жорстку позицію проти Кремля. Водночас Україна розуміє, що настрій у Вашингтоні нестабільний. Тому ключова стратегія — посилити підтримку європейських лідерів і встановити прямі контакти з Трампом. На Ялтинській конференції з Європейської стратегії (YES) президент Володимир Зеленський чітко визнав існування конкуруючих голосів навколо американського президента і наголосив на зусиллях Києва забезпечити, щоб «хороші голоси» мали вирішальний вплив.

23 жовтня 2025 року було прийнято 19-й пакет санкцій ЄС у зв'язку з триваючим російським вторгненням в Україну, спрямований на подальше посилення економічного, фінансового та технологічного тиску на Російську Федерацію та закриття раніше виявлених лазівок. Він передбачав розширення персональних санкцій проти представників військово-промислового комплексу та окупаційних адміністрацій, посилення експортного контролю на товари подвійного використання, мікроелектроніку та обладнання для військово-промислового комплексу, додаткові заходи у сфері судноплавства та логістики (включаючи контроль над «тіньовим флотом» та страхуванням), а також посилення фінансових обмежень для банків і структур, залучених до обходу санкцій через треті країни. Особливу увагу було приділено механізмам моніторингу та вторинним заходам, спрямованим на зменшення реекспорту та паралельного імпорту, що дозволило ЄС підвести підсумки року з акцентом на підвищення ефективності та застосовності санкційного режиму.

Листопад-грудень 2025

Оборонний бюджет США на 2026 рік передбачає 400 мільйонів доларів на військову підтримку України, і подібна сума планується на 2027 рік. Однак за змістом ці кошти вже не є класичною підтримкою. Йдеться про фінансування інфраструктури, яка є критично важливою насамперед для інтересів США: розвідувальних систем, цілеспрямованих систем і раннього ракетного попередження на території України Оголошені 400 мільйонів доларів більше не є доповіддю в класичному розумінні, а фінансуванням інфраструктури, необхідної для США на території України: розвідувальних систем, визначення цілей, раннього попередження. Ця інфраструктура має критичне значення для стримування Російської Федерації — допомоги, яка забезпечує присутність США засобів розвідки, визначення цілей і раннього ракетного попередження. Міста можуть просто перетворитися на місця, де неможливо жити. Тобто Сполучені Штати зберігають контроль над критичними запалами цієї війни, щоб вона розвивалася під контролем. Водночас відбувається скорочення допомоги східним країнам НАТО, країнам Балтії, Румунії та Польщі. І це також свого роду ультиматум для Європи. Усе це свідчить про те, що Сполучені Штати залишили роль головного учасника цієї війни, цієї конфронтації.

Європа залишається наодинці з проблемою фінансування війни проти Російської Федерації, а Україна отримує лише мінімальний пакет, який гарантує американську присутність.

На 32-й зустрічі Контактної групи оборони України (Ramstein) партнери підтвердили рекордні та довгострокові зобов'язання щодо військової підтримки України з акцентом на 2026 рік і далі.

У 2025 році міжнародні партнери України взяли на себе рекордні зобов'язання у сфері оборони. За словами міністра оборони України Дениса Шмигала, близько 5 мільярдів доларів було спрямовано на розвиток українського оборонного виробництва, а близько 5 мільярдів — на закупівлю американської зброї для України. Обидва показники були найвищими за весь період війни, і партнери заявляють про намір зберегти цю тенденцію у 2026 році.

Україна отримала підтвердження довгострокової військової підтримки від ключових союзників:

Німеччина. €11,5 мільярда у 2026
році на оборону України (протиповітряна оборона, БПЛА, артилерійські боєприпаси); передані два комплекси Patriot та дев'яту систему IRIS-T; у 2026 році очікується переведення значної кількості ракет AIM-9 Sidewinder зі складу Бундесверу.

Великобританія. £600 мільйонів у 2025
році для посилення протиповітряної оборони України за рахунок заморожених російських активів, партнерських коштів і національного бюджету.

Канада. 30 мільйонів канадських доларів
на українські дрони; постачання ракет AIM-9, електрооптичних сенсорів та іншої військової допомоги.

Нідерланди.
700 мільйонів євро на БПЛА, з яких 400 мільйонів — на українську продукцію.

Данія.
новий внесок у PURL з акцентом на авіаційні можливості; 29-й пакет допомоги на суму €250 мільйонів (безпілотники, протиповітряна оборона, авіаційна підтримка).

Норвегія.
близько 7 мільярдів доларів військової допомоги у 2026 році; внесок у американські системи протиповітряної оборони та «чеську ініціативу».

Польща.
постачання 155-мм артилерійських снарядів; спільні проєкти з Україною в рамках SAFE.

Балтійські країни.

Естонія: щонайменше 0,25% ВВП (€142 мільйони) + €9 мільйонів ІТ-коаліції;
Латвія: щонайменше 0,25% ВВП (€110 мільйонів) – БПЛА, РЕБ, ПУРЛ;
Литва: понад €220 мільйонів у 2026 році (PURL, Patriot, «Чеська ініціатива», розмінування).

Інші партнери.

Люксембург: €100 млн у 2026 році + €15 млн у PURL;
Нова Зеландія: $15 мільйонів у PURL;
Португалія: внесок у «Чеську ініціативу» + €10 мільйонів для БПЛА;
Чорногорія: підготовка внесків до PURL та фонду NSATU;
Чехія: У рамках «Чеської ініціативи» на 2026 рік вже профінансовано постачання 760 тисяч артилерійських снарядів.

18 грудня 2025 року Європейська Рада погодилася надати Україні кредит у розмірі €90 мільярдів на 2026-2027 роки.

Кредит призначений для покриття фінансових і військових потреб України, починаючи з другого кварталу 2026 року. Погашення кредиту здійснюється лише після отримання Україною репарацій, головним чином за рахунок заморожених російських активів. До того часу активи Російської Федерації залишаються нерухомими, а ЄС залишає за собою право використовувати їх для обслуговування боргу у повному дотриманні законодавства ЄС та міжнародного права. та Європейським парламентом для продовження роботи над технічними та правовими механізмами «репараційного кредиту»; Питання буде повернено на наступну зустріч.

Було досягнуто політичного компромісу за участю Угорщини, Чехії та Словаччини: прем'єр-міністр Угорщини Віктор Орбан у координації з Андрієм Бабішем та Робертом Фіцом погодився підтримати пакет за умови, що ці країни не братимуть участі у його фінансуванні. У фінальному рішенні всі три держави виключені з виплат за цим кредитом.

Водночас 90 мільярдів євро недостатньо для покриття всіх потреб України: за даними МВФ, на 2026-2027 роки потрібно близько 137 мільярдів доларів, що означає тривалий дефіцит фінансування.

Контекст рішення також важливий для ЄС. Станом на 18 листопада 2025 року загальний борг ЄС у обігу становить близько €732,9 мільярда, з яких:

€35,29 мільярда — короткострокові законопроєкти ЄС;

≈€697,61 мільярда — це довгострокові облігації ЄС.

Це не «борг Європи загалом», а борг наднаціональних інструментів ЄС, забезпечений бюджетом Союзу. Для масштабу: бюджет ЄС на 2025 рік становить €155,2 мільярда платежів, тобто поточний борг еквівалентний приблизно 4,7 річним бюджетам. Для порівняння, наприкінці 2024 року борг ЄС становив трохи більше €600 мільярдів, що свідчить про прискорене зростання, зокрема завдяки програмам NextGenerationEU та підтримці України ( +€90 мільярдів, зростання приблизно на +12,3%).

Політично це рішення зміцнює позиції України та Європи напередодні можливих переговорів (включно з форматом, обговореним у Маямі). Як раніше сказав президент України Володимир Зеленський, США під час консультацій безпосередньо ставлять питання: «Як ви витримаєте ще рік без грошей?»Саме тому Київ наполягає на конфіскації російських активів — щоб усунути проблему фінансування з порядку денного. Водночас Сполучені Штати продовжують закликати ЄС не повністю виводити активи, а зберегти їх як інструмент переговорів з Росією.

3. Хід мирних переговорів щодо України.

Сполучені Штати взяли курс на завершення війни в Україні як елемент зниження європейських ризиків і звільнення ресурсів для стримування Китаю. Однак український кейс призупинився у 2025 році, і обіцянка миру в Україні за 24 години не була реалізована до кінця 2025 року: жодна зі сторін не була готова йти на поступки з базових питань, тому Вашингтон покладався на тиск і «паралельні шляхи» (контакти шатлів, пакування умов, спроби перевірити межі компромісу).

У 2025 році відбулося кілька раундів прямих переговорів між США та РФ

(щонайменше 20 на різних рівнях) — від експертних і дипломатичних консультацій до політичних контактів, зокрема 6 зустрічей спеціального представника США Стівена Віткоффа з президентом Росії Володимиром Путіним та 1 особистою зустріччю Трампа і Путіна в Анкориджі, Аляска, 15 серпня 2025 року.

Водночас Україна та ЄС часто опинялися поза межами ключових консультацій, що посилювало недовіру європейських столиць до Вашингтона.

Січень 2025

Одразу після інавгурації Д. Трамп дав жорстку вказівку спеціальному представнику з питань України та Російської Федерації К. Келлогу знайти вирішення затяжного російсько-українського конфлікту протягом 100 днів. Але К. Келлога з часом фактично виключили з реальних переговорів через недостатню автономію та недовіру до нього в РФ (офіційне рішення було прийнято наприкінці 2025 року). Усі ключові рішення та переговори фактично будуть особисто контролюватися Дональдом Трампом. У значній мірі Кремль також розраховував на це, не відмовляючись від словесних переговорів, але, як і в Україні, не був схильний йти на жодні поступки.

Д. Трамп також наказав підготувати телефонні розмови з президентом Росії В. Путіним.

Водночас президент США намагається чинити тиск на російську сторону, щоб досягти компромісу, і чітко дає зрозуміти, що відмова Путіна зупинити війну буде «руйнівною» для російської економіки.

22 січня Дональд Трамп звернувся до президента Росії Володимира Путіна з проханням негайно припинити війну проти України. У разі відмови укласти угоду Дональд Трамп пригрозив запровадити високі податки, мита та санкції на всі російські товари, що постачаються до США та інших країн, що підтримують такі заходи.

Зі свого боку, РФ займає переважно позицію «чекати і побачити», демонструючи відкритість до початку переговорного процесу з новим президентом США. Враховуючи перевагу на фронті, Москва чітко дає зрозуміти, що не має наміру йти на великі поступки в переговорах. РФ також може розглядати Стамбульський мирний план як основу для переговорів (нейтральний статус України, відмова вступати до НАТО тощо), але вважає, що Україна та її союзники вже мають виходити з реального стану справ «на місцях», тобто враховувати окуповані території.

Насправді офіційна позиція представників української влади в ключових питаннях не збігається з баченням нової Адміністрації Д. Трампа. Незважаючи на жорстку риторику проти західних союзників, В. Зеленський продовжує наполягати на вступі України до НАТО та вимагає надійних гарантій безпеки, присутності миротворчого контингенту в Україні (до 200 тисяч солдатів). Україна також наполягала на жорстких умовах щодо будь-якого можливого діалогу з РФ. Але Д. Трамп, здається, вважає, що позицію української сторони можна в певному сенсі ігнорувати.

Нижня межа інтересів України у мирних переговорах включає утримання країни в спектрі західного впливу, членство в ЄС, збереження чисельності армії та доступ до закупівель західної зброї. Верхня межа охоплює укладення угоди про безпеку зі Сполученими Штатами або іншу форму надійних гарантій, наприклад, розгортання миротворчих сил, а також передачу заморожених російських активів Україні для відновлення. За словами влади, це сумнівно.

Лютий 2025

Перші спроби українського керівництва встановити відносини з новою Адміністрацією Президента США Дональда Трампа зазнали невдачі. 28 лютого 2025 року візит Президента України В. Зеленського завершився скандалом в Овальному кабінеті Білого дому.

На зустрічі було фактично вирішено два ключові питання:

Президент України В. Зеленський хотів зберегти підтримку Заходу, а Президент США Д. Трамп прагнув американського впливу в Україні. Д. Трамп намагався зламати В. Зеленського, переконати його стати на свій бік і віддалити від впливу ліберальної еліти Європи та США.

Д. Трамп також намагався змусити В. Зеленського підписати угоду про перемир'я та припинення бойових дій, вимагаючи від нього наказ українським збройним силам припинити вогонь.

Головною причиною конфлікту є саме перемир'я, перший елемент стратегічного плану Дональда Трампа щодо завершення війни та формування нової геополітичної моделі за участю Китаю та Росії.

В. Зеленський відмовився підписувати перемир'я без гарантій безпеки, наполягаючи на координації цього питання з європейськими союзниками України, насамперед з Великою Британією та Францією.

Після переговорів Д. Трамп переконався, що Зеленський залишається під впливом європейських лідерів. Це викликало розчарування в адміністрації Трампа. Після переговорів український Президент поїхав до Європи, де отримав підтримку Президента Франції Еммануеля Макрона та прем'єр-міністра Великої Британії Крістофера Стармера, що лише поглибило розкол між Адміністрацією Трампа та командою Зеленського. Після конфлікту В. Зеленському запропонували згладити ситуацію, виступивши на Fox News, але він відмовився вибачатися.

Після скандалу, що стався в Білому Домі, Україна за підтримки європейських союзників, насамперед Великої Британії та Франції, намагається відновити відносини зі Сполученими Штатами. Заява Президента України Володимира Зеленського про готовність працювати під керівництвом Президента США Дональда Трампа є спробою відновити діалог з американською стороною. Подальша реакція на цей звернення Білого Дому та прийняття вибачень від В. Зеленського у такій формі Д. Трампом стали важливим дипломатичним моментом для України, що дозволило знизити рівень напруженості у двосторонніх відносинах зі Сполученими Штатами.

Наприкінці лютого головна відмінність між баченням мирного врегулювання Дональда Трампа та європейців полягала в ключових умовах:

Президент США Дональд Трамп вимагав повного припинення бойових дій до початку переговорів.

Президент Франції Еммануель Макрон запропонував обмежене перемир'я, але водночас не передбачив вибори в Україні, на яких наполягав Трамп. Еммануель Макрон висунув ідею «поетапного» припинення вогню. Замість повного припинення бойових дій (як наполягає Трамп) Еммануель Макрон запропонував тимчасове припинення ракетних ударів, атак на інфраструктуру та морські операції на місяць. А потім — введення миротворців.

Еммануель Макрон обґрунтував свою позицію тим, що його версія дозволить Європі активно брати участь у процесі мирних переговорів і запобігатиме повній дискусії між Дональдом Трампом і Володимиром Путіним без участі європейців і України.

Ключовим моментом розбіжностей є питання військових гарантій. Європа хотіла, щоб США продовжували військову підтримку України, а також забезпечували захист європейських миротворчих контингентів, які могли б бути відправлені до України після підписання мирної угоди. Однак Дональд Трамп неодноразово заявляв, що не буде надавати Європі жодних військових гарантій. Військові гарантії для Європи суперечать його стратегії зближення з Російською Федерацією.

Внаслідок цього Україна опинилася перед вибором. Або погодитися з планом і умовами повного припинення вогню Д. Трампа (без жодних гарантій безпеки з боку США), або перейти до нового раунду протистояння з Вашингтоном.

Березень 2025

Можна відзначати поділ переговорного процесу на дві ключові сфери:

Переговори щодо завершення війни в Україні — обговорення умов припинення бойових дій, статусу окупованих територій та можливих гарантій безпеки.

Переговори щодо стратегічної стабільності між Сполученими Штатами та Російською Федерацією — включаючи питання безпеки на Близькому Сході, ситуацію в Червоному морі, відносини з Іраном і Ізраїлем, а також можливі стратегічні економічні угоди.

Цей поділ частково робить співпрацю між США та Російською Федерацією менш залежною від війни в Україні та дій європейських союзників.

18 березня 2025 року відбулася телефонна розмова між президентом США Дональдом Трампом і президентом Росії Володимиром Путіним, яка тривала 2,5 години, що свідчило про високу мотивацію сторін до відновлення відносин. Президенти обговорили щонайменше десяток питань. Незважаючи на наявність спільних цілей — прагнення до миру, припинення вогню та стабілізації міжнародної ситуації — офіційні заяви Вашингтона і Москви суттєво відрізнялися за акцентом. зосереджені на вимогах щодо України, таких як припинення мобілізації та постачання західної зброї, а також на гуманітарних аспектах (гарантії безпеки для військовополонених, обмін полоненими). У свою чергу, Білий дім обмежився більш спрощеними формулюваннями, орієнтованими на позитивну співпрацю.

24 березня 2025 року в Ер-Ріяді (Саудівська Аравія) вперше за довгий час відбулася зустріч російської та американської делегацій з питань України, після якої сторони не досягли конкретних угод, але зафіксували готовність продовжувати переговорний процес і підтримувати канали діалогу для подальшого обговорення можливих параметрів врегулювання.

Квітень 2025

Незважаючи на дипломатичну активність США, процес завершення війни в Україні демонструє ознаки стратегічного глухого кута. Ні Україна, ні РФ не демонструють реальної готовності до взаємних компромісів. Громадський оптимізм Вашингтона, відображений у заявах президента США Дональда Трампа та його спеціального представника Стівена Віткоффа, не був підтверджений конкретними угодами та результатами. Формально переговорний процес триває, але його зміст залишається надзвичайно обмеженим.

Насправді ініціатива президента США Дональда Трампа щодо запуску переговорного шляху стикається з дедалі більшим опором з обох сторін, що викликає його особисте роздратування, у зв'язку з яким загострюється риторика нової адміністрації США щодо українського та російського керівництва. Таким чином, під час брифінгу в Білому домі президент США Дональд Трамп відкрито звинуватив усіх ключових учасників у розпалці війни, зокрема колишній президент США Д. Байден та президенти України й Росії: «Ця війна не мала починатися. І Байден міг би це зупинити. І Зеленський міг би це зупинити. І Путін не мав починати це. Винні всі."

Російська позиція зводилася до наступного: будь-які поступки можливі лише в обмін на стратегічні поступки від Сполучених Штатів. Сполучені Штати дратуються такими тактиками. Окремо слід зазначити, що з українського боку зростають ознаки та прояви громадського невдоволення президентом США Д. Трампом та його моделлю переговорів із Російською Федерацією.

25 квітня 2025 року в Москві відбулася четверта зустріч з початку року між Президентом Російської Федерації Володимиром Путіним та Спеціальним представником Президента США Стівеном Віткоффом.

Міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров оголосив попередні умови ультиматуму для Російської Федерації щодо завершення війни з Україною.

Зокрема, 28 квітня міністр закордонних справ Росії Лавров в інтерв'ю бразильському видання O Globo висловив такі вимоги:

• Україна не стає членом НАТО, її статус нейтральний і неприєднаний;

• міжнародного визнання «російської афіліації Криму, Севастополя, «ДНР», «ЛНР», Херсонської області та Запорізької області», тобто визнання всіх українських регіонів, окупованих Росією;

• «демілітаризацію» та «денацифікацію» України;

• скасування санкцій і повернення заморожених російських активів;

• «подолання наслідків правління неонацистського режиму в Києві, сформованого внаслідок путчу в лютому 2014 року», який нібито «знищив усе російське» в Україні — мову, медіа, культуру, традиції та «канонічне православ'я».

• Днем раніше С. Лавров також відхилив пропозицію передати контроль над Запорожькою атомною електростанцією США та Україні. Що суперечить раніше оголошеному плану адміністрації Дональда Трампа.

Ці вимоги РФ фактично повторюють ультиматум початку війни і свідчать про намір Російської Федерації підвищити ставки. Це створює значні труднощі для президента США Д. Трампа. Адже прийняття умов Російської Федерації підірве репутаційну позицію Д. Трампа і виглядатиме як поступка. А новий раунд тиску на Російську Федерацію — посилення санкцій і продовження допомоги Україні — можна розглядати як визнання правильності курсу демократів і колишнього президента Д. Байдена, який налаштований вороже до нової адміністрації Білого дому.

Ймовірно, щоб пом'якшити свої ультиматумні заяви, президент Росії Путін оголосив триденне перемир'я на честь 80-ї річниці перемоги у Другій світовій війні — з півночі 7 травня до півночі 10 травня. Що, по суті, можна вважати піар-ходом.

Продовжуючи інформаційну гру «хто першим «провалить» переговорний процес в очах президента США», Міністерство закордонних справ України закликало Росію оголосити перемир'я на 30 днів, а не на 3. «Якщо Росія справді хоче миру, вона повинна негайно припинити вогонь. Чому чекати до 8 травня? Якщо пожежу можна зупинити зараз і з будь-якої дати протягом 30 днів, то це справжнє, і не лише для параду. Україна готова підтримати довгострокове, тривале і повне припинення вогню. І саме це ми постійно пропонуємо, принаймні протягом 30 днів», — написав міністр закордонних справ України Андрій Сибіга на 10-й сесії. Загалом, ультиматумна риторика Російської Федерації дає ще одну причину для України та європейських так званих «яструбів» (Франції, Великої Британії) вести переговори з американськими союзниками про нездатність Кремля вести переговори.

У свою чергу, Білий дім відреагував на «триденне перемир'я» В. Путіна, заявивши, що президент Д. Трамп хоче постійного припинення вогню. Вони також заявили, що Д. Трамп дедалі більше розчарований «і В. Путіним, і В. Зеленським».

Травень 2025

1 травня 2025 року Сполучені Штати підписали угоду з Україною щодо природних ресурсів, тим самим підтвердивши свою стратегічну присутність у регіоні. Це також інтерпретується як відкриття дипломатичного вікна для переговорів.

На політичному рівні ця угода сприймається в Україні та серед частини експертної спільноти не як звичайна економічна угода, а як форма прихованого зовнішнього тиску та умову для подальшої підтримки з боку Сполучених Штатів. Формально угода не пов'язана з мирним процесом, але коли Україна відмовляється обговорювати територіальні поступки, а США прагнуть стабілізації, угода розглядається як компромісний елемент переговорів із Російською Федерацією.

Загалом, політична гра та імітація переговорного процесу між Російською Федерацією та Україною досі тривають. Обидві сторони прагнуть представити опонента у несприятливому та блокуючому світлі — як партію, яка сповільнює мирні ініціативи, на думку світової спільноти і особливо президента США Дональда Трампа.

Наступний раунд переговорів, що відбувся 15 травня 2025 року в Стамбулі, ще раз підтвердив, що дипломатичний шлях радше використовується як продовження війни — лише іншими дипломатичними засобами. Незважаючи на сам факт відновлення прямих контактів між Україною та Російською Федерацією, позиції сторін залишаються жорсткими, взаємовиключними і надзвичайно далекими від зближення.

Саме проведення зустрічі російської та української делегацій було своєрідним досягненням, оскільки переговори такого формату не проводилися з квітня 2022 року.

Однак результати переговорів лише підтвердили стан взаємної недовіри та готовність сторін продовжувати політику ультиматумів, а не шукати взаємоприйнятні рішення. Концептуальні угоди між Україною та Російською Федерацією наразі здаються недосяжними.

Загалом структура російської делегації в Туреччині була побудована так, щоб підкреслити безперервність стамбульських переговорів березня-квітня 2022 року, і таким чином уникнути початку з нуля. Москва прагне повернутися до раніше зафіксованих у дискусії тем, зокрема: нейтральний і неприєднаний статус України, виведення іноземних військових контингентів, скорочення чисельності Збройних сил України, визнання статусу Криму, а також інші питання, які раніше обговорювалися в рамках мирних переговорів у Стамбулі.

Внаслідок цього переговори завершилися досягненням обмежених результатів — домовленості про рекордний обмін полоненими за схемою «1000 за 1000», а також рішенням підготувати свої пропозиції щодо можливого припинення вогню. Однак ці пропозиції вже відомі і неодноразово висловлювалися обома сторонами.

Українська делегація ще раз заявила про необхідність безумовного перемир'я на 30 днів та організації прямої зустрічі між Володимиром Зеленським і Володимиром Путіним.

Російська делегація, зі свого боку, наполягає:

1. Виведення українських військ з територій, включених до Конституції Російської Федерації (Донецька, Луганська, Запорізька та Херсонська області); За повідомленнями ЗМІ, представники Російської Федерації також погрожували атакувати додаткові регіони (зокрема, Харківську та Сумську області), якщо ці вимоги не будуть виконані.

2. Припинення мобілізації в Україні та скорочення військової допомоги із Заходу як умови для перемир'я;

3. Відмова України вступати до НАТО та розгортати іноземні війська або зброю масового знищення на своїй території;

4. Відмова від вимог щодо репарацій та позовів про збитки, завдані війною;

5. Забезпечення прав російськомовного населення та вирішення пов'язаних гуманітарних питань;

6. Юридичне та фактичне визнання територіальних змін, включаючи відмову України від конституційних претензій на Крим і чотири регіони (Донецьк, Луганськ, Запоріжжя, Херсон), а також незаперечення їхньому можливому міжнародному визнанню;

7. Зустріч між Володимиром Путіним і Володимиром Зеленським проводиться лише у разі досягнення попередніх домовленостей і затвердження проєкту угоди делегаціями.

Представники Російської Федерації чітко дали зрозуміти, що готові вести війну ще довго, якщо їхні умови не будуть виконані. Як зазначив голова російської делегації Володимир Мединський, Росія «готова воювати рік, два, три — стільки, скільки потрібно», хоча «не хоче війни». В. Мединський позитивно охарактеризував зустріч і зазначив, що сторони домовилися надати одна одній детальні письмові бачення можливого перемир'я, після чого переговори триватимуть.

Телефонна розмова 19 травня між Дональдом Трампом і Володимиром Путіним залишила більше запитань, ніж відповідей. Сподівання України та європейських союзників на тиск США на Москву не виправдалися.

За офіційними повідомленнями, під час розмови Дональд Трамп знову наполягав на терміновому перемир'ї. Після розмови він оголосив у соцмережах, що «Росія та Україна негайно почнуть переговори щодо припинення вогню і, що важливіше, завершення війни», додавши, що, на його думку, «певний прогрес досягнуто».

Але насправді замість безумовного припинення вогню Д. Трамп підтримав модель переговорів, запропоновану Путіним: спочатку — політичні обговорення, потім — можливе перемир'я.

Москва запропонувала об'єднати обговорення перемир'я та мирної угоди в один процес — з підготовкою «меморандуму про можливе майбутнє врегулювання». Це дає Володимиру Путіну простір для маневру: продовжувати наступ, водночас проводячи переговори, вигідні з точки зору репутації.

Загалом, на тлі зіткнення дипломатичних інтересів формуються два фундаментальні наративи. Перший — українсько-європейський: це модель безумовного перемир'я, що включає припинення вогню перед початком будь-яких переговорів. Цей підхід включає відмову від російських передумов: розблокування сільськогосподарського експорту, зняття санкцій з Россельхозбанку, доступ до логістики, допуск російських добрив на міжнародний ринок тощо. Друга — російська: це модель безумовних переговорів, тобто готовність до діалогу без припинення бойових дій. Паралельно з військовим тиском як частина загального пакету впливу. Отже , перемир'я стає розмінною монетою, а не відправною точкою.

З одного боку, вона публічно підтримує ідею перемир'я, зокрема через заяви європейських лідерів. З іншого боку, вона активно просуває ідею початку переговорів навіть на тлі бойових дій, зосереджуючись на політичній доцільності, а не на юридичних чи гуманітарних передумовах , де ступінь тиску змінюється залежно від поточної дипломатичної ситуації.

24-26 травня 2025 року Після масштабних триденних ракетних і безпілотних атак Росії на територію України президент США Дональд Трамп різко розкритикував президента Росії Володимира Путіна. У заяві, опублікованій на його сторінці в соціальній мережі Truth Social, Трамп назвав президента Росії Володимира Путіна «абсолютно БОЖЕВІЛЬНИМ». За його словами, в українських містах, супроводжуваних численними жертвами серед цивільних, відбувається «безглузде вбивство». Пізніше Д. Трамп написав новий пост. «Володимир Путін не розуміє, що якби не я, з Російською Федерацією вже сталося б багато справді поганих речей — і я маю на увазі дуже погані. Ці заяви стали одними з найжорсткіших публічних заяв Трампа щодо російського президента за весь період їхніх політичних відносин. Дії президента Росії Володимира Путіна, особливо напади з жертвами серед цивільних, підривають образ Трампа як «миротворця» в очах союзників і американської економіки. Це змушує Дональда Трампа публічно засуджувати Москву, щоб не виглядати «союзником агресора». Однак жодної конкретної обіцянки щодо санкцій немає. або посилення тиску на Російську Федерацію з боку Сполучених Штатів ще не було зроблено.

Проте не було жодного конкретного кроку до тиску санкцій на Росію з боку Трампа. За цим стримуванням стоїть низка факторів. По-перше, запровадження вторинних санкцій проти Російської Федерації вдарить по економічних інтересах США, особливо по торговельних відносинах з Китаєм та Індією — найбільшими економіками, які продовжують купувати російські товари конфронтації — якого команда Трампа прагне уникнути. Війна в Україні розглядається як вторинний конфлікт, який не потребує прямого військового втручання США, тоді як стратегічний акцент має зосередитися на Азії та зосередитися на зміцненні армії США. На сьогодні немає ознак перегляду цієї лінійки.

Варто зазначити, що роздратування президента США Дональда Трампа на президента Росії Володимира Путіна виникло, серед іншого, на тлі зростаючих амбіцій Москви.

Червень 2025

Дипломатична та військово-політична ситуація навколо війни в Україні увійшла в особливо напружену фазу ескалації та тиску.

На тлі відсутності суттєвого прогресу у мирних переговорах між Україною та Російською Федерацією Сполучені Штати роблять паузу на шляху миру, дозволяючи конфлікту розвиватися без активного втручання. Це проявляється як у заморожуванні ініціатив щодо нових санкцій проти Москви, так і в поступовому скороченні військової допомоги Україні. Незважаючи на наявність законопроєкту про санкції в Сенаті та підтримку Спікера Палати представників, Білий дім дав зрозуміти, що не має наміру примушувати його прийняття, залишаючи інструмент санкційного тиску під особистим контролем Президента.

Загалом ситуація навколо війни в Україні рухається до ескалації. Після переговорів між Російською Федерацією та Україною 2 червня в Стамбулі можна сказати , що переговорний процес просувається дуже складно , але за місяці мирних зусиль адміністрації Трампа все ж досягнуто помітного прогресу: сторони розпочали системний діалог, представили свої офіційні меморандуми з чітко визначеними умовами. Однак при всьому цьому ні політичні еліти, ні найактивніші верстви суспільства в Україні та Росії ще не продемонстрували готовності до взаємних поступок, без яких неможливо досягти сталого миру.

2 червня 2025 року на переговорах у Стамбулі Україна та Росія представили меморандуми, які, по суті, відтворюють попередні позиції ультиматумів і майже повністю суперечать одна одній.

Українською мовою наголошується на припиненні вогню без попередніх умов, звільненні полонених, поверненні депортованих дітей, міжнародних гарантіях безпеки, збереженні курсу до НАТО та ЄС, а також не визнається жодних територіальних втрат.

У Росії є вимога визнання анексованих територій, нейтралітету України, відмови від НАТО, обмежень чисельності Збройних сил України, визнання російської мови, скасування санкцій тощо.

Ці документи демонструють, що між сторонами конфлікту немає точок контакту, і зближення можливе лише на рівні лідерів під зовнішнім тиском.

Тобто переговори 2 червня зовсім не зблизили позиції Російської Федерації та України. Але сторони досягли низки гуманітарних угод: обмін тілами 6 000 загиблих військовослужбовців, обмін військовополоненими за принципом «все за всіх» тяжко пораненими та полоненими до 25 років, створення постійної комісії для організації обмінів без необхідності додаткових переговорів.

23 червня 2025 року в Стамбулі відбувся третій раунд переговорів між делегаціями України та Росії.

Українську делегацію на нових переговорах знову очолив Р. Умеров (вже у статусі секретаря Ради національної безпеки і оборони, а не міністра оборони), а російську делегацію очолював помічник Президента Російської Федерації В. Мединський.

Переговори між українською та російською делегаціями передували особистій зустрічі їхніх керівників – Р. Умерова та В. Мединського, на якій також був присутній міністр закордонних справ Туреччини Г. Фідан. Деталі цієї зустрічі не були оголошені публічно. Турецький представник лише заявив, що Туреччина може сприяти обміну полоненими, а також взяти на себе моніторинг припинення вогню, якщо такі угоди будуть досягнуті між Україною та Російською Федерацією.

Внаслідок переговорів делегацій прогрес був досягнутий лише у гуманітарній сфері: обмін полоненими та тілами. Обидві сторони погодилися обміняти ~1 200 військовополоненими. Росія погодилася передати ще до 3 000 тіл загиблих українських солдатів. Обговорюється повернення затриманих цивільних, включаючи дітей.

Російська Федерація також запропонувала короткострокове перемир'я (на 24-48 годин) на передовій для евакуації поранених і тіл загиблих. Крім того, російська делегація запропонувала створити 3 робочі групи з політичних, гуманітарних і військових питань, які мали працювати в онлайн-форматі.

Україна, зі свого боку, запропонувала повне і безумовне припинення вогню вздовж усієї лінії фронту, а також зустріч президентів України та Росії до кінця літа. Але російська сторона, фактично, відмовилася від цієї пропозиції, оскільки вважає, що для зустрічі лідерів необхідно повністю погодити текст мирних угод.

24-25 червня в Гаазі відбувся саміт НАТО, у якому взяв участь Президент України В. Зеленський. Формально країни НАТО продовжують заявляти про підтримку Україні, але політичний рівень цієї підтримки на саміті помітно знизився. Україну не запрошують на офіційну частину саміту, включно з зустрічами глав держав і урядів. За повідомленнями західних ЗМІ, це рішення було ініційоване адміністрацією Дональда Трампа, яка прагне запобігти навіть символічним крокам, які можуть сприйматися як наближення України до членства в НАТО. де дозволяються запрошені гості.

Нова декларація саміту не містить формули щодо членства України в НАТО — тієї ж формули, яка раніше звучала як «майбутнє України в НАТО». Також Росія більше не згадується серед «безпосередніх загроз» для Альянсу . Сценарій, у якому Трамп може звернутися до Путіна зі словами: «Дивіться, я виключив мету членства України в НАТО, виключив вас зі списку загроз — я почав виконувати свою частину угоди. Тепер ваш крок — перемир'я», — виглядає логічним продовженням нинішньої риторики.

Позиція Трампа, таким чином, створює нове вікно для переговорів між США та Росією. Оголошення саміту НАТО фактично створило передумови, які Москва неодноразово називала своїми основними вимогами. І це може пояснити стриманий, але задоволений тон президента України Володимира Зеленського, який у публічних заявах описав зустріч із Дональдом Трампом як «довгу і суттєву», не вдаючись у подробиці. Він міг би бути задоволений, що хоча б часткова підтримка зберігається, а діалог залишається відкритим, навіть якщо на нових умовах.

Після саміту НАТО в Гаазі президент США Дональд Трамп не досяг формального фінансового прориву чи «вибухного» збільшення європейських інвестицій у військово-промисловий комплекс. Однак він отримав для себе два стратегічно важливі результати: пом'якшення позиції європейських країн і України щодо його ініціатив, а також політичну основу для початку переговорів з президентом Росії Володимиром Путіним.

Наприкінці червня 2025 року, на тлі триваючої війни в Україні та стійкого дипломатичного глухого кута між Росією та західними союзниками, Мінськ раптово опинився в центрі уваги світової спільноти — подія, яка до недавнього часу здавалася малоймовірною, відбулася саме тут. 21 червня Кіт Келлог, спеціальний представник США з питань Росії та України, прибув до Білорусі з офіційним візитом.Можливо, США та Росія шукають нові шляхи торговельної співпраці на тлі європейських санкцій: Білорусь може стати «офшорною» або нейтральною платформою для низки угод і переговорів.

Липень 2025

Президент США Дональд Трамп, зробивши 50-денну паузу, щоб запровадити власні вторинні санкції, за відсутності поступок з боку Російської Федерації щодо мирних переговорів, дає «зелене світло» і фактично делегує функцію посилення тиску на Москву європейським партнерам, щоб не втягнутися у пряму ескалацію до кінця «випробувального» періоду для Кремля.

На тлі невдалих спроб досягти реальних поступок миру Сполучені Штати роблять різкі заяви на адресу Кремля. Республіканський сенатор Ліндсі Грем заявив, що президент США Дональд Трамп «збирається розгромити Путіна», запровадивши 100% мита на основних покупців російської нафти — Китай, Індію та Бразилію. За його словами, саме ці країни забезпечують близько 80% експортних нафтових доходів Російської Федерації, яка підтримує її військову машину. За словами Грема, їм запропонують вибір між американською економікою та підтримкою Путіна, і вони неминуче оберуть на користь Сполучених Штатів.

Однак на практиці політика Вашингтона щодо Російської Федерації виглядає значно стриманішою. Президент США Дональд Трамп, зробивши 50-денну паузу, щоб запровадити власні вторинні санкції, у відсутності поступок з боку Російської Федерації щодо мирних переговорів, фактично делегує функцію посилення тиску на Москву європейським партнерам — через 18-й пакет санкцій ЄС і паралельні санкційні кроки Великої Британії.

Серпень 2025

Кремль у всіх можливих аспектах демонструє, що не збирається відмовлятися від своїх позицій під тиском і йти на жодних поступок у переговорах.

4 серпня Росія оголосила про скасування односторонніх обмежень, які раніше діяли за Договором про ядерні сили середньої дальності (РСМД). Це рішення фактично розв'язує руки російського військового керівництва для розміщення нових моделей гіперзвукових балістичних ракет середньої дальності. Така демонстраційна позиція Москви може бути зумовлена бажанням посилити тиск на Європу та США на тлі ескалації військових загроз і стратегічних навчань, зокрема Запад-2025.

Тобто, тепер Російська Федерація не вважає себе зобов'язаною самообмеженнями щодо розгортання наземних ракет середньої та меншої дальності.

Особливе значення має оголошення про завершення першої серійної партії останнього комплексу «Орешник», який уже передано військам. Після зустрічі президента Росії Володимира Путіна та президента Білорусі Олександра Лукашенка було наголосено, що спільні російсько-білоруські військові робочі групи визначили місця постійного розміщення цих комплексів, і наразі вони готуються до експлуатації. посилює можливості Росії щодо проєкції сили та ядерного стримування у Східній Європі, особливо в контексті тактичних ядерних симуляційних навчань.

Паралельно РФ та Білорусь планують розпочати стратегічні ядерні навчання «Запад-2025» наступного місяця.

За даними експертів і розвідки, реальна кількість учасників, враховуючи резерви та підтримку, може сягати 100 000 осіб.

15 серпня президент США Дональд Трамп і президент Росії Володимир Путін провели переговори на Алясці, а 18 серпня Білий дім приймав зустріч президента США Дональда Трампа та президента України Володимира Зеленського за участі європейських лідерів — президента Фінляндії Александра Стубба, прем'єр-міністра Італії Джорджії Мелоні, президента Франції Еммануеля Макрона, канцлера Німеччини Фрідріха Мерца, прем'єр-міністра Великої Британії Кіра Стармера. Президентка Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн та Генеральний секретар НАТО Марк Рютте.

Формально президент США Дональд Трамп, який є головним модератором мирного процесу, досяг низки поступок з обох сторін конфлікту.

Зокрема, від російського керівництва — згоду надати Україні західні гарантії безпеки (що означає, що Україна, серед іншого, буде під західним впливом) та зменшення територіальних вимог до Донецької області, а не так, як раніше вимагалося — до Донецької, Херсонської та Запорожкої областей. Зараз у громадських медіа активно обговорюється питання можливого обміну територіями: передбачається, що частину території Донецької області, яка ще не була захоплена, може бути довелося передати в обмін на контрольовані Росією регіони Суми, Харківська, Дніпропетровська та Миколаївська області (Кінбурнська коса). Загалом Президент США вважає, що питання територій слід вирішувати в дискусії між Україною та Російською Федерацією.

Д. Трампу вдалося переконати Україну та європейських союзників домовитися про повноцінну мирну угоду і фактично відмовитися від моделі безумовного перемир'я (на якій вони наполягали раніше) як обов'язкової передумови для врегулювання. Це також означає, що переговори йдуть пліч-о-пліч із триваючими бойовими діями. Дональд Трамп також зміг домогтися принципової згоди України обговорювати територіальне питання (хоча Україна поки не уточнила, в якому саме контексті).

Вересень 2025

Переговорний процес щодо війни в Україні увійшов у складну фазу переговорів. Президент США Дональд Трамп прагне завершити війну, одночасно чинячи тиск на Росію, Україну та Європу. Про це заявив віце-президент США Дж.Д. Ванс: «По суті, ми намагаємося, так би мовити, чинити тиск і на росіян, і на українців, щоб залучити їх за стіл переговорів і укласти угоду», — сказав він.

За словами віцепрезидента США Дж. Д. Венса, сьогоднішні мирні переговори звузилися до двох ключових питань — територій і гарантій безпеки. За його словами, Росія вимагає, щоб Україна поступилася близько 6 000 квадратних кілометрів території для завершення війни. Найімовірніше, йдеться про північно-західну частину Донецької області, яка залишається під контролем Збройних сил України. для Збройних сил України в регіоні збережено менше 7 тисяч квадратних кілометрів, загальна площа регіону становить 26,5 тисячі квадратних кілометрів.

Головна проблема переговорів полягає в тому, що Вашингтон, Київ і європейські столиці досі не змогли домовитися про режим гарантій безпеки для України. І оскільки цей механізм не був розроблений, немає нічого, що можна було б обговорити з президентом Росії Володимиром Путіним, щоб вимагати його згоди або почати переговори щодо конкретних параметрів угоди Тиск на Москву. Саме це, за повідомленнями, надзвичайно дратує Дональда Трампа.

 

Генеральна Асамблея ООН: Зміна риторики Д. Трампа щодо Москви. 80-та сесія Генеральної Асамблеї ООН, яка завершилася 29 вересня 2025 року в Нью-Йорку, була визначною для України, оскільки президент США Дональд Трамп публічно посилив свою риторику проти Російської Федерації. Для багатьох було великим сюрпризом, що Дональд Трамп вперше заявив, що вірить у перемогу України і що вона зможе повернути всі свої території аж до кордонів 1991 року. Однак стратегічно ситуація залишається невизначеною, жорстка риторика не була супроводжувана конкретними кроками, і практично нічого не змінилося в політиці Білого дому щодо Російської Федерації: Сполучені Штати займають позицію обмеженої участі, перекладаючи основний тягар підтримки на Європу та зберігаючи економічні вигоди від постачання зброї.

У своїй промові на Генеральній Асамблеї ООН президент США зробив кілька ключових акцентів: щодо внутрішньої політики США — Трамп заявив, що країна переживає «золотий вік», підкреслюючи, за його словами, рекордну силу американської економіки та армії, а також «найкращий» стан охорони кордонів; про Організацію Об'єднаних Націй — піддавав її жорсткій критиці, звинувачуючи у «неефективності та порожніх слів замість реальних дій»; щодо міжнародних ініціатив — різко висловився про держави, які минулого тижня визнали Палестину (Велика Британія, Канада, Австралія, Португалія, Франція, Бельгія, Люксембург, Монако та Мальта), назвавши це рішення помилкою; виступив проти кліматичної програми, повторюючи, що зміна клімату — це «найбільша афера»; щодо Європи — засудив міграційну політику ЄС, заявивши, що «Європа йде до пекла» через «експерименти з відкритими кордонами». Окремо він звинуватив агентства ООН у нібито допомозі нелегальним мігрантам потрапити до США, надаючи «їжу, житло, транспорт і дебетові картки».

Нова лінія Трампа щодо Росії набула особливого значення. Президент США наголосив, що на початку свого темпу він очікував «дуже швидко» зупинити війну в Україні, оскільки «мав хороші стосунки з Володимиром Путіним». Однак, за його словами, «війна триває вже четвертий рік, і це ставить Росію в погане світло».

Трамп також висловив різку мову на адресу Китаю та Індії, назвавши їх «головними спонсорами війни» через закупівлю російської нафти. Водночас він знову звернувся до головної критики до Європи, заявивши, що США не будуть посилювати економічний тиск на Росію, доки ЄС повністю не припинить імпорт російських енергетичних ресурсів. Трамп назвав купівлю нафти і газу у Росії «ганебним» для Європи, зажадав участі ЄС у тарифному тиску на Російську Федерацію.

Дональд Трамп визнав можливість запровадження жорстких податків проти Москви, пообіцяв вести переговори з Угорщиною щодо скорочення закупівель російського газу та заявив, що союзники по НАТО можуть відкрити вогонь по російських літаках у разі порушення повітряного простору альянсу.

Особливу увагу слід приділити допису Д. Трампа, який він зробив у Truth Social після своєї промови на Генеральній асамблеї. У своєму зверненні Д. Трамп сказав: «Я вважаю, що Україна за підтримки Європейського Союзу здатна боротися і повернути всю Україну у її первісному вигляді.» Назвавши Російську Федерацію «паперовим тигром» у економічній небезпеці, Д. Трамп додав, що Україна могла б «повернути країну до її первісного вигляду і, хто знає, можливо, навіть піти далі!«З часом, терпінням і фінансовою підтримкою з боку Європи, а особливо НАТО, повернення до початкових кордонів, де почалася ця війна, цілком можливе. Чому ні? «Путін і Росія перебувають у великих економічних проблемах, і зараз настав час Україні діяти. У будь-якому разі, бажаю обом країнам усього найкращого. Ми й надалі постачатимемо зброю НАТО, щоб НАТО могло робити з нею все, що забажає.»

Зміна підходу Трампа, ймовірно, була зумовлена поєднанням факторів:

- інциденти з російськими дронами та військовими літаками в повітряному просторі країн НАТО та ЄС;

- інформаційний потік про нарощування спроможностей Збройних сил України та паралельне послаблення Росії;

- розуміння того, що Москва не має достатніх ресурсів, щоб надати Києву серйозні умови, наприклад, щодо Донецької області.

Також звернення президента Росії Володимира Путіна до «ядерного фактора» у форматі необхідності перепідписання угоди START-III, ймовірно, було сприйнято у Вашингтоні як спроба говорити «з позиції сили» і викликало негативну політичну реакцію та «зворотний тяг» — напад на репутацію «цієї сили».

Але можливо, що Москва вже знала про запланований «словесний переворот» Дональда Трампа під час його виступу на Генеральній Асамблеї ООН.

І, звісно, Д. Трамп дуже незадоволений спробами Російської Федерації продемонструвати силу та провалом американських сподівань, що особисті стосунки з Путіним і «червона доріжка» призведуть до примирливої політики Російської Федерації. Отже, тепер Трамп атакує політичну позицію та репутацію Москви, так само, як раніше нападав на Київ чи Брюссель.

 

Зі свого боку, Україна намагалася максимально використати платформи ООН у Нью-Йорку для мобілізувати міжнародну підтримку у кількох ключових сферах: військові (нові поставки зброї та допомоги), політичні (просування моделі гарантій безпеки, збереження Криму та Молдови на порядку денному тощо), санкції (тиск на Росію через розширення обмежувальних заходів) та гуманітарні (питання повернення депортованих українських дітей).

Але, незважаючи на риторичну підтримку України та інформаційну атаку на Російську Федерацію, у сухому залишку реальних дій Президента Дональд Трамп фактично підтвердив вихід США з конфлікту — чи то в ролі союзника України, чи посередника між сторонами — і переклав всю відповідальність за його курс і результат на Європу (яка має «підтримувати» і «фінансувати» Україну) та самому українському керівництву. Санкцій чи повернення допомоги Україні також немає, І їхні перспективи залишаються надзвичайно розмитими.

Жовтень 2025

14 жовтня 2025 року під час двостороннього обіду з президентом Аргентинської Республіки Хав'єром Майлі президент США Дональд Трамп зробив заяву щодо майбутньої зустрічі з президентом України Володимиром Зеленським та можливої передачі нової зброї Україні. За словами Трампа, російська влада не виявляє бажання закінчувати війну, і Сполучені Штати розглядають різні варіанти підтримки України, зокрема ракети Tomahawk.

Загальна оцінка зустрічі між Президентом України та Президентом США Дональдом Трампом є обережно помірно двовалентною.

Враховуючи поточну ситуацію навколо підготовки саміту в Будапешті між президентом США Дональдом Трампом і президентом Росії Володимиром Путіним, до зустрічі Вашингтон зберігає тактику контрольованого тиску. На практиці це виражається у частковому введенні американських санкцій — болючих для російської економіки, але не повного, з збереженням каналів для майбутнього діалогу.

Українське керівництво загалом не вірить у перспективу будь-яких мирних угод з Москвою.

Мета наполегливого бажання В. Зеленського взяти участь у саміті в Будапешті та зустрітися з Путіним є тактичною та технологічною.

Президент України усвідомлює, що Володимир Путін категорично не хоче особистої зустрічі з ним, і має намір використати цей факт, щоб дискредитувати російську позицію — показати, що саме Москва уникає прямого діалогу і не прагне мирного врегулювання. Таким чином, це може зобразити Кремль головним винуватцем у порушенні переговорного процесу в очах президента США Дональда Трампа.

Водночас В. Зеленський переконаний у своїй політичній та риторичній перевагі: він впевнений, що, як і під час візиту до Овального кабінету в США у лютому 2025 року, не програє Путіну в публічних дебатах, так само, як тоді не програв Трампу. Навпаки, на особистій зустрічі з Путіним (якщо вона відбудеться) він зможе здобути підтримку громадськості та ЗМІ, різко захищаючи українську точку зору щодо війни, Говорю з жорсткої, ескалаційної, морально перевіреної позиції.

В Україні немає очікувань, що В. Зеленський зможе якось вплинути на В. Путіна і змінити позицію російської сторони, і що все це зрештою призведе до мирного врегулювання.

Отже, участь України на саміті в Будапешті має технологічний характер. Це спроба використати дипломатичну платформу не для просування мирного врегулювання, а для підвищення рейтингу Володимира Зеленського, демонстрації його суб'єктивності та посилення міжнародного тиску на Російську Федерацію.

У майбутньому переговори розглядатимуться лише як технологія — інструмент підтримки партнерства зі Сполученими Штатами. Головне завдання України в переговорах — підтримувати відносини з президентом США Дональдом Трампом і уникнути повторення такого сценарію шляхом призупинення військової допомоги та обміну розвідданими. У майбутньому Офіс Президента України очікує переконати Д. Трампа стати на його бік, переконати його відновити допомогу Україні або надати необхідну зброю через продаж Європі, а також запровадити нові санкції проти Російської Федерації та її торговельних партнерів.

Українська сторона сподівається, що, демонструючи проамериканську і навіть про-трампівську позицію, а також покладаючись на підтримку американського військово-промислового комплексу та ліберальних еліт Заходу, вона зможе «перепрограмувати» нову адміністрацію президента США Дональда Трампа і залучити її до процесу таким чином, щоб вона стала для неї незворотною. Наприклад, постачання ракет «Томагавк» Україніабо інші системи озброєння з боку Дональда Трампа зроблять майже неможливим для нього примирення з Москвою.

Листопад 2025

На тлі внутрішньополітичної кризи в Україні та гучного корупційного скандалу «Міндічгейт» світова преса знову посилила публікації про існування так званого американсько-російського мирного плану. За даними низки західних видань, держсекретар США Марко Рубіо, спеціальний президентський посланець США Стів Віткофф та зять Дональда Трампа, бізнесмен Джаред Кушнер, нібито працювали над цією концепцією. Матеріали стверджують, що ще в жовтні Віткофф провів закриті консультації щодо формули врегулювання зі спеціальним представником Президента Російської Федерації Кирилом Дмитрієвим, який спеціально приїхав до Сполучених Штатів для обговорення підходів до майбутньої угоди.

Невдовзі після цього було опубліковано так званий мирний план Дональда Трампа. Насправді 28-пунктовий план передбачає припинення бойових дій шляхом формування нового геополітичного статусу для України як держави-неприєднання (без права розгортати західні союзні війська на своїй території) у західній політичній та економічній зоні впливу (ключовим інвестиційним менеджером є США, можливість інтеграції до ЄС) з втратою частини економічного (і транзитного) та військово-політичного суверенітету, без суворих гарантій безпеки (без колективної оборони); а також із втратою частини територій (Крим, Донецька та Луганська області, а також великі частини Херсона і Запорож'я) і гуманітарного суверенітету на користь Російської Федерації (відновлення прав російськомовних та УПЦ). Це свого роду «фінляндизація» періоду 1940–1945 років, але лише значно м'якша форма.

Україні доведеться реформувати владу через вибори (можлива часткова або повна втрата влади команди президента В. Зеленського). Крім того, Україна не зможе приєднатися до НАТО і повинна відмовитися від цієї мети, але отримує гарантії військово-технічної та економічної допомоги у відновленні у разі нової російської агресії, утримує велику армію (до 600 тисяч осіб), а західні сили в Польщі (бійці) збільшуються в рамках «Коаліції бажаючих» або за моделлю операції НАТО «Східний охоронець» як страховку для України. Обмежень щодо розгортання озброєнь немає , інакше вони будуть передбачені наступними угодами між США та Росією (наприклад, у рамках діалогу START).

Росія, окрім територіальних здобутків і нового статусу України, отримає поступове зняття санкцій в обмін на формальну відмову від агресивної політики та заморожені активи, більша частина яких ($100 мільярдів) піде на післявоєнну реконструкцію України, а інша частина — на спільні американсько-російські економічні проєкти. Водночас Кремль буде позбавлений можливості впливати на політичні та економічні процеси в Україні, або, точніше, у більшості з них (яка, власне, не буде контролюватися Російською Федерацією). Саме тому, навіть після можливої координації мирного плану Д. Трампа з Україною та Європою, можливі заперечення та обговорення з російського боку.

Водночас сам план не є угодою, а Декларацією намірів. Реалізація цього документа передбачає підписання ще кількох десятків угод, внесення змін до Конституції України, Статуту НАТО, сотень законів України або статута (така робота не виконується) і може тривати роками, навіть за наявності доброї волі.

Україна за підтримки європейських партнерів (насамперед Німеччини, Франції та Великої Британії) сподівалася суттєво змінити деякі положення мирного плану Трампа. А її європейські союзники підготували 24-пунктову контрпропозицію, яка відхиляє деякі умови плану Д. Трампа. Пізніше, 25 листопада, прем'єр-міністр Великої Британії Кір Стармер заявив, що Європа відмовляється просувати власний план вирішення конфлікту в Україні і готова співпрацювати з пропозиція Сполучених Штатів. «Існувала сильна згода, що ми повинні працювати з існуючим текстом, хоча деякі його частини неприйнятні, але інші є суттєвими, і не з іншим текстом», — сказав Стармер.

Після переговорів між Сполученими Штатами та Україною в Женеві Україні вдалося домогтися продовження терміну, раніше встановленого президентом США Дональдом Трампом — 27 листопада 2025 року — для підтримки Україною запропонованого мирного плану. Держсекретар США Марко Рубіо уточнив, що цей термін не є фіксованою та незворотною датою.

На цьому етапі можна визначити основні проблемні питання для погодження сторін: території (Україна зобов'язана вивести війська з усього Донбасу) та гарантії безпеки (українська влада вимагає «надійних гарантій безпеки» від США). Також повідомлялося, що питання власності на Запорожьку АЕС залишається суперечливим, Україна наполягає на поверненні її під свій контроль (але це питання менш важливе порівняно з першими двома). Для України реалізація плану Трампа без суттєвих і фундаментальних змін є дуже токсичною.

Слід зазначити, що основні положення плану Д. Трампа не зовсім влаштовують ні Україну, так і РФ. Зокрема, Кремль не задоволений тим, що не зможе вплинути на решту 80% України, згідно з цим планом, ця частина країни залишиться у західній зоні впливу. Але щоб уникнути конфлікту зі Сполученими Штатами, обидві сторони демонструють відкритість до переговорів. Водночас фактично і Російська Федерація, і Україна очікують протиставити опонента Трампу, змусивши його першим відмовитися від умов американського мирного плану.

Грудень 2025

Опір України та європейських союзників ключовим пунктам початкового проєкту призвів до запуску коригувань. За даними урядових джерел, за посередництва Великої Британії, Німеччини та Франції було підготовлено альтернативну версію, що включає 20 основних пунктів, яка змінює та замінює низку положень основного тексту Трампа.

23 грудня 2025 року українська делегація на чолі з секретарем Ради національної безпеки і оборони Рустемом Умеровим та начальником Генерального штабу Андрієм Гнатовим доповіла Президенту України В. Зеленському про результати переговорів з американською стороною. У результаті Сполучені Штати погодилися подати остаточні пропозиції, розроблені спільно з Україною та ключовими європейськими партнерами, на неформальне розглядання Росією (ймовірно, через Кирила Дмитрієва). Також не виключається прямий контакт між американською стороною та Володимиром Путіним у найближчі тижні для «перевірки» російської реакції на базові параметри компромісу.

Водночас ці пропозиції не є погодженим мирним планом, а розглядаються як змінний пакет для попереднього обговорення. Між Сполученими Штатами та Україною залишаються серйозні розбіжності з ключових питань — зокрема, щодо статусу територій, контролю над Запорожькою АЕС та характеру гарантій безпеки. Російська сторона, у свою чергу, виступає проти:

• присутність західних військ на території України;

• збереження курсу до членства в НАТО;

• відсутність нейтрального статусу України;

• чисельність Збройних сил України до 800 тисяч осіб;

• відсутність обмежень для післявоєнних збройних сил України;

• відсутність гарантій щодо статусу російської мови;

• відсутність чіткого механізму для поступового зняття санкцій і повернення заморожених активів.

До пропозиції додаються такі проєкти документів:

• тристоронній проєкт угоди про гарантії безпеки (Україна – США – ЄС);

• двосторонню угоду про гарантії безпеки від Сполучених Штатів для України;

• Дорожня карта процвітання України — це стратегічний документ, розроблений спільно зі Сполученими Штатами для відновлення та економічного розвитку України до 2040 року.

28 грудня 2025 року переговори між президентом США Дональдом Трампом і президентом України Володимиром Зеленським, які проходили у Флориді і тривали понад 2 години, не призвели до прориву у врегулюванні війни, але зафіксували якісний прогрес у деталізації позицій сторін. Ключовим результатом стало те, що всі основні параметри можливого мирного врегулювання фактично були «викладені на стіл»: сформувався багатовимірний мирний контурВодночас фундаментально важливо, щоб ключові питання залишалися невирішеними: гарантії безпеки для України та регіону, територіальна цілісність України, а також питання внутрішньополітичної архітектури країни. компроміси, обмежуючись тактичним зближенням і подальшим відкатом.

З точки зору двосторонніх відносин між США та Україною, зустріч мала більше імітаційний і політичний характер, але саме тут були окреслені важливі зміни. Йдеться про готовність США обговорювати гарантії безпеки для України відповідно до логіки, близької до статті 5 НАТО, а також готовність розглянути створення зони вільної торгівлі між США та Україною - теми, які Вашингтон раніше не піднімав публічно. Ці елементи можна вважати потенційним проривом на шляху США та України, але вони були відкладені з часом і можуть бути реалізовані лише у разі досягнення розв'язки з Росією. Таким чином, прогрес фіксується не у мирному врегулюванні, а в параметрах майбутніх відносин між Києвом і Вашингтоном.

Найважливіше для України зараз у мирному процесі та відносинах зі Сполученими Штатами — це те, що досі вдалося продовжувати переговорний процес (щоб виграти час), і водночас жоден документ не був повністю ініціалізований чи підписаний. Переговорна позиція України не звузилася. Більше того, у процесі переговорів Мирний план Трампа стає дедалі складнішим документом, розділеним на окремі частини з прикріпленими проєктами угод, що ще більше ускладнює і відкладає його потенційне підписання. Водночас ключові рішення та стратегічні поступки не були прийняті, все залишається на розсуд президента В. Зеленського. незважаючи на очевидну затримку процесів і публічну критику з боку президента США Дональда Трампа та президента України Володимира Зеленського з заявою про необхідність виборів.

До кінця 2025 року Сполучені Штати фактично не змогли проштовхнути та консолідувати жодної стратегічної поступки з боку України з найнагальніших питань. Водночас українська сторона тепер дізналася про більше деталей переговорів, оскільки США оприлюднили нові схеми для вирішення гострих питань. щоб розбавити мирний діалог.

Водночас тиск Дональда Трампа зросте, перш за все, на Україну. Це не через антипатію до Києва, а через логіку Трампа: він вважає Україну найслабшим ланцюгом і водночас політично ворожою, яка, на його думку, перебуває під впливом ліберально-демократичних кіл у США, своїх внутрішніх опонентів. та внутрішня політична боротьба, спрямована на збереження України у західній сфері впливу, але на умовах, найбільш узгоджених із її власною стратегією.

У цій ситуації головна стратегія України — зтягнути час, а ідеально — спотворити мирний план так, щоб адміністрація Трампа вважала його реалістичним, але водночас це було б неприйнятно для Москви. І щоб акцент переговорів змістився на відносини між США та Росією, посилюючи протистояння між ними. У результаті це має призвести до загострення конфлікту між США та Росією. Тому Україна поки не шукає моделі для завершення війни в цих переговорах і не збирається йти на стратегічні поступки. На цьому етапі Україна намагається відкласти процес погодження мирного плану до довиборів до Конгресу США (осінь 2026 року). Водночас українська влада оголосить готовність прийняти План миру Трампа та зробить тактичні поступки з другорядних питань.

Додаток: Текст і аналіз проєкту мирного плану.

(по состоянию на 24 декабря 2025 г.)

Текст мирного плану станом на 24 грудня 2025 року

Пропозиція України

Пропозиція Сполучених Штатів

Ймовірна позиція Російської Федерації

1) Суверенітет України буде підтверджено. Ми заявляємо, що Україна є суверенною державою, і всі підписанти угоди підтверджують це своїми підписами.

Підтримка (базова «червона лінія»).

Підтримка (як основа легітимності).

Формально він може погодитися з формулюванням, але намагатиметься «нав'язати» застереження (практичне обмеження суверенітету).

2 Цей документ становить повний і безумовний пакт про ненапад між Росією та Україною. Для підтримки тривалого миру буде створено механізм для моніторингу лінії контакту через безпілотне повітряне спостереження, що забезпечує оперативне повідомлення про порушення та вирішення спорів. Технічні команди затвердять усі деталі.

Підтримка при моніторингу та виправленні порушень працює.

Підтримка, акцент на верифікації/моніторингу.

Натомість він погодиться, якщо моніторинг не створить військово-політичних ризиків для Російської Федерації і визначить лінію, вигідну для Російської Федерації.

3) Україна отримає сильні гарантії безпеки.

Підтримує (ключове значення пакету).

Вона підтримує, але «гарантії» пов'язані з умовами (див. пункт 5).

Я готовий до діалогу з цього питання.

4) Чисельність Збройних сил України в мирний час залишатиметься на рівні 800 тисяч.

Підтримки.

Можна прийняти як компроміс, але з контролем/умовами.

Проти (традиційний рядок: «зменшувати/обмежувати»).

5) Сполучені Штати, НАТО та європейські держави, які підписали угоду, нададуть Україні гарантії безпеки за зразком статті 5:

a) Якщо Росія вторгнеться в Україну, окрім скоординованої військової відповіді, всі глобальні санкції проти Росії будуть відновлені.

(b) Якщо Україна вторгнеться в Росію або відкриє вогонь по російській території без провокації, гарантії безпеки будуть визнані недійсними. Якщо Росія відкриє вогонь по Україні, гарантії безпеки набудуть чинності.

(c) Двосторонні гарантії безпеки не виключаються цією Угодою.

Вона підтримує, але прагне до присутності західних військ на території України та юридично обов'язкових гарантій.

Сполучені Штати готові прийняти такі гарантії у разі поступок Україні з територіального питання, а також відмовитися від «компенсації» за надання таких гарантій.

Різко суперечить моделям присутності західних військ на території України.

6) Росія формалізує політику ненападу на Європу та Україну у всіх законах і документах, необхідних для ратифікації.

Підтримка

Підтримка (юридичне «зшивання» зобов'язань).

Підтримує і намагатиметься зробити це максимально декларативним/розпливчастим.

7) Україна стане членом Європейського Союзу (ЄС) у чітко визначений термін, а в короткостроковій перспективі отримає преференційний доступ до єдиного ринку ЄС.

Підтримує, але хоче фіксовану дату входу.

Сполучені Штати можуть підтримувати її політично, але рішення приймається на користь ЄС (у тексті немає позиції США).

Мене не турбує, якщо інші пункти плану будуть реалізовані.

8) Масштабна глобальна програма розвитку України, зміст якої буде визначений окремою угодою про інвестиції та майбутнє процвітання. Вона охопить широкий спектр економічних сфер, включаючи, але не обмежуючись:

▪️Створення українського фонду розвитку для інвестицій у сектори з великим зростанням, включно з технологіями, дата-центрами та штучним інтелектом.

▪️Американські та американські компанії співпрацюватимуть з Україною та спільно інвестуватимуть у реконструкцію, розробку, модернізацію та експлуатацію газової інфраструктури України, включаючи газопроводи та сховища.

▪️Будуть докладені спільні зусилля для відновлення районів, постраждалих від війни, з метою реабілітації, реконструкції та модернізації міст і житлових районів.

▪️Розвиток інфраструктури.

▪️Видобуток корисних копалин і природних ресурсів.

▪️Світовий банк надасть спеціальний механізм фінансування для гарантії коштів для прискорення цих зусиль.

▪️Буде створено високорівневу робочу групу, до складу якої увійде керівник глобального фінансового сектору, якому буде доручено організувати реалізацію стратегічного плану реконструкції та максимізувати перспективи майбутнього розвитку.

Підтримка (відновлення та розвиток).

Підтримка під контролем/умови інвестування.

Він підтримує, але залишається невирішеним, питання використання російських заморожених активів.

9) Буде створено кілька фондів для відновлення української економіки, реконструкції постраждалих районів і регіонів, а також вирішення гуманітарних питань.

▪️Сполучені Штати та європейські країни створять фонд капіталоінвестицій і грантів із метою у 200 мільярдів доларів для прозорого та ефективного фінансування України.

▪️Для відновлення України буде мобілізовано широкий спектр інвестицій та інших фінансових інструментів. Глобальні інституції відновлення використовуватимуть механізми для посилення та сприяння цим зусиллям.

▪️Україна застосовуватиме найвищі міжнародні стандарти для залучення прямих іноземних інвестицій.

▪️Україна залишає за собою право вимагати компенсацію за завдані збитки.

Вона підтримує, але хоче отримати всі заморожені російські активи та додаткові гарантії.

Він підтримує цю ідею, але чинитиме тиск на розподіл навантаження.

Ймовірно, сприймає це як «план консолідації України на Заході»; він може вимагати, щоб гроші «не йшли на війну».

10) Після укладення цієї угоди Україна прискорить процес укладення угоди про вільну торгівлю зі Сполученими Штатами.

Підтримка

ЗСТ розглядається як з Україною, так і з Російською Федерацією.

Натомість він підтримає ЗСТ зі Сполученими Штатами, подасть її як «нормалізацію» і привід для пом'якшення санкцій.

11) Україна підтверджує, що залишиться державою без ядерної зброї відповідно до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї.

Я згоден (фактично це вже так), але без додаткових обмежень.

Підтримка (нерозповсюдження).

Він підтримує, може вимагати додаткових механізмів керування.

12) Запорізька атомна електростанція буде спільно експлуатуватися трьома країнами: Україною, США та Росією. (між Україною та Сполученими Штатами немає згоди з цього питання)

Україна пропонує 50/50 володіння ЗАЕС між США та Україною та вимагає демілітаризації (виведення російських військ) із ЗАЕС, міста Енергодар і району дамби Каховка.

США I пропонують володіння США, Україною, Росією у співвідношенні 33/33/33 та США як генеральним менеджером.

Ймовірно, хоче зберегти реальний контроль/частку та політичний вплив; може погодитися лише з рівними правами та збереженням домінуючого впливу. NP погодиться на демілітаризацію регіону.

(13) Обидві країни зобов'язуються впроваджувати освітні програми у школах і суспільстві, які сприяють розумінню та толерантності до різних культур, а також боротьбі з расизмом і упередженнями. Україна застосовуватиме правила ЄС щодо релігійної толерантності та захисту мов меншин.

Це українсько-європейська формулювання.

Натомість він підтримуватиме блок «права і управління».

Проти. Вона вимагає формального статусу російської мови та прийняття рішень щодо Української православної церкви.

(14) У Донецькій, Луганській, Запорізькій та Херсонській областях лінія розгортання військ на дату цієї Угоди фактично визнається лінією контакту.

▪️Ми, як сторони, фактично підтверджуємо, що це лінія контакту, на якій ми зараз перебуваємо.

▪️Робоча група збереться для визначення перерозподілу сил, необхідних для завершення конфлікту, а також для визначення параметрів потенційних майбутніх спеціальних економічних зон у Донецькій області.

▪️Після створення подібної бази для переміщення військ уздовж лінії контакту буде розгорнуто міжнародні сили для забезпечення дотримання цієї угоди. Якщо буде прийнято рішення про створення такої зони, потрібне спеціальне схвалення українського парламенту або референдум.

▪️Для набуття чинності цієї угоди Російська Федерація повинна вивести свої війська з Дніпропетровської, Миколаїчської, Сумської та Харківської областей.

▪️Сторони погоджуються дотримуватися правил, гарантій і зобов'язань Женевських конвенцій 1949 року та їхніх Додаткових протоколів, які повністю застосовуються на території, включаючи загальновизнані права людини. (між Сполученими Штатами та Україною немає згоди з цього питання)

Україна також вимагає виведення російських військ із Донецької області у відповідь на виведення українських військ.

Він наполягає на пріоритетному виведенні українських військ із Донецької області та пропонує СЕЗ як компроміс, а не проти референдуму.

Вимагає виведення України з Донецької області як передумову для припинення вогню.

(15) Домовившись про майбутні територіальні домовленості, Російська Федерація та Україна зобов'язуються не змінювати ці умови силою.

Підтримка за наявності гарантій та моніторингу дотримання вимог.

Він підтримує як механізм «заморожування» конфлікту.

Це підтримує, бо виправляє статус-кво.

16) Росія не буде забороняти Україні використовувати Дніпр і Чорне море в комерційних цілях.

Підтримка (зняття блокад/торгових ризиків).

Підтримка (морська безпека та торгівля).

Вона може частково погоджуватися, домовляючись про режим контролю та «безпеку»; Демілітаризація спробує перекрити ситуацію.

17) Буде створено гуманітарний комітет для вирішення невирішених питань.

▪️Усі залишкові військовополонені, включно з тими, хто був засуджений у Росії з 2014 року до сьогодні, будуть обміняні на принципі «всі за всіх».

▪️Усі затримані цивільні та заручники, включно з дітьми та політичними в'язнями, будуть звільнені.

▪️Будуть вжиті заходи для вирішення проблем і страждань жертв конфлікту.

Він підтримує якомога більше (особливо дітей/цивільних).

Підтримка як «легкий» і публічно виграшний блок.

Вона підтримує, але буде обговорена.

18) Україна повинна провести вибори якомога швидше після підписання угоди.

Натомість він наполягатиме на безпеці/режимі перед виборами (у тексті немає деталей). Україна може подати угоду на ратифікацію парламентом і/або одночасно провести загальноукраїнський референдум для затвердження.

Ймовірно, він підтримуватиме акселерацію як «легітимізацію» пакету.

Вона, ймовірно, підтримає його, розраховуючи на політичну турбулентність і зміну конфігурації влади в Києві.

19) Ця угода є юридично обов'язковою. Контроль і гарантії її впровадження здійснюватимуть мирні ради під головуванням президента Дональда Трампа. Цей механізм включатиме Україну, Європу, НАТО, Росію та Сполучені Штати. У разі порушень застосовуються санкції.

Він підтримуватиме реальну виконуваність і автоматизм покарань.

Підтримка: США отримують центральну роль як арбітра/гаранта.

Натомість він намагатиметься послабити механізм санкцій або досягти «симетрії» у тлумаченні порушень.

(20) Після того, як усі сторони прийняли цю угоду, повне припинення вогню набирає чинності негайно.

Вона підтримує, оскільки принцип перемир'я до виведення військ знову закріплений

Він підтримує, але сумнівається в реалізмі.

Ймовірно, буде проти цього, вимагаючи спочатку виведення українських військ з Донецької області.

II. Хід війни у 2025 році: бойові дії.

1. (Січень 2025 – теперішній час) – тактична військова ініціатива на боці російської армії.

З початку 2025 року наступ російських військ в Україні значно прискорився, оскільки Російська Федерація усвідомлює свою чисельну та ресурсну перевагу. Наразі Російська Федерація захопила близько 116 000 км² (19,2%) української території. Якщо за весь 2024 рік Російська Федерація захопила близько 3300 км², то станом на другу половину грудня 2025 року - вже близько 4300 км² (0,72%).

Щодо регіонів, ситуація з окупацією така.

У Дніпропетровській області окуповано 0,6% території. У Сумській області — 1,0% території. У Харківській області рівень окупації становить 4,7%, що на 1,3% більше, ніж рік тому. Херсонська область залишається окупованою на 72%, за рік змін не було. У Запорізькій області 74,8% території перебуває під окупацією, зростання за рік склало 2,1%. У Донецькій області окуповано 78,1% території, зростання за минулий рік склало 10,6%. Луганська область майже повністю заселена — 99,6%, що на 0,6% більше за рік.

Але, незважаючи на прискорення темпів наступу Російської Федерації у 2025 році, фронт все ще зберігає ознаки затяжної позиційної боротьби. Він характеризується високою динамікою, відсутністю глибоких проривів і збереженням оборонного потенціалу Збройних сил України.

Концентрація значних сил ЗСУ в Курській області на початку 2025 року суттєво вплинула на динаміку фронту — як продовження операції, розпочатої в серпні 2024 року. Російські війська наблизилися до Константинівки, посилюючи тиск на українську оборону. Найскладніша ситуація для Збройних сил України склалася в районі Покровсько-Мирноградської агломерації, яка стала ключовим вузлом бойових дій у Донецькому напрямку. Водночас Україні не вдалося утримати Курський плацдарм: до липня 2025 року він був майже повністю покинутий.

Карта бойових дій в Україні.

(31 грудня 2024 року за даними DeepState)

 

 

 

Карта бойових дій в Україні.

(31 грудня 2025 року за даними DeepState)

 

Найінтенсивніші бойові дії у 2025 році відбувалися на:

– напрямки Покровське-Мирноградське, Костянтинівка та Лиман (Донецька область),

– у районі Куп 'янська та Вовчанська (Харківська область),

- на південному сході Дніпропетровської області,

– а також у напрямку Запоріжця.

У 2025 році російські війська нарешті змогли закріпити контроль над 4 містами Донецької області: - Курахове (бої з 13 вересня 2024 року по 6 січня 2025 року); - Велика Новосьолка (бої з 4 листопада 2024 року по 26 січня 2025 року);
- Торецьк (з 19 червня 2024 по 1 серпня 2025), оборона якого тривала понад рік;

– Сіверськ (бої з 3 липня 2025 по 21 грудня 2025)

Водночас низка ключових міст наприкінці 2025 року не була повністю захоплена. Часівський Яр (Донецька область) утримується Збройними силами України з квітня 2024 року; у вересні-жовтні 2025 року лінія фронту в міській зоні залишалася майже незмінною, а бої зосереджувалися за зовнішні райони. Покровськ і Мирноград також не перебувають під повним контролем Російської Федерації станом на кінець 2025 року. Станом на початок грудня 2025 року Покровськ перебуває у зоні надзвичайно запеклих боїв: російські війська контролюють понад 95% території міста, тоді як Збройні сили України утримують окремі території, ведуть ар'єргардні бої та організовано відступають, намагаючись евакуювати цивільне населення. Мирноград перебуває в оперативному оточенні, і значна його частина також перебуває під контролем Російської Федерації. У короткостроковій перспективі існує висока ймовірність втрати Збройних сил України як Мирнограда, так і Покровська, що пов'язане з втратою контролю над ключовими висотами та шляхами постачання агломерації.

 

Загалом 2025 рік показав, що РФ прискорила темпи територіального просування, але війна все ще зберігає характер виснажливого конфлікту без вирішальних стратегічних проривів.

З українського боку існують нагальні проблеми, які продовжують визначати її військовий статус. Це людські ресурси — нестача мобілізованих і навчених бійців; високий рівень дезертирства та затримки в тренуваннях, за деякими джерелами — до 50% до початку навчання.Боєприпаси та логістика — виснаження складів, вразливість шляхів постачання, розтягнута тилова лінія. Фінансування – висока залежність від зовнішньої допомоги; ризик нестачі коштів для довгострокової мобілізаційної економіки. Протиповітряна та протиракетна оборона є обмеженими резервами систем протиповітряної оборони від масивних ударів дронів і ракет. Командування і контроль — труднощі координації на розтягнутому фронті, вразливість комунікацій (командування — контроль).

Втрати сторін. Втрати України серед убитих і поранених солдатів становили близько 400 000 осіб. Близько 1 мільйона російських солдатів було вбито або поранено. Від 60 000 до 100 000 солдатів загинуло на українському боці. Кількість загиблих російських солдатів оцінюється у 250 000 осіб.

СЗЧ в Україні: З січня 2022 по жовтень 2025 року було відкрито загалом 311 327 кримінальних проваджень (255 тисяч СЗ + 56,2 тисячі дезертирів). У січні – жовтні 2025 року – 161 461 кримінальне провадження.

Хронологія бойових дій.

Січень 2025

У січні 2025 року Україна втратила два міста Донецької області — Курахове (6 січня) та Велика Новосілька (26 січня). Втрата Великої Новосільки мала велике оперативне значення: поселення було ключовим логістичним вузлом південного сектора Донецького фронту і покривало напрямок до Гуляйполя та Орихове - останні великі фортеці на шляху до Запорож'я. Після його падіння постачання та маневри Збройних сил України в цьому напрямку стали значно складнішими. За даними військових, у степовій зоні від західного кордону Донецької області до Дніпра практично не було серйозних укріплень. Однак, незважаючи на наступальні дії РФ в кількох напрямках, у січні не було зафіксовано глибоких оперативних проривів.

Лютий 2025

У лютому 2025 року темпи просування російських військ сповільнилися, але РФ все ж захопила 192 км² території, що менше за січні 325 км², але вище за середній показник 2024 року (118 км²). Уповільнення було зумовлене тим, що Україна використовувала резерви для контратак у Курській області, а також у Торецькому та Покровському напрямках. У більшості секторів фронту російські війська діяли переважно оборонно, за винятком району Великої Новосільки. Збройні сили України змогли досягти тактичних успіхів у деяких районах: у Торецьку було відновлено контроль приблизно над половиною міста, а в Покровській області українські війська продовжували стримувати російський тиск.

Найскладніша ситуація склалася на Курському плацдармі, де Російська Федерація зосередила найбільш боєздатні підрозділи. Незважаючи на українські контратаки в районі Суджа, російські війська просувалися в районах Погребки та Свердликово; Орловка повернулася під контроль РФ, а Нова Сорочина перейшла у «сіру зону». Територія, контрольована Україною в Курській області, зменшилася з 428 до 396 км². Додатковим чинником ескалації стало розширення бойових дій на територію України. З 19 лютого 2025 року, після часткового виведення Збройних сил України з прикордонних районів Курської області Російської Федерації, російські війська розпочали наступ у Сумській області , що становило пряму загрозу для регіонального центру та цивільного населення

Березень 2025

Березень 2025 року став одним із найскладніших для України на той час за рівнем територіальних втрат. Загальний наступ РФ становив близько 460 км², з яких 133 км² припадали на територію України, а понад 327 км² — на території, повернуті Росією в Курській області.

Різке погіршення ситуації співпало з призупиненням обміну розвідданими між США та Україною на початку березня, що суттєво послабило здатність Збройних сил України утримувати позиції на території Російської Федерації.

На цьому тлі російські війська розпочали масштабний наступ у Курській області, просунувшись на південь від Курилівки на захід і встановивши вогневий контроль над шосе Суджа-Юнаковка, ключовою логістичною артерією Збройних сил України. Внаслідок цього Україна почала швидко втрачати раніше окуповані території: якщо на початку 2025 року близько 400 км² перебувало під контролем Збройних сил України, то до 30 березня 2025 року — лише близько 80 км², або 6% від колишньої окупованої території. Для порівняння, на піку операції в серпні 2024 року Збройні сили України контролювали 823 км², ще 416 км² перебували у сірій зоні. До кінця березня українська присутність у Курському регіоні скоротилася до двох невеликих прикордонних плацдармів загальною площею близько 80 км², з тенденцією до подальшого скорочення.

В інших секторах фронту Російська Федерація продовжувала наступальні операції на північ від Великої Новосьолки. У Торецьку лінія фронту залишалася динамічною; російські війська захопили Центральну шахту — останню велику укріплену територію Збройних сил України в місті.

У березні Збройні сили України здійснили обмежені контрнаступи: у Харківській області — у районі, де російські війська намагалися перейти річку Оскол і закріпилися біля Новомлинська.

Окремим епізодом стала спроба наступу Збройних сил України в Білгородській області в районах Прілесє, Графовки та Демидовки, яка, за оцінками, мала не лише тактичний, а й політичний та інформаційний характер — зокрема на тлі підготовки телефонних розмов між президентом США Дональдом Трампом і президентом Росії Володимиром Путіним.

Квітень 2025

У квітні 2025 року порівняно з березнем інтенсивність бойових дій і темпи наступу російських військ зросли. За місяць РФ захопила 177 км² території України (проти 133 км² у березні). Крім того, Україна втратила близько 50 км² у Курській області, що довело загальний наступ РФ у квітні до близько 225 км². Хоча він залишався нижчим за рівні січня 2025 року (325 км²) та піку листопада 2024 року (730 км²).

У другій половині квітня Україна була витіснена майже з усієї території Курського плацдарму. Після поділу на два ізольовані райони північна частина, включно з Суджею, була відрізана від основних сил Збройних сил Збройних сил України. Залишки українських підрозділів у районах Олешні та Горнальського діяли в умовах ізоляції та постійного тиску , з тенденцією до подальшого занепаду. Курська операція Російської Федерації фактично перетворилася на переслідування відступаючих українських військ і перенесення бойових дій на територію України.

На півночі України, вздовж кордону Сумської області, російські війська розширили наступальну зону, просуваючись до Локни та району Юнаківки — важливого вузла на шосе до Суджі залишалося понад 30 км, і не було жодних ознак підготовки до швидкого наступу на Суми чи Харків у квітні.

У напрямку Донецька російські війська здійснили значні просування в районі шосе Курахово-Запоріжтя, а також у напрямку Покровського — у районі Надіїнки біля кордону з Дніпропетровською областью. У напрямку Торецька російські війська просувалися в районі Суха Балка, на південь від Торецька. Штурмові операції тривали в північних районах міста, де зберігалася українська присутність.

У секторі Лиман-Оскол (Харківська та Луганська області) Російська Федерація просунулася в районі Катеринівки і розпочала наступ на Борову.

Загалом, квітень 2025 року ознаменувався переходом Курської кампанії до фази ескалації кордону. Найімовірнішою логікою дій Російської Федерації було створення так званої «санітарної зони» глибиною 20-30 км уздовж кордону — від Харківської до Чернігівської областей — з метою просування лінії фронту та зменшення здатності Збройних сил України завдавати ударів по території Росії. а щодо продовження інерції Курської операції, але саме Сумський та Харківський напрямки стали ключовими зонами ризику у 2025 році.

Росія та КНДР офіційно підтвердили участь північнокорейських військових у бойових діях на боці Російської Федерації в Курській області.

26 квітня 2025 року Міністерство закордонних справ Росії офіційно визнало участь північнокорейських військ у боях у Курській області. Представниця департаменту Марія Захарова заявила, що війська КНДР воюють разом з українськими силами в рамках угоди про стратегічне партнерство між Росією та Північною Кореєю. Кремль підтвердив, що Росія також може надавати військову допомогу КНДР відповідно до двостороннього військового договору, повідомив прес-секретар Президента Російської Федерації Д. Пєсков. 28 квітня Північна Корея вперше офіційно визнала участь своїх військ у боях у Курській області. Сполучені Штати розкритикували участь КНДР у війні проти України в Курській області. Речник Держдепартаменту США заявив, що Північна Корея та інші треті країни «сприяли продовженню» війни і «несуть за неї відповідальність». США заявляють, що підготовка Росією північнокорейських солдатів порушує численні резолюції Ради Безпеки ООН, які разом накладають широку заборону на надання або отримання військової підготовки чи допомоги КНДР або з неї.

Загалом офіційне визнання цього факту має кілька цілей: демонстрацію російсько-північнокорейського альянсу, публічну вдячність КНДР, а також створення умов для розширення участі північнокорейського контингенту. Можливе збільшення чисельності північнокорейських військ розглядається як спосіб розслаблення російських сил, зокрема шляхом захисту кордону військовими інструкторами на території КНДР. Це також посилює стратегічну взаємодію між Росією та Китаєм, враховуючи існування оборонного альянсу між КНДР і КНР.

Участь КНДР на боці Російської Федерації та готовність Москви розширити військову співпрацю з Пхеньяном дають Україні підставу подальше просування теми формування «осі» Москва-Пхеньян-Пекін, навіть якщо формально КНР не бере участі у бойових діях. Україна регулярно звинувачує Китай у військовій співпраці з Росією, зокрема у постачанні товарів подвійного призначення, компонентів для дронів, а також у участі китайських громадян у російській армії. з огляду на союзні відносини між Пекіном і Пхеньяном.

Травень 2025

Травень 2025 року став одним із найінтенсивніших періодів війни, що продемонструвало різке прискорення територіальних втрат України, розширення бойових дій у Сумській області, подальший тиск на Константинівсько-Покровську агломерацію та майже остаточний «крах» Курського плацдарму. Відбувається перехід від локальних наступальних операцій до масштабного тиску в кількох напрямках одночасно, переважно в Донецькій та Сумській областях.

За місяць РФ захопила близько 449 км² української території, що на той час було одним із найвищих показників за весь 2025 рік і наблизилося до пікових значень восени 2024 року.

Найскладніша ситуація для Збройних сил України склалася на Костянтинівському та Покровсько-Мирноградському напрямках. Російські війська значно просунулися на південь від Костянтинівки, у районах Олександропольська, Романовки, Нової Полтавки та Водянських Торів, а також у смугі між Торецьком і Покровськом (райони Суха Балка та Каліновое) , що створювало загрозу оточення української групи та формування оперативних «мішків». На заході, у районі Богатиря на трасі Донецьк-Запоріжько, Російська Федерація посилила тиск, щоб дістатися до річки Волчя і далі просуватися в напрямку Дніпропетровської області.

Ситуація також погіршувалася в напрямку Лиманя, де російські війська намагалися встановити контроль над домінуючими висотами в районі села Нове, створюючи загрозу прориву оборони на річці Оскол і ускладнюючи утримання Борової та Куп'янська. На півночі Харківської області російські підрозділи просувалися в районі Каменки на правому березі Оскола.

У північному напрямку російські війська розпочали наступ у Сумській області, де до кінця місяця захопили близько 67,5 км² української території, ще 61,6 км² перебували у «сірій зоні». Російська Федерація намагалася дістатися до шосе Юнаківка-Суми, створивши умови для наступу від Білоди до Яблунівки та від Локного до Юнаківки українська присутність була скорочена приблизно до 12 км², ще 5 км² залишилися в районі Тйоткіно, що фактично означало кінець активної фази української операції в цьому напрямку.

Червень 2025

У червні 2025 року зафіксовано стабільну наступальну перевагу РФ та розширення зони бойових дій у напрямках Донецька, Харківа та Суми, з територіальними втратами України на місяць у 556 км².

Основний тиск залишався в Донецькому напрямку: бої точилися в районі Покровсько-Мирноградської агломерації, Часівського Яру, Торецька та на південь від Костянтинівки.

У Харківській області російські війська провели наступ у районі Куп'янська, Двуречанського плацдарму та вздовж річки Оскол (Синковка, Новомихайловка, Грековка), становлячи загрозу для Куп'янська і Боровської.

У північному напрямку ситуація в Сумській області залишалася найдинамічнішою: Російська Федерація контролювала близько 208 км² української території та розпочала наступ у напрямках Юнаківки, Олексіївки, Миропілля та Проходів. Відстань до міста Суми була скорочена до приблизно 20 км.

У Запоріжькому регіоні лінія фронту залишалася загалом стабільною, позиційні бої тривали в районах Лобкова, Кам'янське, Работіно та Вербовоє, одночасно зміцнюючи оборонні лінії Російської Федерації.

У червні Збройні сили України здійснили контратаки в Курській області (Тьоткіно, Попово-Лежачі, Новий Путь, Веселое, Горналь, Гуєво; з Рижевки та Безсаловки), але вони не принесли значних територіальних результатів.

Липень 2025

Липень 2025 року став піковим місяцем російського наступу у 2025 році, зафіксувавши максимальну швидкість територіальних втрат України. Російські війська просунулися на 564 км², що стало максимальним показником за весь 2025 рік і другим за величиною за період 2024-2025 років після листопада 2024 року (730 км²). Темпи просування перевищили червневі показники на 12 км², що підтвердило стійку наступальну перевагу Російської Федерації з відносно низькою часткою штурмових атак (12%). У напрямках Покровського та Сумського наступ був менш ефективним з точки зору співвідношення атак до захопленої території, але тиск залишався високим.

Основні бойові дії в Донецькій області були зосереджені навколо Покровсько-Мирноградської агломерації, яку російські війська намагалися обійти з північного сходу. Наступ здійснювався від Маяка до Мирнограда, а в Покровську було зафіксовано прорив російських диверсійних і розвідувальних груп з півдня , а також просунувся поблизу Торецька — у районах Леонідовки та Дилеєвки.

Водночас Російська Федерація посилила тиск біля кордонів Дніпропетровської області, просуваючись у районах Орихове та Воскресенки, а також захопивши Грушевське, що свідчило про спробу розширити фронт за межі Донецької області.

На півночі було зафіксовано наступ у Сумському регіоні — поселення Яблунівка було захоплене.

У Харківській області в районі Вовчанська загострилися бойові дії, що може свідчити про спробу Російської Федерації відкрити допоміжний напрямок для відволікання українських резервів.

Ключовими чинниками прискорення наступу Російської Федерації в липні були нестача особового складу у Збройних силах України, насамперед підготовленої піхоти, а також підвищення ефективності російських ударних безпілотників, що суттєво ускладнило оборонні та резервні маневри України.

Серпень 2025.

У серпні 2025 року наступальна активність російських військ залишалася високою. За місяць Російська Федерація захопила близько 464 км² української території, що підтвердило стабільний темп наступу після липневого піку.

Ключові події були зосереджені в Донецькій області. Станом на 1 серпня 2025 року місто Торецьк було повністю захоплене російськими військами. У напрямку Добропілля після прориву Росії Збройні Сили України розгорнули резерви, зокрема підрозділи Азовського полку, що дозволило стабілізувати фронт і провести обмежені контратаки. У Покровській області ситуація залишалася напруженою, але без фундаментальних змін на лінії фронту.

У Луганській області російські війська укріпилися в районі Серебрянського лісового господарства, фактично ліквідувавши останню частину регіону, що залишилася під контролем України. На півдні Російська Федерація просувалася на сході Запорожньої області і воювала біля кордону з Дніпропетровською областю.

У другій половині місяця Російська Федерація розпочала перекидання підрозділів з напрямку Суми до Донецької області, що зменшило наступальний потенціал на півночі, але посилило тиск на центральний сектор фронту.

Водночас були зафіксовані ознаки підготовки до можливого нового наступу в напрямку Запорізьця — збільшення логістичної активності, авіаудари та концентрація сил.

Хід переговорів зі Сполученими Штатами дедалі більше безпосередньо впливає на логіку ведення бойових дій Москви. Російська Федерація виходить із того факту, що якщо контроль над Донецькою областю теоретично можна політично та дипломатично консолідувати, то в Запорожькому регіоні можна визнати лише контроль, який забезпечиться фактичним військовим наступом.

Вересень 2025

У вересні 2025 року темпи просування російських військ суттєво знизилися. За даними моніторингу, за місяць РФ захопила 259 км² української території, що майже вдвічі менше серпневого показника (464 км²) і є найнижчим показником з травня 2025 року.

Основні сутички були зосереджені в Донецькій та Харківській областях. У напрямку Покровського російські війська просунулися до південно-західних околиць міста, у районі Зверєво, і намагалися увійти до промислової зони на північ від Удачного, становлячи загрозу об'єктам адміністрації Покровської шахти район Олександро-Шультіно, захоплення Полтавки, а Костянтинівка фактично була оточена з трьох сторін, при цьому відстань до фронту скоротилася до 6-9 км.

У секторі Лиман-Ямпіль (на північ від Донецької області) ситуація також погіршувалася: російські підрозділи проникли в Ямпіль, вели вуличні бої та укріпилися в житлових районах. У Луганській області Російські війська майже повністю взяли під контроль лісове господарство Серебрянське, знищивши одну з останніх стабільних українських опорних пунктів у регіоні.

У напрямку Харківа. У місті Куп'янськ ситуація для Збройних сил України була критичною. Російські війська укріпилися в північних, а потім центральних кварталах Куп'янська, зайняли нові позиції в районі Кондрашевки і почали розширювати «сіру зону». Місто було закрите для цивільних і добровольців, евакуація населення фактично припинена. Потенційна втрата Куп'янська загрожувала просування фронту до річки Оскол, що значно ускладнило оборону всього північно-східного напрямку.

У Дніпропетровській області сформувалися дві зони тиску: головна вздовж лінії Новоселівка — Сосновка — Березовоє — Новомиколаївка (понад 16 км завдовжки, глибина клину до 10 км), та допоміжна — на північ, у районі Новопавловка. Село Степове було captured.In Запорожькій області, російські війська розпочали наступ уздовж південного напрямку — Новоіванівка — Ольговське, укріплене в західній частині Вербоєвого, а також просувалося в районах Березово і Каліновське, створюючи загрозу проникнення в тил української групи та просування в напрямку Запорожнього та Дніпра вздовж Донецько-Запорожького шосе.

На тлі загального тиску сумський напрямок був винятком: тут Збройні сили України змогли відтіснити російські підрозділи в районах Константинівки та Новоконстантинівки, а в деяких районах знову досягти державного кордону.

Жовтень 2025

У жовтні 2025 року темпи просування російських військ залишалися помірними, але Російська Федерація продовжувала контролювати ініціативу на ключових ділянках фронту. За даними моніторингу, Росія захопила близько 267 км² української території за місяць .

Найінтенсивніші бойові дії розгорталися в Донецькій області — у Покровсько-Мирноградському, Костянтинівському та Лиманському напрямках. Російські війська продовжували наступ на південні околиці Костянтинівки, розширюючи контроль у районах Білої Гори та Плещеєвки, а також просувалися в районі Новопавлівки.

У напрямку Покровського Російська Федерація намагалася закріпитися в західній частині Покровська, просуваючись глибоко в приватний сектор і до залізничної колії на захід від міста, ймовірно, щоб дістатися до траси E50, одного з ключових логістичних шляхів Донбасу. Водночас російські підрозділи розпочали штурм Мирнограда зі сходу.

У секторі Лиман було зафіксовано наступ у районі Шандриголово, що посилило тиск на українську оборону на північ від Лимана.

У Харківській області тривали запеклі бої за Куп'янськ. Російські війська чинили комплексний тиск на місто, тоді як Збройні сили України здійснювали локальні контратаки, зокрема в районі Радковки.

Зона бойових дій також розширювалася в Дніпропетровській області: російські війська окупували Терново і оголосили про взяття Олексіївки, що підтвердило подальший наступ Російської Федерації за традиційні лінії фронту Донбасу.

Листопад 2025

У листопаді 2025 року темпи наступу російських військ різко прискорилися: за місяць РФ захопила близько 505 км², що майже вдвічі більше, ніж у жовтні (267 км²), і стало однією з найвищих значень за 2025 рік. Після осіннього уповільнення російська армія знову перейшла на прискорений територіальний наступ.

Україна зазнала найбільших втрат у районі Новопавлівка-Гуляйполе на перетині Дніпропетровської та Запорізької областей. Ця територія становила близько 69% усіх захоплених територій місяця, незважаючи на те, що частка штурмових операцій тут становила лише 16%, що свідчить про слабкість української оборони в цьому напрямку.

Основні бойові дії відбувалися в Донецькій області — на Покровсько-Мирноградському, Костянтинівському та Лиманському напрямках, а також у Куп'янській області (Харківська область) і на південному сході Дніпропетровської області. У районі Покровсько-Мирноградської агломерації розширилася «сіра зона»: російські війська просунулися впередна схід від Мирнограда і на північ від Покровська, під'їжджаючи до шосе через Гришино — одну з ключових ліній постачання Збройних сил України. Раніше автомагістраль до Павлограда була перерізана, що суттєво ускладнило логістику українських сил.

У напрямку Лимана залишалася загроза прориву міста: фіксувалися постійний тиск і спроби дістатися до дороги Лиман-Сіверськ. На схід від Ямпіля російські підрозділи укріпилися в лісах, використовуючи погіршення погодних умов для просування (Дніпропетровська область). Вхід російських військ у поселення відкрив загрозу атаки на Межеву і створив ризик переходу в тил українського угруповання, що утримувало лінію Покровськ-Добропольська. Південніше Новопавловки Російська Федерація продовжувала наступ у напрямку Гуляйполя (райони Рівнополья та Сладке).

Крім того, Росія оголосила про окупацію Нечаєвки на кордоні Дніпропетровської та Запорожької областей; українська сторона офіційно не підтвердила цю втрату, але сам факт бойових дій свідчить про подальше розширення зони нестабільності вздовж міжрегіонального перехрестя.

Станом на кінець листопада 2025 року українські війська продовжували контролювати лише невелику територію (до 12 км²) російської території поблизу села Теткіно.

Грудень 2025

У грудні 2025 року російські війська окупували близько 445 км² української території. Незважаючи на невелике уповільнення порівняно з листопадом, Росія зберігала наступальну ініціативу і продовжувала методично розширювати зону контролю.

У Донецькій області російські війська посилили тиск у районах Сіверська, Покровська та Мирнограда, прагнучи порушити українську логістику та створити умови для подальшого висвітлення Покровської агломерації. 21 грудня українські війська були змушені залишити Сіверськ. У напрямку Запорізьця точилися активні бої в районі Гуляйполя, де Російська Федерація намагалася просунутися вперед і змусити Збройні сили України перерозподілити резерви. У Харківській області, у Куп'янській області, російські війська вели наступальну активність і намагалися закріпитися на раніше окупованих позиціях.

Основні чинники повільного просування Росії такі:

- це головним чином пов'язано зі збільшенням чисельності російської армії відповідно до програми розвитку Збройних сил Російської Федерації на найближчі роки, із залученням бійців за контрактом на тлі постійного призову молодих солдатів до армії. І водночас зі зменшенням ефективної чисельності Збройних сил України через велику кількість дезертирів, а отже, значні втрати;

- зменшення технологічного розриву між збройними силами Росії та України (утвореними після масових поставок західної зброї до України), особливо у використанні безпілотників, розвідувального обладнання, сучасних засобів зв'язку;

- збереження значної переваги в ресурсах і домінування Росії у традиційних видах озброєння: далекобійній артилерії та ракетних системах, авіації, бронетехніку тощо.

З точки зору бойової тактики: якщо у Першій і Другій світових війнах домінувала міцна лінія траншеїв, то у війні в Україні (період 2022-2023) картина інша. Розвиток озброєння (насамперед безпілотників і систем радіоелектронної боротьби/CAB) змінює саме значення укріплень: суцільна лінія фронту залишилася в минулому.

Масове використання ударних і розвідувальних дронів, систем електронної боротьби (EW) та керованих авіабомб (KAB) — фактично зруйнував концепцію чіткої, стабільної лінії фронту. Сьогодні лінія фронту є це мережа прихованих, ретельно замаскованих позицій. Великі скупчення персоналу на відкритих просторах миттєво стають вразливими.

Тактична структура фронту тепер виглядає інакше: тепер фронт — це не єдина безперервна лінія траншей, і навіть не ланцюг опорних пунктів з інтервалами між ними, а розкидане намисто з невеликих прихованих спостережних постів із кількома солдатами; На відстані 3-5 км від спостережних пунктів розташована перша лінія дронів (екіпажі безпілотників ADUR та їхня охорона). А на відстані 10-12 км — друга лінія, тобто бази підрозділів БПЛА, артилерійські позиції (на позиції переважно 1 гармата та 1 резервна гармата), штаб і тилова інфраструктура. Ударні та розвідувальні дрони майже постійно в повітрі, постійно спостерігаючи за полем бою та реагуючи на найменший рух ворога..

На спостережних пунктах (ОП), де є кілька винищувачів, проводяться розвідка, призначення цілей і місцеві операції з очищення, але вони відносно рідкісні на лінії контакту: їхня роль полягає в наданні оперативної інформації та точному управлінні вогнем, а не у довготривалому утриманні широких позицій. Ці ОП керують ударними та розвідувальними БПЛА, коригують артилерію та ініціюють місцеві операції з очищення, наприклад, щоб усунути проникнення кількох Суперники в тилу. Масове скупчення особового складу на відкритих позиціях одразу робить підрозділ вразливим: його виявлятимуть і вражають переважно дрони, артилерія або KAB. Така модель невеликих, суворо контрольованих спостережних пунктів із подальшим залученням мережевої вогневої зброї відтворюється обома сторонами (як Україна, так і Російська Федерація) і стала характерною рисою сучасної тактики в українському театрі воєнних дій.

Сучасний наступ на українському фронті також радикально відрізняється від класичних операцій минулих воєн. Якщо раніше прорив вимагав концентрації великих бронетанкових колон за підтримки авіації, артилерії та піхоти, то сьогодні такі тактики стали майже неможливими через домінування дронів і систем точного наведення. Масове переміщення техніки або особового складу негайно фіксується розвідувальними засобами і знищується високоточною зброєю.

Росія щороку витрачає близько 150 мільярдів доларів на фінансування своїх військових цілей. Тому Україна має підтримувати цей баланс воєнної економіки. За словами міністра оборони Дмитра Шмигала, на оборону у 2026 році потрібно витратити щонайменше 120 мільярдів доларів. Наступного року це мінімальна потреба для збереження паритету сил на фронті. Країна планує залучити половину цієї суми від західних партнерів і спрямувати її на виробництво зброї. Цього року на оборону Укрвини було виділено близько 58 мільярдів доларів.

Гонка за виробництво дронів різних типів має велике значення, оскільки їх використання на фронті тепер є фактично вирішальним для сторін конфлікту. Україна та Росія активно збільшують виробництво безпілотників, але мають різні напрямки: Росія збільшує виробництво камикадзе Shahed та інших БПЛА, використовуючи китайські технології, тоді як Україна розробляє власні технології, збільшує виробництво ударних і далекобійних дронів, а також розробляє перехоплювачі у співпраці із західними партнерами. Україна заявляє про можливість виробництва до 10 мільйонів дронів на рік, що значно перевищує обсяг російського виробництва. Виробництво дронів в Україні зросло на 900% за рік (з 20 тисяч до понад 200 тисяч на місяць станом на липень 2025 року).

Публічні оцінки виробництва дронів у Росії також вказують на значне зростання (тисячі/десятки тисяч на місяць для деяких типів — оцінки різняться; за даними української розвідки, є повідомлення про тисячі Shahed на місяць). Але Росія суттєво збільшила виробництво дронів, зокрема FPV-дрони, які виробляє зі швидкістю 4 000 одиниць на день. що дозволяє швидко збільшувати виробництво.

2. Інфраструктурна війна між Україною та РФ.

Енергетичний фронт дедалі більше перетворюється на одну з ключових ліній протистояння, де удари по генерації та мережах стають інструментом стратегічного тиску на Україну. У 2025 році відбулося максимальне посилення російських авіаударів по Україні. Росія завдає ударів по залізничній інфраструктурі, газовому видобутку та транспорту, а також по електростанціях.

Станом на жовтень 2025 року загальна кількість ракет, використаних Росією з початку повномасштабного вторгнення, перевищила 10 000 одиниць (включаючи крилаті, балістичні та авіаційні ракети, включно з запусками та перехопленнями). До кінця 2025 року ця цифра може наблизитися до 12 000. Оцінка базується на агрегованих даних з відкритих джерел та офіційних заявах української сторони.

Особливістю 2025 року стало різке посилення балістичних ударів. За словами Президента України, протягом року Росія використала близько 770 балістичних ракет і понад 50 гіперзвукових ракет «Кинжал», що робить 2025 рік одним із найінтенсивніших за використанням важкоперехопної зброї. Це свідчить про зміщення акценту з маси на якість і складність загроз.

У динаміці за роками можна простежити таку картину:

2022 рік — близько 3000 запусків, пік інтенсивності на початковій фазі вторгнення.

2023 рік — близько 5000 запусків, з акцентом на зимові масові страйки в енергетичному секторі.

Запуски 2024– 2000–2500, спрямовані на критичну інфраструктуру.

2025 рік (до жовтня) — близько 1500 запусків, але з максимальною часткою балістичних ракет.

Незважаючи на зменшення загальної кількості ракетних ударів у 2025 році, їхній руйнівний потенціал зріс завдяки балістиці та гіперзвуковій зброї, які суттєво ускладнюють роботу протиповітряної оборони.

Ефективність української ППО стабільно зростає: якщо у 2022 році було перехоплено 60-70% цілей, то у 2025 році цей показник досягає 80-90%. Однак висока ефективність ППО не зменшує виснажливість кампанії, адже навіть обмежена кількість успішних ударів по енергетичній системі має непропорційно високий вплив.

Атаки безпілотників заслуговують на особливу увагу. У 2025 році Росія вже використовує до 5 000-5 500 безпілотників-камікадзе на місяць, застосовуючи їх для перевантаження систем протиповітряної оборони та супроводу ракетних ударів.

Загалом, з початку 2025 року було здійснено 237 масштабних атак на електростанції. Лише в серпні та вересні було 140 атак. Інтенсивність страйків зросла напередодні опалювального сезону. Основні об'єкти: ДСО (26%), ТСО Укренерго (33%), Укрзалізниця (20%), електро- та тепловиробничі об'єкти (20%). Найбільш активно атаковані цілі — підстанції «Укренерго» 330-750 кВ у Сумській та Чернігівській областях, які становлять майже половину всіх атак. 8 вересня ТЭЦ Трипільська компанії «Центренэнерго » зазнала значних пошкоджень (19 безпілотників вдарили по об'єкту). 3 жовтня було атаковано Краматорську теплоелектростанцію, зафіксовано значні пошкодження. У жовтні 2025 року, після чергового обстрілу України, дві київські теплоелектростанції були повністю вимкнені. Одна з уражених теплоелектростанцій мала потужність ~800 МВт, а інша ~540 МВт, що загалом позбавило систему ~1 300 МВт генерації.

Загальна пряма фізична шкода енергетичному сектору зараз оцінюється у 20,51 мільярда доларів. Ці втрати не враховують втрати, пов'язані з окупацією Запорізької атомної електростанції та знищенням Каховської дамби. Росія здійснила багато масштабних атак на енергетичну інфраструктуру України та окуповані генеруючі об'єкти загальною потужністю 18 ГВт. Внаслідок атак у 2024 році було втрачено або пошкоджено 10 ГВт електроенергії, з яких близько 5 ГВт (50%) було відновлено переважно завдяки Фонду енергетичної підтримки та допомозі інших партнерів.

Міністерство енергетики України підтвердило, що станом на 18 листопада графіки відключень значно збільшилися. Україна живе за графіком відключення електроенергії, який у деякі дні становить 15-17 годин на добу. Сьогодні у 12 регіонах України спостерігається серйозний дефіцит електроенергії. Більшість українських теплових електростанцій зазнали серйозних пошкоджень унаслідок атак російських військ — хоча їх повністю вивести з ладу неможливо через великі масштаби об'єктів. За даними аналітиків енергетичної галузі, пошкодження деяких електростанцій коливаються від 30% до 70%, тоді як установки, які перебували в робочому режимі, продовжують працювати. Внаслідок цього обсяг виробництва електроенергії на цих ТЕС значно зменшився, і фактично з початку минулого тижня виробництво електроенергії там залишається мінімальним.

З початку 2025 року спостерігається явна ескалація щодо газової інфраструктури. Рік розпочався з масштабних атак на підприємства з видобутку природного газу. Масовані обстріли Харківської та Полтавської областей вивели з ладу близько 60% газового виробництва в Україні. Удари по західних регіонах України (Львівські, Тернопільські області) стали частішими.

Логістика України — залізниці, ключові маршрути, постачальні вузли — також стала ще однією ціллю для Російської Федерації.

Ці страйки загострюють вже існуючі проблеми з постачанням енергії, води, палива і створюють ланцюгову реакцію: порушення постачання — збільшення графіка відключень електроенергії — зниження економічної активності.

Росія, схоже, реалізує об'єднану стратегію трьох відключень — газу, логістики та електроенергії — спрямованої не лише на шкоду інфраструктурі, а й на спричинення системної кризи та зниження внутрішньої стійкості України.

Перший елемент — газове відключення. Україна вже втратила близько 60% власного видобутку газу. Це змусить уряд витратити додатково до 2 мільярдів євро на імпорт близько 4,5 мільярда кубічних метрів газу до кінця березня, що становить близько 20% зимового споживання. Зараз Україна фактично залежить від двох напрямків зворотного постачання: словацько-угорського маршруту, яким проходить 60-80% всього імпортованого газу, і польського. Більшість газу надходить з Європи, але це російський газ, проходячи через Турецький потік і Південний потік, а потім повертаючись до України з «європейською націнкою». На кожному з цих етапів існують непрямі російські інтереси. Отже, за бажанням Москва може легко зменшити об'єм реверсу — не обов'язково ударами, достатньо оголосити про «ремонт» або знизити тиск у трубі. Це може стати особливо критичним у січні-березні, коли запаси газу на сховищах вичерпаються.

Другий елемент — логістичне відключення. Вже сьогодні залізничний рух у Чернігівській та Сумській областях практично паралізований через масові атаки Росії на рухомий склад, переважно локомотиви. Втрати локомотивів особливо болючі, оскільки вони надзвичайно дорогі і важко замінюються. що може призвести до краху залізничного сполучення на фронті та прикордонних районах. Це також підвищує ізоляцію регіонів, прилеглих до кордону з Російською Федерацією, де вже відбуваються перебої в постачанні газу та електроенергії. Мета Москви, здається, полягає в створенні буферної «сірої зони», яка не контролюється безпосередньо, а соціально-економічно випалена, з переміщеним населенням і зруйнованою інфраструктурою.

Третій елемент — електричне відключення. Незважаючи на те, що ситуація з електроенергією в жовтні виглядає відносно стабільною, українська енергетична система переважно базується на ядерній генерації з фактичною втратою маневрених потужностей — теплових і газових електростанцій. Багато з них серйозно пошкоджені. Україна також залежить від імпортних електропостачання зі Словаччини та Угорщини, які забезпечують понад 50-60% зовнішнього поповнення енергетичної системи Електроенергія — поточний баланс надзвичайно вразливий до будь-яких нових ударів по мережах чи атомних електростанціях.

Україна вступає в зиму 2025-2026 років із напруженим, але все ще контрольованим енергетичним балансом. Загалом ймовірність загальнонаціонального відключення електроенергії оцінюється як низька, але не виключена. Атомні електростанції залишаються основою системи, але з втратою мереж і імпорту баланс може стати нестабільним. Головним чинником для запобігання краху стане швидкість відновлення інфраструктури, стабільність імпортних каналів і готовність перейти до режиму «жорсткої енергетичної економіки».

Для Збройних сил України стабільне електропостачання не менш критичне, ніж для населення та промисловості країни. Від цього безпосередньо залежать системи зв'язку, координація командування, роботи з протиповітряної оборони, транспортна логістика, зарядка дронів і обладнання , забезпечуючи пріоритетне харчування оборонних об'єктів на шкоду цивільним потребам. Це знижує операційну гнучкість, підвищує вразливість інфраструктури та ускладнює підготовку до зимових операцій.

Українські удари по території Російської Федерації.

Водночас Україна завдає удару по російській нафтовій і газовій інфраструктурі, що завдає відчутної шкоди російській економіці — близько 100 мільярдів доларів. Зокрема, українські дрони регулярно здійснюють атаки на території РФ. З серпня 2025 року Україна зачепила щонайменше 17% потужностей (еквівалент приблизно 1,1-1,2 мільйона барелів нафти на добу) російського енергетичного комплексу — близько 18 нафтопереробних заводів (Лукойл у Волгограді, Роснефть у Рязані, а також нафтопереробні заводи в Ростовському, Самарській, Саратовській та Краснодарській областях тощо).Деякі нафтопереробні заводи горіли кілька днів (наприклад, великий Новошахтинський нафтопереробний завод у Ростовській області), а страйки на нафтопроводі «Дружба» призвели до пожеж на нафтонасосній станції Унеча в Брянській області та припинення постачання нафти до Європи. . Вони впливають на формування рецесії, деградацію російської економіки та ускладнюють постачання фронту.

Внаслідок таких страйків російські регіони на початку осені 2025 року стикаються з дефіцитом пального та зростанням цін. Ці атаки «підривають військову машину Путіна», бо роблять війну відчутною для звичайних росіян. За деякими оцінками, близько 38% російських нафтопереробних заводів зупинилися через наслідки атак.

 

Операція «Павутина».

Напередодні переговорів у Стамбулі, 1 червня, Україна провела операцію «Павутина» — раптовий і масштабний удар дрона по російській стратегічній авіації на своїй території. Під час операції СБУ було використано понад 100 дронів FPV, які таємно доставлялися на цілі вантажівками, а потім запускалися дистанційно, що дозволяло вражати стратегічні цілі без прямої участі пілотованих літаків.

Внаслідок атаки, за різними оцінками, було знищено або пошкоджено від 13 до 41 стратегічного літака (до 34% усього парку стратегічної авіації Російської Федерації), оцінкова вартість втрат перевищує 7 мільярдів доларів. Цей удар вплинув на один із компонентів російської ядерної тріади. В умовах обмеженого виробництва таких машин і логістичних обмежень це серйозний удар по ядерній тріаді Росії, демонструючи її вразливість.

Удари безпілотниками здійснювалися по базах, де розташовані стратегічні бомбардувальники — зокрема, літаки Ту-95 і Ту-160, здатні нести ядерну зброю. Було уражено чотири (за деякими джерелами — п'ять) стратегічні аеродроми: «Білаї» (Іркутська область), «Оленя» (Мурманська область), «Дягілево» (Рязанська область), «Іваново» (Іванівська область) (за деякими джерелами — також «Україна» в Амурській області).

Операція «Павутина» змінила сприйняття можливостей українських спецслужб і нових технологій у війні загалом. Таким чином, дрони можна таємно доставляти вантажівками (або іншими транспортними засобами) і запускати з місць, де їх не очікують. Це відкриває потенціал для подібних методів доставки та запуску дронів з інших транспортних засобів, включно з залізничними поїздами, морськими контейнерами тощо, що теоретично могло б дозволити вражати цілі будь-де у світі з належним навчанням і стелсом.

Операція мала, перш за все, політичне значення — зміцнити позиції Києва в очах західних партнерів і спричинити новий сплеск підтримки в українському суспільстві — подібно до ефекту контрнаступів влітку 2023 року, удару по Кримському мосту, а найголовніше — введення українських військ до Курської області на території Російської Федерації.

Загалом Україна продемонструвала, що здатна атакувати глибоко розташовані та добре захищені об'єкти РФ за допомогою недорогих і масштабних засобів.

Насправді українська атака послабила стартову позицію Росії в переговорах, продемонструвавши ініціативу та здатність України завдавати чутливих ударів. Водночас ця атака могла призвести до тривалої неформальної зустрічі керівників делегацій України та Росії перед початком переговорів (найімовірніше, були передані нові російські загрози), після чого голова Офісу президента Андрій Єрмак полетів до Вашингтона, щоб заручитися підтримкою Білого дому та Конгресу (його поїздку навряд чи можна назвати успішною).

Атаку розглядали як спосіб впливу на позицію Сполучених Штатів, зокрема президента Дональда Трампа. Дональд Трамп, який раніше заявив, що «Президент України В. Зеленський більше не має карток.»

Але внаслідок цього Сполучені Штати сприймали Операцію «Павутина» відсторонено. Білий дім чітко підкреслив, що президент Трамп не був поінформований про дії України. І хоча Вашингтон безпосередньо не засуджував Україну, він чітко показав своє невдоволення нападом на Російську Федерацію.

Україна не врахувала, що цей удар вплинув на ядерний баланс між Росією та Сполученими Штатами. Тому Захід, включно зі Сполученими Штатами, був змушений дистанціюватися від цієї операції України, щоб не створити ситуації, в якій його дії можна було б трактувати як атаку на російську ядерну тріаду, що могло призвести до ескалації ядерного конфлікту.

На цьому тлі адміністрація США перенаправила ключові компоненти систем протидронів, спочатку призначених для України, на потреби американських військ на Близькому Сході.

Водночас Україна продовжує застосовувати атаки дронів і активні кібероперації проти Російської Федерації, прагнучи завдати шкоди російській економіці, військово-промисловому комплексу та логістиці, а також деморалізувати ворога. Такі витоки можуть надати Україні критично важливу інформацію про конструкції зброї, виробничі потужності, ланцюги постачання та вразливості.

Подальше дистанціювання Заходу, особливо Сполучених Штатів, створює умови для того, щоб Росія могла завдати відповідних ударів по Україні без серйозних наслідків і тиску. Головна мета російських ударів по Україні — не лише символічна помста за атаки безпілотників (включаючи операцію Web), а й стратегічне знищення ключової інфраструктури. Перш за все, йдеться про військово-промислове виробництво — об'єкти, пов'язані з виробництвом безпілотників, ракет і боєприпасів, а також енергетики та логістики. Удари спрямовані на підрив оборонного потенціалу, дестабілізацію економіки та провокування масового відтоку населення.

Вашингтон намагається шантажувати Москву ракетами «Томагавк».

У вересні 2025 року в інтерв'ю Fox News Кіт Келлог, спеціальний представник Президента США з питань України, заявив, що Вашингтон не проти того, щоб Україна завдавала далекобійних ударів по цілях глибоко в Росії, і наразі розглядається питання можливої передачі крилатих ракет Tomahawk.«Чи це позиція Президента — дозволити Україні завдавати далекобійних ударів по Російській Федерації?» "Я думаю, якщо ви прочитаєте те, що він сказав, і що сказали віце-президент Девід Ванс і держсекретар Марк Рубіо, відповідь буде так." "Ми даємо їм Томагавки?" "Це рішення ще не прийнято. Я знаю, що президент Зеленський справді просив про це, що підтвердив пост у соціальних мережах віце-президента Девіда Ванса. Рішення буде за президентом», — сказав Келлог. Дальність крилатих ракет Tomahawk, залежно від модифікації, може сягати до 5 500 кілометрів, що класифікує їх як стратегічну зброю. Для порівняння, американські ракети ATACMS, поставлені Україні у 2024 році, мають радіус знищення близько 300 кілометрів і призначені для тактичного застосування.

Цей сигнал із Вашингтона слід було розглядати не стільки у військовому, скільки в дипломатичному аспекті. Сполучені Штати продемонстрували жорсткі переговори з Москвою: публічне обговорення можливості глибоких ударів і навіть гіпотетичної передачі «Томагавка» є формою тиску на Кремль, спрямованою на те, щоб змусити його вести переговори на умовах, близьких до тих, що пропонував Дональд Трамп.

Реакція західних партнерів на останній масовий обстріл України залишається обмеженою і здебільшого декларативною. Стриманість Сполучених Штатів у відповіді на масові обстріли України значною мірою зумовлена їхньою небажанням загострювати відносини з Російською Федерацією, особливо в контексті зростаючого конфлікту на Близькому Сході. Вашингтон прагне уникнути одночасної ескалації на двох геополітичних фронтах – у Східній Європі та регіоні, де Сполучені Штати вже перебувають у конфронтації з Іраном та його союзниками. У цьому контексті посилений тиск на Москву, включно з додатковими санкціями або різкими кроками для збільшення допомоги Україні, може розглядатися як крок до прямого протистояння, яке загрожує вийти за межі керованої кризи.Стратегічна стриманість Сполучених Штатів, у свою чергу, зменшує мотивацію європейських країн до більш активних дій на підтримку України. За відсутності рішучої позиції з боку Вашингтона низка країн НАТО проявляють обережність у риториці та обсягі підтримки України.

III. Внутрішня політика.

1. Кадрові ротації та корупційні скандали, ситуація навколо виборів, розбіжності між військово-політичним керівництвом тощо.

Внутрішньополітичні результати 2025 року для України в цілому можна охарактеризувати як підтримку базової стабільності держави перед лицем зростаючого тиску. Незважаючи на тактичні відступи Збройних сил України та локальні прориви ворога в окремих напрямках (Добропілля, Гуляйполе, Северськ), краху фронту не відбулося. Так само відносна соціально-економічна та політична стабільність підтримувалася в тилу: державні інституції продовжували функціонувати, а сценарій системного краху було уникнено, що в контексті війни та скорочення зовнішньої підтримки стало ключовим фактором стримування негативної динаміки.

Ключовою внутрішньою негативною подією року став корупційний скандал навколо так званої «справи Міндіча», який завершився відставкою голови Офісу президента Андрія Єрмака. Скандал серйозно підірвав довіру в країні та завдав удару по міжнародній репутації України, продемонструвавши високий рівень цинізму деяких еліт у умовах війни. Його наслідки вийшли за межі внутрішньої політики, вплинули на переговорні позиції Києва і призвели до втрати репараційного кредиту, що прискорило переоцінку України зовнішніми партнерами.

Окремою тривожною тенденцією стало загострення конфлікту між ключовими правоохоронними та антикорупційними установами після спроби влади встановити контроль над антикорупційною системою. Загострення інституційних конфліктів у контексті війни підвищує ризики внутрішньої дестабілізації і може ще більше послабити керованість держави, якщо ця динаміка збережеться у 2026 році.

Січень-березень 2025

На тлі мирних переговорів, ініційованих новим президентом США Д. Трампом, Україна входить у нову фазу політичних і соціальних трансформацій. Цей процес зумовлений дедалі складнішою ситуацією на фронті, зниженням рівня підтримки української влади як із боку західних союзників, які прагнуть координувати свої дії з новою адміністрацією США, так і з боку українського суспільства, втомленого від затяжного конфлікту.

Водночас особисті стосунки між президентом України Володимиром Зеленським і Дональдом Трампом були складними, що посилило нервозність серед українських еліт, особливо після конфлікту між двома лідерами в Білому домі (28 лютого 2025 року).

Хоча постачання зброї через адміністрацію Джо Байдена та європейських партнерів тривало, Київ розумів, що довгострокова пауза з боку США становить стратегічну загрозу, навіть якщо в короткостроковій перспективі (2-9 місяців) вона не виглядає критичною. хвилюється за своє майбутнє.

Активність опозиції зростає, розгортається активна політична боротьба. Окрім колишнього головнокомандувача Збройних сил України Валерія Залужного, який стане серйозним конкурентом команди В. Зеленського, екс-президент Петро Порошенко та лідер «Батьківщини» Юлія Тимошенко залишаються потенційно сильними політичними фігурами, але вони, на відміну від В. Залужного, мають високі антирейтинги — близько 70%.

Спроби альтернативної дипломатії.

З січня 2025 року в українській політиці стали помітними спроби частини опозиції побудувати власні канали зв'язку зі Сполученими Штатами, оминаючи Офіс Президента. Серед таких осіб були колишній спікер парламенту Дмитро Разумков, голова Батківщини Юлія Тимошенко, екс-президент П.Порошенко та окремі парламентські лідери.

Ескалація конфлікту з колишнім президентом П. Порошенком.

З початку 2025 року протистояння між В.Зеленським і П.Порошенком загострилося. У інформаційному полі поширювалися чутки про можливі санкції Ради національної безпеки і оборони проти колишнього президента. 30 січня 2025 року Комітет Верховної Ради з регламенту рекомендував усунути Порошенко з участі у пленарних засіданнях парламенту, що стало важливим сигналом ескалації конфлікту. Незважаючи на занепад особистого статку та ослаблення медіаактивів (зміну статусу каналів П'ятого та Прямого телеканалів), Порошенко зберіг статус ключового представника «праворадикальної» опозиції. Її політична інфраструктура, європейська фракція «Солідарність» та здатність регулярно створювати парламентські кризи й надалі викликали серйозне занепокоєння у влади.

Праві сили на чолі з колишнім президентом П. Порошенком періодично протягом 2025 року намагаються знищити неформальну коаліцію Слуги народу та залишки Опозиційної платформи життя (насамперед Платформи життя, миру і відновлення України) у парламенті. урядові та правоохоронні органи. Без нього Володимир Зеленський ризикує втратити важелі контролю. А потім, щоб ухвалити закон, необхідний для влади, тепер «Слуги народу» мають вести переговори не з Ю. Бойком (що було набагато простіше), а з П. Порошенком. Найважливіші сфери для команди В. Зеленського піддаються атакам — парламентська коаліція, соціальна стабільність, підтримка та фінансування західних союзників.

12 лютого було опубліковано рішення Ради національної безпеки і оборони про запровадження санкцій проти екс-президента П. Порошенка, І. Коломойського, Г. Боголюбова, К. Жеваго та В. Медведчука.

І. Коломойський і Г. Боголюбов володіють найбільшими у світі родовищами марганцевої руди в Нікопольському марганцевому рудному басейні (Дніпропетровська область). А Жеваго володіє одним із найбільших родовищ залізної руди в Україні — Полтавським гірничо-переробним заводом. У цьому випадку санкції пов'язані з бажанням відкликати ліцензії на розробку родовищ у підготовці до угоди про корисні копалини зі Сполученими Штатами.

Щодо П. Порошенка, санкції були введені з метою мінімізації його політичного, медіа- та економічного впливу на процеси в країні, враховуючи ймовірність завершення війни та подальших виборів. Головними наслідками для Порошенка є те, що він буде ізольований на території України, не зможе подорожувати за кордон і не зможе спілкуватися з іноземними партнерами. Порошенко звинуватив команду Зеленського у веденні України до диктатури, назвавши президента «невдалим лідером», чиї дії підривають демократичні інститути.

Загалом уряд продовжує процес нейтралізації та тиску на потенційних суперників на майбутніх виборах, а також на альтернативних переговорників з України в процесі мирного процесу, який зараз ініціює президент США Д. Трамп.

Зокрема, Президент України В. Зеленський розкритикував масову поїздку депутатів на молитовний сніданок до Сполучених Штатів. Він дорікнув депутатам, що «половина парламенту на молитовному сніданку, не в Херсоні, не в Харківській області, не в Запоріжжі, не в Сумах.» Голова парламенту Р. Стефанчук заявив, що 37 депутатів залишили країну, щоб «перезавантажити відносини зі стратегічним партнером — Сполученими Штатами». Відео з молитовного сніданку також було опубліковано у Facebook колишнім президентом України Петром Порошенком, який був там зі своєю дружиною Мариною. Очевидно, що спроби П. Порошенка встановити контакти з новою адміністрацією президента США і, можливо, інтегруватися в переговорний процес, викликають велике роздратування в Офісі Президента.

Призупинення роботи USAID залишає третину проєктів цифровізації в Україні без фінансування.

USAID був одним із ключових каналів американської підтримки України. З початку повномасштабної війни у 2022 році агентство виділило близько 30 мільярдів доларів прямої бюджетної підтримки Україні, 5 мільярдів доларів на програми розвитку та 2,6 мільярда доларів на гуманітарну допомогу. Лише у 2024 році Україна отримала понад 5 мільярдів доларів через програми USAID, з яких 3,9 мільярда були прямою безповоротною бюджетною допомогою для фінансування невійськових витрат. Найбільші обсяги фінансування були спрямовані на економічний розвиток ($1,05 мільярда), гуманітарну допомогу ($580 мільйонів) та програми сприяння демократії та захисту прав людини ($340 мільйонів). Станом на 31 грудня 2024 року в Україні діяли 39 програм USAID із загальним бюджетом $4,28 мільярда, розподілених у п'яти напрямках:

– демократія, права людини та управління – 1,09 мільярда доларів;

– економічний розвиток – 1,15 мільярда доларів;

– критична інфраструктура – $1,4 мільярда;

– охорона здоров'я – $381,8 мільйона;

– Перехідний період і гуманітарна допомога – 252 мільйони доларів.

У рамках проєктів «Кібербезпека критичної інфраструктури» та «Підтримка цифрової трансформації» фінансування отримали низка міністерств, державних служб, університетів тощо, зокрема Міністерство цифрового розвитку, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», АТ «Прозоро.Продаж», Державне підприємство «Прозоро», Державне підприємство «Дія» та інші.

Підтримка USAID була важливим джерелом фінансування для судової системи України. Також поточні зміни суттєво вплинуть на діяльність антикорупційних організацій в Україні, особливо тих, які раніше отримували підтримку від USAID. Фонд Відродження, що є частиною Фондів відкритого суспільства Джорджа Сороса, також посилив свою діяльність в Україні. Фонд Сороса історично підтримував проєкти, спрямовані на просування демократії, прав людини та верховенства права, роблячи його природним партнером для багатьох українських НУО в часи фінансової нестабільності. , почав отримувати підтримку від «Возрождения».

Очевидно, що ситуація з USAID використовується в Офісі Президента для повторного підпорядкування або ліквідації деяких із тих структур, які втратили західне покровительство і тепер опинилися у вразливому становищі. Президент Володимир Зеленський доручив проаналізувати програми, раніше фінансовані USAID, і забезпечити їх продовження за рахунок державного бюджетуу сферах цифровізації, інфраструктури та соціальної підтримки.

Квітень 2025

Відставка посла США в Україні Бріджит Брінк є частиною ширшої переорієнтації України на нову адміністрацію Дональда Трампа.

Відставка посла США в Україні Бріджит Бріджит Брінк у квітні 2025 року сталанаслідком зростаючих розбіжностей з адміністрацією президента Дональда Трампа та погіршення відносин з Офісом президента України Володимира Зеленського.

Брінк, який був призначений на цю посаду у травні 2022 року, був призначений за часів Джо Байдена і активно представляв курс Демократичної партії — ставку на суворе стримування Російської Федерації, масштабну військову допомогу Україні, акцент на правах людини та інституційних реформах. Поточна республіканська адміністрація, навпаки, зосереджена на переговорах, контролі витрат і реалістичному підході до завершення війни.

Відставка Бріджит Брінк відображає ширшу переорієнтацію політики США щодо України і знаменує початок нової фази двосторонніх відносин, де пріоритет зміщується від військової підтримки до дипломатичних ініціатив і економічних угод. У дипломатії заміна ключового представника в країні є чітким сигналом зміни акценту. Новий посол, ймовірно, буде набагато ближчим до логіки Трампа та його команди — і це допоможе прискорити координацію таких проєктів. та підписання угоди про використання природних ресурсів тощо.

Це також сигнал українській політичній та бізнес-еліті, що правила гри змінилися. Тепер успіх у відносинах зі Сполученими Штатами вимагає нових підходів і нових зв'язків, цього разу в межах республіканського мейнстріму.

Травень 2025

1 травня 2025 року Україна та Сполучені Штати підписали Угоду про стратегічне співробітництво у сфері критичних мінералів і енергетичних ресурсів між Кабінетом Міністрів України та Урядом Сполучених Штатів Америки. З боку України документ підписав Юлія Свириденко, перший заступник прем'єр-міністра — міністр економіки України, з боку США — Скотт Бессен, секретар фінансів США. Угода має загальний, декларативний характер: її формулювання свідомо узагальнене, що дозволяє кожній зі сторін тлумачити положення в своїх інтересах для внутрішньої аудиторії. тоді як адміністрація Дональда Трампа подає угоду як інструмент для погашення раніше наданої допомоги та юридичної консолідації економічного впливу США.

Угода є безстроковою, але через 10 років сторони зможуть переглянути розподіл доходів і порушити питання її припинення.

Окрім рамкового документа, було погоджено ще дві міжвідомчі угоди — про створення інвестиційного фонду та механізми управління проєктами. Вони визначають реальний баланс інтересів, включаючи контроль над ресурсами, бюджетними потоками та операційним управлінням, але поки що не оприлюднені через політичні ризики та необхідність ратифікації парламентом.

Угоду було ратифіковано Верховною Радою України 8 травня 2025 року, а 12 травня 2025 року Президент України Володимир Зеленський підписав відповідний закон, після чого документ офіційно набрав чинності. 13 травня Агентство державно-приватного партнерства при Міністерстві економіки та Корпорація міжнародного фінансування розвитку США (DFC) підписали угоди про створення спільного інвестиційного фонду.

Це угода про спільну розробку корисних копалин України (угода охоплює 57 видів мінералів (літій, титан, рідкоземельні елементи) та вуглеводні (нафта, газ). а також створення спільного інвестиційного фонду для відновлення країни, де акції розподіляються 50/50, а прибутки в перші 10 років йдуть на відновлення України, при цьому контроль над ресурсами залишається за Києвом, державні компанії не приватизовані, а США отримують доступ до ресурсів в обмін на допомогу та безпеку.

Іншими словами, військова та фінансова підтримка Сполучених Штатів вважатиметься їхнім інвестиційним внеском. Президент США Дональд Трамп заявив, що Сполучені Штати можуть отримати «набагато більше 350 мільярдів доларів» від угоди, що відповідає сумі допомоги, наданої Україні.

Насправді ми можемо говорити про $8-20 мільярдів у найближчі роки, залежно від технічної реалізації проєктів.

Однак реалізація таких інвестицій пов'язана з низкою серйозних проблем:

• Ми говоримо переважно про старі радянські родовища, які потребують повної модернізації або розробки з нуля.

• Інфраструктура в потенційних районах видобутку знищена або взагалі відсутня, включно з ланцюгами постачання, дорогами, електромережами та системами безпеки.

• Серйозний дефіцит електроенергії, особливо на півдні та сході України, унеможливлює реалізацію великих проєктів без попередньої реконструкції енергетики.

• Правовий і податковий режим, а також судова система України залишаються фактором ризику для інвесторів.

Політичний контекст і можливі наслідки. Реальність така, що значна частина родовищ (до 40% рідкоземельних елементів та інших цінних мінералів) зараз розташована в зоні російської окупації на сході та півдні України. Без повного відновлення територіальної цілісності буде важко реалізувати потенціал ресурсів. Отже, існує ризик, що економічний ефект буде нижчим за заявлений, і через 5-10 років сторони можуть переглянути умови.

Прибутки за перші 10 років не діляться, а йдуть на відновлення. Взамін: США отримують привілейований доступ до допомоги у розвитку та безпеці для цих територій.

З геополітичної точки зору підписання угоди про підземні землі стало переломним моментом. Вперше Сполучені Штати отримали офіційну юридичну консолідацію свого економічного впливу в Україні. Хоча Європейський Союз має Угоду про асоціацію, США наразі діяли через тимчасові формати гуманітарної та військової допомоги.Сполучені Штати, отримавши економічний «плацдарм» в Україні, вже можуть використати його у майбутніх переговорах з Кремлем для створення нового балансу впливу між Заходом і Російською Федерацією. Російська Федерація критикує підписання угоди про підземні землі лише з точки зору створення внутрішньої кризи в Україні та певного розколу суспільства. щоб Сполучені Штати на чолі з Д. Трампом посилили свій вплив в Україні та забезпечили керованість ситуації. Якби тільки Україна не була під впливом ліво-ліберальних європейських союзників, які є більш непередбачуваними для Російської Федерації щодо майбутнього війни.

Українське суспільство, перебуваючи в стані втоми від війни та економічних труднощів, розглядає цю угоду як менше зло. Однак, за словами критиків, сам факт підписання угоди може створити юридичні ризики для української еліти в майбутньому, подібно до того, як харківські угоди 2010 року стали предметом кримінальних розслідувань і політичних звинувачень. Угода, здається, не є рівною, і її схвалення відбувається на тлі зовнішньополітичного та фінансового тиску.

Червень – липень 2025

В українському політичному та інформаційному просторі посилилися чутки про масштабні кадрові зміни в уряді України.

Головна тема обговорення — можлива відставка прем'єр-міністра України Дениса Шмигала та часткове перезавантаження Кабінету міністрів. За наявною інформацією, це питання може розглядатися у Верховній Раді вже у другому декаді липня (приблизно з 15 липня 2025 року). Головною мотивацією змін є посилення керованості, консолідація вертикалі виконавчої влади під контролем Офісу Президента, а також підготовка до переговорів із західними союзниками.

Політичною причиною можливої відставки є різке падіння рейтингів Кабінету міністрів. Довіра до уряду (за даними KIIS на початку 2025 року) впала до 20% (з 26% у грудні 2023 року), 53% респондентів не довіряють уряду (у грудні 2023 року — 44%). Баланс довіри за минулий рік зменшився з -18% до -33%. Це робить уряд політично токсичним і загрожує перерозподілити антирейтинги безпосередньо президенту.

Кадрові зміни в уряді можуть розглядатися як спосіб зняття громадської напруги та ознаки оновлення за відсутності виборів і обмеженої політичної конкуренції. Крім того, відставка Кабінету міністрів може стати платформою для відновлення переговорів як із західними партнерами, так і з внутрішніми елітами. За оцінками експертів, перестановки будуть переважно внутрішньоелітними: ключові посади можуть бути передані депутатам або внутрішньому колу чинних міністрів і заступників прем'єр-міністрів.

Кандидатом No1 на посаду Прем'єр-міністра України у разі відставки Дениса Шмигалья є Перший віце-прем'єр-міністр — міністр економіки України Юлія Свириденко. Вона вважається протеже голови Офісу Президента України Андрія Єрмака, що підвищує ймовірність її призначення. Крім того, саме Я. Свириденко брав участь у підписанні Україною угоди про підземні землі зі Сполученими Штатами Початковий пост — покращити відносини з новою адміністрацією США.

Передача Ю. Свириденко на посаду прем'єр-міністра автоматично запускає ланцюг подальших перестановок у Кабінеті міністрів, переважно в економічному блоці уряду.

Також обговорюється питання заміни Надзвичайного і Повноважного Посла України у Сполучених Штатах Америки Оксани Маркарової. Серед можливих кандидатів на цю посаду — заступник прем'єр-міністра з європейської та євроатлантичної інтеграції України Ольга Стефанишина, міністр оборони України Рустем Умеров, а також міністр енергетики України Герман Галущенко.

Також готується відставка А. Чернишова, заступника Прем'єр-міністра України — міністра національної єдності, він перебував у центрі масштабного корупційного розслідування, пов'язаного з його діяльністю на посаді міністра громадського та територіального розвитку. За даними НАБУ та САПО, у 2021-2022 роках він нібито сприяв продажу київських земельних ділянок за п'ятикратною нижчою ціною, що завдало бюджету шкоди на суму близько 1 мільярда грн, а також отримали недекларовані знижки на житло на суму понад 14 мільйонів грипень. 23 червня 2025 року Чернишову було висунуто офіційну підозру, він сам повернувся з відрядження за кордон і оголосив про готовність співпрацювати зі слідством. Суд щодо вибору превентивних заходів було відкладено до кінця червня, і справа стала частиною ширшої дискусії щодо можливої реструктуризації кадрів у Уряді.

Водночас у західній пресі посилилася критика керівника Офісу Президента Андрія Єрмака.

Зокрема, Politico опублікувала статтю, в якій наголошувала на її непопулярності у Сполучених Штатах. Це може свідчити про свідому кампанію, спрямовану на підготовку умов для його можливої відставки в майбутньому. Не можна повністю виключати, що В.Зеленський може пожертвувати А.Єрмаком заради підтримки західних союзників.

Низка публікацій (The Economist, meta.ua) свідчить, що кадрові зміни в Кабінеті Міністрів ініціюються та контролюються безпосередньо керівником Офісу Президента Андрієм Єрмаком. Підкреслюється його вплив на розташування ключових осіб і просування лояльних кандидатів на керівні посади в виконавчій владі.

Варто зазначити, що ситуація навколо політичного тріумвірату Давида Арахамія (голова фракції «Слуга народу» у Верховній Раді) — Дениса Шмигала (прем'єр-міністр України) — Данила Гетманцева (голова парламентського комітету з фінансів, податків і митної політики) суттєво змінилася у 2025 році. Якщо у 2022-2024 роках ця група де-факто зосередила свій вплив на бюджетної, податковій, фінансовій та економічній політиці, то у 2025 році її роль у управлінні фіскальною політикою система помітно ослабла, а ключове прийняття рішень стало більш фрагментованим і залежним від Офісу Президента

Призначення нового Генерального прокурора України.

17 червня 2025 року Верховна Рада України підтримала кандидатуру Руслана Кравченка на посаду Генерального прокурора України більшістю голосів.273 депутати проголосували за його призначення, 5 проголосували проти, 23 утрималися, а ще 20 депутатів не були присутні на засіданні. Варто зазначити, що монобільшість не змогла самостійно призначити Генерального прокурора: фракція «Слуга народу» віддала лише 190 голосів (із необхідних 226). Решту голосів надали представники Батківщини – 17, «За майбутнє» – 12, Довіра – 18, а також окремі депутати, які раніше були членами Платформи життя і миру – 14, «Відновлення України» — 12, нефракційне — 10. «Європейська солідарність» та «Голо» не дали жодного голосу «за».

Ситуація ще раз підтверджує, що моно-більшість більше не може самостійно приймати всі рішення без підтримки інших фракцій. Для прийняття ключових рішень Слуга народу вже регулярно отримує підтримку інших політичних сил, що свідчить про зниження її незалежної влади в парламенті.

Це вже четвертий Генеральний прокурор при президенті Володимире Зеленському. Попередній (А. Костін) був звільнений у жовтні 2024 року, і країна жила без повноцінного керівника Генеральної прокуратури понад шість місяців. Руслан Кравченко — перша людина з прокуратури за довгий час, яка стала Генеральною прокуратурою. Після часів Віктора Шокіна та каденцій Порошенка на цій посаді були представники різних сфер, але не класичні прокурори.

Призначення Кравченка має політичну логіку. Останнім часом кримінальні справи проти Петра Порошенка загострилися, і він є чинним депутатом. Підозри та санкції проти депутатів підписуються виключно Генеральним прокурором або особою, що виконує його обов'язки. Зокрема, колишній генеральний прокурор Руслан Рябошапка, за чутками, відмовився підписувати підозри Порошенка. Вважається, що Кравченко, який пройшов через справу Януковича, «не тремтить» і, якщо потрібно, може ув'язнити другого екс-президента України. Крім того, Генеральна прокуратура активно керує справами, розподіляючи юрисдикцію між різними слідчими органами та формулюючи обвинувачення в судах. Тобто призначення нового прокурора може бути пов'язане зі зміцненням внутрішніх політичних процесів, зокрема боротьбою з Петром Порошенком.

Зміна Кабінету Міністрів України.

17 липня 2025 року у Верховній Раді України відбулася масштабна реформа Уряду. Ключовою метою змін була спроба Офісу Президента посилити власний вплив, підвищити керованість виконавчої вертикалі та підготуватися до нових етапів діалогу із західними партнерами, насамперед із Білим домом США. Додатковими мотивами є бажання «випустити пару» в суспільстві на тлі надзвичайно низького рівня довіри до попереднього Кабінету Міністрів (за різними джерелами, понад 50% громадян йому не довіряли).

За словами влади, зміна уряду має сприяти покращенню відносин з новою адміністрацією президента США Д. Трампа. У цьому контексті ставить ставку на нового прем'єр-міністра — Юлію Свириденко, яка раніше обіймала посаду першого віце-прем'єр-міністра та міністра економіки України.

Колишній прем'єр-міністр Денис Шмигаль очолював Міністерство оборони України, що відображає ротацію кадрового складу з урахуванням збереження впливу ОП у ключовій оборонній промисловості.

Михайло Федоров був призначений першим заступником прем'єр-міністра та зберіг посаду міністра цифрової трансформації.

Олексій Кулеба став заступником прем'єр-міністра — міністром інфраструктури та територіального розвитку.

Тарас Качка, колишній торговий представник України, нині є заступником прем'єр-міністра з питань європейської та євроатлантичної інтеграції.

Герман Галущенко зайняв посаду міністра юстиції, а Міністерство енергетики очолила Світлана Гринчук, яка раніше очолювала Міністерство охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

У низці міністерств кадрові рішення не змінилися:

Матвей Бідні — міністр молоді та спорту

Наталія Калмикова — міністр у справах ветеранів,

Ігор Клименко — голова Міністерства внутрішніх справ,

Оксен Лісовий — міністр освіти і науки,

Віктор Ляшко — міністр охорони здоров'я,

Сергій Марченко – міністр фінансів,

Андрій Сибіга — міністр закордонних справ.

Портфель міністра культури досі вакантний.

Структурні зміни також вплинули на міністерства:

- Міністерство стратегічної промисловості було об'єднане з Міністерством оборони.

— Міністерство соціальної політики та Міністерство національної єдності були об'єднані; новим керівником став Денис Улютін (раніше заступник міністра соціальної політики Оксана Жолнович).

— Було створено Міністерство економіки, навколишнього середовища та сільського господарства; ним керував Олексій Соболєв (колишній заступник Ю. Свириденко).

Варто зазначити, що голосування за призначення Ю. Свириденка новим прем'єр-міністром було далеко не «гладким». Зокрема, це призначення означає зниження впливу в парламенті голови фракції «Слуга народу» — Давида Арахамії, який восени фактично виграв «боротьбу за посаду прем'єр-міністра», зберігши на цій посаді Д. Шмигаль голосує за призначення Ю. Свириденка — 201 з 232 депутатів. З п'яти голосів щодо відставки та призначення уряду Слуга народу ніколи не отримував необхідних 226 голосів для самостійного прийняття рішення (кількість голосів коливається від 190 до 201 голосу). Крім того, призначення Ю. Свириденко було відкрито відхилене опозиційними силами: європейська фракція «Солідарність», «Батьківщина» та кілька інших груп (зокрема «Голос») не підтримали її кандидатуру.

Офіс Президента та Президента досі зберігають домінуючий контроль над парламентом. Але ця влада, у свою чергу, базується на двох основних стовпах — внутрішніх рейтингах влади, які так чи інакше знижуються (В. Зеленський вже гірший за рейтингом довіри В. Залужного), а також на зовнішній підтримці, яка нестабільна після приходу до влади республіканської команди Д. Трампа у США. Зеленський і тепер його ряди стають сильнішими.

Спроба централізувати контроль над антикорупційною системою.

22 липня 2025 року Верховна Рада України прийняла у другому читанні проєкт закону No 12414 «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних правопорушень, пов'язаних із зникненням зниклих осіб за особливих обставин за воєнного стану». Закон було змінено, внаслідок чого Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САПО) втрачає інституційну незалежність і фактично переходить під прямий контроль Генерального прокурора. Президент України Володимир Зеленський негайно підписав цей закон.

Серед інновацій були:

• Генеральний прокурор тепер може відкликати кримінальні справи з Національного антикорупційного бюро України та передавати їх іншим органам.

• Генеральний прокурор фактично очолює Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру та має право делегувати повноваження прокурора САП іншим прокурорам.

• Генеральний прокурор отримує право давати обов'язкові письмові вказівки детективам Національного антикорупційного бюро України.

• Генеральний прокурор може самостійно закривати справи проти високопосадовців.

Процедурна автономія SAPO була суттєво обмежена:

Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури втрачає можливість бути частиною групи прокурорів з конкретних справ — тепер це право лише Генерального прокурора. Прокурори САПО більше не можуть визначати юрисдикцію НАБУ у виняткових випадках; керівник САПО не має права вирішувати спори щодо юрисдикції розслідування та змінювати апеляції та касаційні скарги, подані прокурорами САПО.

Ці законодавчі зміни були прийняті на тлі серії масових обшуків детективів НАБУ, внаслідок яких було затримано кількох осіб. Керівники НАБУ та САП публічно назвали нові законодавчі норми фактичним ліквідацією незалежності їхніх структур і закликали президента не підписувати закон.Посли країн G7 та Європейського Союзу також висловили занепокоєння щодо подальшого ослаблення антикорупційних інституцій. За даними джерел у Брюсселі, вони зазначили, що прийняті рішення негативно вплинуть на щорічну оцінку України Європейською Комісією щодо критеріїв членства в Європейському Союзі.

Зміни до законодавства, прийняті Верховною Радою, розглядалися як політичний крок, спричинений тим, що антикорупційні структури почали створювати певні незручності для влади. Після приходу республіканців на чолі з Дональдом Трампом до влади у США та ослаблення ліберальних кіл у Вашингтоні, ситуація та діяльність антикорупційних органів в Україні, особливо тих, що раніше покладалися на підтримку USAID, стали значно менш стабільними.

Формальне існування NABU та SAP все ще змушувало політичну та бізнес-еліту поводитися обережніше. Однак, незважаючи на значні зовнішні інвестиції у створення та підтримку цих органів, за останні роки не відбулося ні фундаментального прориву у боротьбі з корупцією, ні системної зміни статус-кво на найвищих ешелонах влади. З 2015 року міжнародні партнери інвестували близько $200-300 мільйонів у підтримку NABU, SAPO, HACCU – їхнє обладнання, навчання, цифровізацію та забезпечення незалежності – міжнародних партнерів та ЄС – понад 20 мільйонів євро. Державне фінансування антикорупційних органів України за той самий період склало приблизно $300 мільйонів.

За словами частини політичного істеблішменту в Україні, антикорупційна вертикаль стала інструментом внутрішньої політичної боротьби та каналом впливу західних партнерів на українську еліту. Було багато гучних звинувачень, але практично немає реальних покарань для високопосадовців.

Корупція досі залишається однією з головних проблем в очах суспільства: майже 80% населення та 76% бізнесу називають корупцію другою за важливістю проблемою країни після війни з Росією. За даними опитувань березня 2025 року, рівень недовіри до НАБУ, САПО та ГАЧКУ серед українців сягає 70%.

Скасування так званого зовнішнього «ярма» та законодавче обмеження незалежності NABU та SAP відображають курс до централізованого управління антикорупційною системою в нинішньому уряді.

Але Брюссель чітко дав зрозуміти, що підтримка України пов'язана з прогресом у прозорості, судових реформах і демократичних принципах управління. Європейський комісар з економіки та фінансових справ Валдіс Домбровський наголосив, що подальша фінансова допомога Україні залежатиме від відновлення незалежності антикорупційних інституцій. За його словами, «НАБУ та САП є ключовими для програми реформ України і повинні діяти самостійно для боротьби з корупцією та збереження довіри громадськості.»

Після підписання Президентом Закону No 12414, який обмежує незалежність антикорупційних органів, у низці міст країни відбулися протести. Найбільші виступи були зафіксовані в Києві, Львові, Дніпрові, Харкові, Одесі, Ривні та Полтаві. За різними оцінками, у столиці зібралося від 500 до 1 000 людей у театрі імені Івана Франка. Учасники вимагали від президента Володимира Зеленського накласти вето на закон і відновити справжню незалежність антикорупційних органів.

Протести набули чіткого політичного підтексту: їх публічно підтримали мер Києва Віталій Кличко, представники партії «Європейська солідарність» на чолі з Петром Порошенком, а також депутати фракції «Голос», зокрема Ярослав Железняк. Насправді це була перша масштабна антиурядова мобілізація з початку війни, яка продемонструвала перехід протестної активності з віртуального простору в офлайн і зміцнила позицію опозиції в публічному дискурсі.

Ключові західні партнери – представники країн G7, Європейського Союзу та США – також публічно висловили занепокоєння щодо прийняття Закону No 12414 та обмеженнянезалежності антикорупційних органів України. Майже одразу після голосування у Верховній Раді 22 липня 2025 року посли країн G7 оприлюднили офіційну заяву, в якій наголосили, що будь-які кроки, які підривають незалежність НАБУ та САПО становлять загрозу для курсу реформ і європейської інтеграції України. 23 липня в Брюсселі європейський комісар з економічних питань Валдіс Домбровськіс безпосередньо пов'язав збереження фінансової підтримки та перспективу членства України в ЄС із реальною незалежністю антикорупційної системи, зазначивши, що НАБУ та САП мають працювати без політичного втручання. Того ж дня голова делегації ЄС в Україні Катерина Матернова наголосила, що довіра між ЄС і Україною базується на ефективному та незалежному антикорупційному вертикалі. У свою чергу, посольство США в Києві 22-23 липня опублікувало у соціальних мережах заяви з закликом зберегти незалежність НАБУ та САП як основу сталої підтримки Вашингтоном України.

У відповідь на зростаюче невдоволення та тиск – як з боку міжнародних партнерів (ЄС, G7), так і внутрішньої опозиції – Офіс Президента був змушений оперативно реагувати. Володимир Зеленський заявив, що після консультацій з керівниками всіх ключових правоохоронних органів – Служби безпеки України, НАБУ, САПО, Міністерства внутрішніх справ, НАКП, Державного бюро розслідувань та Генеральної прокуратури – було вирішено підготувати новий законопроєкт, який має формально зміцнити незалежність антикорупційних інституцій. Оголошено про спільну робочу групу для розробки плану конкретних кроків для зміцнення верховенства права в країні.

24 липня, після двох днів протестів, Президент України зареєстрував новий проєкт закону No 13533 Про внесення законодавчих актів України до Кримінально-процесуального кодексу України та фігур, що є реальною діяльністю Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що має замінити закон No 12414, що обмежував повноваження Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Національного антикорупційного бюро. Народне Депутати вже зареєстрували чотири законопроєкти про незалежність НАБУ та САП після того, як президент Володимир Зеленський представив свій власний.

ЄС попередив Україну, що припинить фінансування, якщо парламент не отримає голосів за новий закон про NABU та SAPO.

Під загрозою політичної дестабілізації та зовнішнього (західних партнерів) і внутрішнього тиску (опозиції) 31 липня 2025 року Верховна Рада України загалом ухвалила президентський законопроєкт No 13533 «Про відновлення повноважень Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САПО)», скасувавши значну частину положень кризового закону No 12414 ( 4555-IX), що суттєво обмежувало їхню незалежність. Законопроєкт підтримали 331 депутат, тоді як фракція «Слуга народу» надала 214 голосів.

Законопроєкт скасовує більшість змін до Кримінально-процесуального кодексу, які були внесені внаслідок ухвалення закону 12414 щодо НАБУ та САПО.

Процедурні повноваження та гарантії незалежності NABU та SAPO повністю відновлені, включаючи незалежне управління розслідуваннями та можливість розглядати скарги й апеляції від керівництва SAPO.

Статус «керівника прокуратури» повертається керівнику САПВ, як передбачено Кримінально-процесуальним кодексом та Законом про прокуратури.

Генеральний прокурор не може давати обов'язкові письмові вказівки детективам NABU та внутрішньому контролю NABU і SAPO.

Деякі положення Закону No 12414 щодо умов звільнення та автоматичного припинення повноважень прокурорів при реорганізації прокуратури зберігаються.

Норма, яка дозволяє Генеральному прокурору давати письмові вказівки керівнику органу досудового розслідування, залишається незмінною, хоча з уточненням, що це не стосується детективів NABU та внутрішнього контрольного відділу.

Закон залишає зміни щодо спрощеної процедури призначення до прокуратури без конкуренції — зокрема, серед колишніх правоохоронців та зміни у звільненні прокурорів — зокрема з керівних посад.

Законопроєкт Президента зобов'язує Кабінет Міністрів та НАБУ внести зміни до заборони на поїздки співробітників НАБУ за кордон, за винятком випадків ділових поїздок. Однак, згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони, у 2023 році посадовцям вже було заборонено виїжджати за кордон — окрім ділових поїздок та медичного лікування.

Закон також передбачає поліграф для працівників NABU, які мають доступ до державних таємниць. Однак, як зазначено в NABU, вони вже проходять поліграф.

Перехідні положення передбачають, що внутрішній контрольний підрозділ НАБУ, САПО, БЕБ, Офіс Генерального прокурора, Державне бюро розслідувань, Національна поліція, згідно з методологією, погодженою з СБУ, щонайменше раз на 2 роки проводить поліграфічні експертизи працівників НАБУ, САПО, БЕБ, Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань, Національної поліції, які мають доступ до державної таємниці, з метою вчинення дій на користь Російської Федерації.

Протягом 6 місяців з дати набуття чинності цього закону СБУ проводить перевірку працівників НАБУ, САПО, БЕБ, Генеральної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Національної поліції, які мають доступ до державної таємниці, для дій на користь Російської Федерації.

Повноваження антикорупційних органів офіційно відновлені, але це не усунуло накопичене невдоволення і розпочинає війну між антикорупційним напрямком і Офісом президента.

Насправді рішення відновити повноваження NABU та SAP не є результатом угоди із західними партнерами , а радше результатом прямого тиску та вуличної мобілізації, підкріпленого загрозою припинення фінансування. У цій логіці українська влада прагне зберегти контроль принаймні над іншими важливими органами — СБР, АРМА та БЕБ, які також стали політичними цілями для Заходу.

Водночас сама політична система влади ослабла. У цій ситуації правоохоронні органи та парламент відчували себе створеними: у спробі зняти частину відповідальності президент фактично передав її на владний блок і парламентські фракції. Однак це створює новий контур внутрішньої недовіри та напруженості в управлінні: правоохоронні органи та значна частина парламенту відчувають себе жертвами такого політичного маневру, що знижує контрольованість і внутрішню лояльність у системі.

Недовіра та негативні відносини між ключовими партіями – антикорупційними органами, правоохоронними органами, парламентом і адміністрацією президента – залишаються і надалі матимуть дестабілізуючий вплив на українську політичну систему в найближчій перспективі.

Європа отримує можливість фактично запровадити Україні жорсткіші умови у питаннях кадрової політики, реформ і контролю над використанням міжнародної допомоги. Для ЄС цей інцидент тепер може стати зручним інструментом тиску на європейську інтеграцію: Брюссель та окремі держави-члени можуть використати цю історію як аргумент на користь того, що Україна ще не готова до повноправного членства в Європейському Союзі. Усе це лише підвищує ризики дестабілізації української політичної системи в умовах триваючої війни та залежності від зовнішньої підтримки.

Зі свого боку, антикорупційні органи посилюють тиск на владу і продовжують різко натякати на існування серйозних компрометуючих доказів у найвищих ешелонах оточення президента Зеленського. Поява таких доказів на публіці є сильним подразником для суспільства і підвищує особисту вразливість влади: компрометуючі докази щодо довкілля діють як потужний антикорупційний важіль проти самого В. Зеленського, посилюючи тиск як ззовні — з Заходу — так і зсередини системи.

Вересень 2025

Продовження протистояння між правоохоронними органами та антикорупційними органами. Протистояння між ключовими антикорупційними та правоохоронними органами України (НАБУ та САПО з одного боку та СБУ з іншого) набуває нових форм і залишається одним із чинників дестабілізації української політичної системи.

Цього тижня СБУ оприлюднило нові подробиці щодо справи працівника Центрального офісу НАБУ, затриманого в червні за звинуваченням у роботі на Росію. За даними розслідування, йдеться про Віктора Гусарова, працівника елітного підрозділу НАБУ «Д-2». За даними СБУ, його завербували ще у 2012 році, коли він служив у Міністерстві внутрішньої справи, і входив до групи російських агентів у українських правоохоронних органах під наглядом офіцера ФСБ Ігоря Єгорова. за даними спецслужби, до неї також входили генерал-майор СБУ Валерій Шайтанов (затриманий у 2020 році), колишній заступник начальника служби безпеки Віктора Януковича Дмитро Іванцов (нині в Криму), а також солдат Національної гвардії. СБУ стверджує, що Гусаров передавав дані про українські силовики та інших громадян до Росії через Іванцова.

У розвитку цієї історії ЗМІ згадують справу депутата Христенка, якого Україна екстрадивала до Об'єднаних Арабських Еміратів і заарештувала СБУ. За даними джерел, Христенко може свідчити проти детектива НАБУ Руслана Магамедрасулова, який уже перебуває у СБУ.

Водночас Служба безпеки України, Генеральна прокуратура та Державне бюро розслідувань повідомили про виявлення ще одного корупційного інциденту за участю високопоставленого офіцера НАБУ. За даними розслідування, заступник керівника одного з детективних підрозділів Бюро не декларував квартиру в Ужгороді вартістю близько 100 тисяч доларів США, придбану його родиною у грудні 2023 року. дружини, свідчення продавця та нотаріуса підтвердили реальну угоду.

Крім того, було встановлено, що батьки обвинуваченого мають російські паспорти і проживають на тимчасово окупованій території. Ці дані не були зазначені в документах для отримання доступу до державної таємниці, що є порушенням закону і підставою для припинення доступу.

Жовтень 2025

Президент України В. Зеленський позбавив громадянства та посади мера Одеси Г. Труханова.

Президент України Володимир Зеленський позбавив українського громадянства та посади мера Одеси Геннадія Труханова.
За даними Служби безпеки України, було отримано докази його громадянства Російської Федерації — зокрема, іноземний паспорт, виданий у 2015 році. Після публікації відповідного указу на сайті Офісу Президента обов'язки голови Дніпропетровської областної військової адміністрації (РМА) тимчасово були передані депутату Владиславу Гайваненку, та нинішній керівник Дніпропетровської областної військової адміністрації Сергій Лисак призначений головою новоствореної Одеської військової адміністрації. Серед кандидатів на посаду голови міської військової адміністрації Одеси — заступник голови Одеської областної військової адміністрації Олексій Хімченко та сам Лисак., який відвідав зустріч із Зеленським і отримав особисту подяку від президента за його роботу в Дніпропетровській області.

Сам Геннадій Труханов, який обіймав посаду мера Одеси протягом 12 років, не визнав рішення про звільнення і заявив, що продовжує вважати себе чинним мером. Він має намір звернутися до американської влади з проханням надіслати офіційний запит до Російської Федерації щодо наявності або відсутності російського громадянства, зазначивши, що Україна не має прямих дипломатичних відносин із Російською Федерацією.

Відставка Труханова була частиною політики Офісу Президента щодо централізації влади та підпорядкування місцевої влади президентській вертикалі. Останніми роками мери великих міст, маючи значні повноваження та контролюючи великі фінансові ресурси, залишаються потенційними політичними конкурентами центрального уряду.

Позиція Труханова ослабла після призначення у 2023 році колишнього прокурора Києва Олега Кіпера на посаду голови Одеської областної військової адміністрації, політика, близького до керівника Офісу президента Андрія Єрмака , який у Президентському офісі сприймається як прояв нелояльності.

Листопад 2025

З 10 листопада 2025 року в Україні розгорнувся один із найбільших корупційних скандалів під час війни — так званий «Міндичгейт». Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) разом із Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою (САПО) провело масштабну спецоперацію в енергетичному секторі під назвою «Мідас», яка вплинула на найближче коло президента Володимира Зеленського.

НАБУ офіційно оголосило про викриття «високорівневої корупційної мережі» в енергетичному секторі, яка, за даними розслідування, працювала щонайменше 15 місяців і мала доступ до стратегічних підприємств, зокрема ННК «Енергоатом» та НПК «Укренерго». Основним механізмом роботи цієї структури, за словами слідчих, було систематичне отримання неправомірних вигод від підрядників і контрагентів «Енергоатома» — у розмірі 10-15%вартості укладених контрактів.

Розслідування розглядає версії фіктивних тендерів, завищення цін на обладнання та розподіл контрактів через афілійовані компанії, пов'язані з окремими посадовцями та бізнес-групами, раніше близькими до президента. У рамках операції «Мідас» NABU провів понад 70 обшуків, вилучив значні суми готівки та велику кількість документів. Загальна сума можливих відкатів попередньо оцінюється приблизно у 100 мільйонів доларів.

У центрі розслідування був Тимур Міндич, бізнесмен, співвласник студії «Март 95 » і колишній бізнес-партнер президента Зеленського. НАБУ вважає його одним із організаторів схеми, координуючи взаємодію між посадовцями та комерційними структурами, які отримували вигідні контракти в енергетичному секторі, а також впливаючи на колишнього міністра енергетики Г. Галущенко (міністра юстиції) та у сфері оборони, впливаючи на колишнього міністра оборони Р. Умерова (секретаря Ради національної безпеки та оборони). Сам Тимур Міндіч залишив Україну за кілька годин до початку обшуків, що породило версії про можливий витік інформації. Низка матеріалів стверджувала, що його попереджали про майбутні дії і він поїхав заздалегідь. Досудове розслідування встановило, що у 2025 році Міндич, використовуючи свій вплив і дружні зв'язки з Президентом України, організовував незаконну діяльність у різних секторах економіки.

За даними НАБУ, Міндіча було повідомлено про підозру у справі, яка розпочалася 21 серпня 2025 року. Звинувачення включають створення кримінальної організації (частина 1 статті 255 Кримінального кодексу України) та її керівництво.Відмивання коштів, отриманих кримінальним шляхом організованою групою – (Частина 3 статті 27, частина 4 статті 28, частина 3 статті 209 Кримінального кодексу України). Незаконний вплив на члена уряду (Частина 1 статті 344 Кримінального кодексу України) – конкретно зазначено, що Міндич нібито впливав на колишнього міністра оборони Рустема Умерова. Розслідування також вважає, що Міндич за допомогою команди Германа Галущенка контролював фінансові потоки в енергетичному секторі – зокрема, через компанію «Енергоатом».

Обговорюються також так звані «записи Міндіча», де можна почути голос, схожий на голос президента Володимира Зеленського. За даними НАБУ, у розслідуванні є багато годин аудіозаписів — «прослуховування», які, за повідомленнями, фіксували переговори щодо розподілу контрактів і можливі вказівки зверху. НАБУ опублікував службову частину записів. У розмовах, записаних детективами, Т. Міндіч («Карлсон») керує фінансовими потоками, обговорює залучення довірених осіб через фіктивне працевлаштування, дає інструкції щодо «безпеки» та висловлює обізнаність про можливу увагу НАБУ.

НАБУ та САПО, а також пов'язані медіа повідомляють, що у схемі Міндіча брали участь чотири міністри уряду України: двоє колишніх — Олександр Чернишов (колишній заступник прем'єр-міністра з реконструкції України, колишній керівник Міністерства спільнот, територій та розвитку інфраструктури) і колишній міністр оборони Рустем Умеров (нині секретар Ради національної безпеки і оборони, перебуває у діловому візиті до Туреччини), а також двоє нинішніх — міністр енергетики Світлану Гринчук і колишнього міністра енергетики, нині міністра юстиції Германа Галущенка. 19 листопада Верховна Рада, незважаючи на блокування трибуни опозицією, все ж звільнила Германа Галущенко з посад на початку, а потім Світлану Гринчук.

Окрім Т. Міндіча («Карлсона»), згідно з розслідуванням, у створеній ним злочинній організації брали участь наступні особи:

Ігор Міронюк («Ракета») — колишній радник міністра енергетики України. За даними розслідування, Міронюк виступав посередником між Міндичем і керівництвом енергетичних підприємств, допомагаючи координувати «відкати» та підтримувати зв'язок із підрядниками.

Дмитро Басов (тенор) — виконавчий директор з безпеки ННЕГК «Енергоатом». Розслідування вважає, що він відповідав за внутрішню координацію схеми в самій компанії, включаючи контроль над допуском контрагентів на тендери та забезпеченням безпеки каналів переказу коштів.

Олександр Цукерман («Сугарман») є членом так званого «бек-офісу з відмивання грошей», який, за даними розслідування, займався переказом коштів у готівковій формі та їх подальшим розподілом між учасниками схеми.

Ігор Фурсенко («Решик») також є членом «бек-офісу», відповідального за фінансову та операційну підтримку операцій та організацію транзиту коштів через фіктивні компанії.

Леся Устименко — співробітниця комерційних структур, залучених до схеми. НАБУ зазначає, що забезпечувала документобіг, фіктивне виконання контрактів і звіти про відмивання грошей.

Людмила Зоріна — бухгалтер і асистентка учасників «бек-офісу», яка відповідала за облік фінансових потоків, обналичення та створення вигаданих фінансових звітів.

На засіданні тимчасової слідчої комісії Прламенту депутат від фракції Голос Ярослав Железняк (має виражену західно-ліберальну орієнтацію) зазначив, що НАБУ ще не ідентифікувала близько 40 прізвиськ обвинувачених у справі Міндіча. Один із обвинувачених у справі, Олексій Цукерман, придумав псевдоніми політиків, які «користувалися послугами відмивання грошей». Наприклад, Германа Галущенка називали «Сигізмунд» або «Професор», а Олексія Чернишова — «Че Гевара».

Олексій Чернишов — колишній заступник прем'єр-міністра з реконструкції України, колишній керівник Міністерства громад, територій та розвитку інфраструктури, якого звинувачували у корупції та будівництві котеджного містечка «Династія», яке нібито було збудоване для Президента. За даними розслідування, його вважають одним із ключових зв'язків між фінансовим і будівельним лобі та президентським оточенням.

19 листопада за А. Чернишова було сплачено 51 мільйон гривен застави, і його слід було звільнити з ІЗОРА найближчим часом. Нагадаємо, що у 2024-2025 роках навколо А. Чернишова розгорівся скандал, пов'язаний із будівництвом котеджного містечка «Династія» під Києвом, де могли бути причетні компанії, пов'язані з оточенням Президента. Чернишов також згадувався в матеріалах НАБУ та САП як учасник мережі розподілу державних контрактів у сфері енергетики та інфраструктури. Його фігуру часто асоціюють із Тимуром Міндічем, оскільки обидва входили до умовного «внутрішнього кола» довірених осіб президента, через яких проходили неформальні угоди з економічних питань. Колишній міністр оборони Олексій Резніков (2021-24), близький до Офісу Президента, також з'являвся у кількох корупційних скандалах, пов'язаних із закупівлею продуктів харчування та боєприпасів для Збройних сил України за завищеними цінами .

Загалом, випадок Т. Міндіча слід розглядати в контексті ширшої боротьби за владу в Україні. Сам вибір того часу для додавання інформації свідчить про те, що метою насамперед була репутація влади, їхня політична влада. NABU та SAP почали відкрито публікувати всі ці матеріали і розповсюджувати їх у медіа якомога більше у понеділок, коли в інформаційному просторі панує певний вакуум. Тінь розслідування падає безпосередньо на президента Володимира Зеленського та голову ОП А. Єрмака, з яким Тимур Міндич фактично використовував особисті стосунки як інструмент створення свого корумпованого восьминога. Тінь також кидається на структури влади президентської вертикалі — Служби безпеки України, ОГП, СБР, яка, згідно з результатами прослуховування, нібито отримала корумповану частку.

Конфронтація має кілька рівнів. По-перше, це спроба позбавити українську владу та президента Володимира Зеленського контролю над ключовими фінансовими джерелами, зробити їх більш залежними від антикорупційної вертикалі та західних партнерів. Це також боротьба за енергетичний сектор України, який досі передбачає величезні суми грошей – щорічно через державні енергетичні підприємства проходить 30-40 мільярдів доларів

Вся ця історія є продовженням боротьби між «президентською» та антикорупційною вертикалями, яка почалася ще до «картонного Майдану». Відтоді процес перейшов у відкриту фазу. Після цього тривала постійна війна між СБР і СБУ з одного боку (внутрішньої правоохоронної служби, зосередженої на Офісі Президента України), і антикорупційною вертикаллю (яка представляє ліберально-прозахідний табір, діє за підтримки західних партнерів і зосереджується на антикорупційній програмі ЄС і США) — з іншого боку. Зараз ми стаємо свідками фінального або майже фінального етапу цієї боротьби. Поштовхом для активації справи Т. Міндіка, серед іншого, стало те, що СБУ та ГПУ посилили власні розслідування в енергетичному секторі, зокрема інспекції Олександра Кудрицького, голови правління НПК «Укрэнерго», та Мустафи Найема, колишнього керівника Державного агентства з відновлення України (цифри, близькі до антикорупційної вертикалі). На цьому тлі також стали частішими чутки про можливе неминуче затримання екс-президента Петра Порошенка в Україні . Зокрема: Ігор Коломойський, Томаш Фіала, Віктор Пінчук, політики, такі як екс-президент Петро Порошенко та мер Києва Віталій Кличко, структури, зосереджені на колишніх ліберально-демократичних центрах впливу у США та ЄС, різні грантові НУО тощо.

Менш ймовірно, що за справою Міндіча стояли такі глобальні сили, як Вашингтон чи Брюссель, хоча вони могли знати про це розслідування, оскільки воно об'єктивно послаблює українське керівництво і може бути використане Москвою для досягнення нових успіхів на фронті. Тому західні партнери не зацікавлені в дестабілізації.

Наприкінці листопада 2025 року NABU чітко заявляє, що розслідування триває, і можуть з'явитися нові обвинувачені. За повідомленнями ЗМІ, непряма участь окремих учасників поки що фіксується лише в публікаціях і джерелах, без офіційних «записів». Зокрема, у «записах» згадуються деякі «наглядачі», нібито з Офісу президента (без імен).

Існують версії, що керівник Офісу Президента Андрій Єрмак, ймовірно, причетний до «справи Міндича» під прізвиськом «Алі Баба» (головний організатор), яке активно пишуть ЗМІ, пов'язані з антикорупційними органами, і це також стверджує депутат Ю. Железняк (фракція Голос). Згідно з НАБУ та заявою депутата Ярослава Железняка, Єрмак з'являється на «Міндичських записах» під цим псевдонімом — «Алі Баба».

На тлі інформаційного скандалу опозиція вимагає звільнення голови Офісу президента Андрія Єрмака та відставки уряду, а також формування широкої коаліції за їхньою участю. Про це заявили фракції «Європейська солідарність» та «Голос», пізніше до них приєдналася «Батьківщина».Відставки голови ОП також вимагає частина оточення В. Зеленського особисто (зокрема, це група голови фракції «Слуга народу» Д. Арахамія, голови Комітету Верховної Ради з фінансів, податків і митної політики Данила Гетманцева, першого заступника прем'єр-міністра — міністра цифрової трансформації М. Федорова, керівника Головного управління розвідки К. Буданова, окремих депутатів від Служителя народу тощо).

Грудень 2025

Розкриття нових фактів у масштабному корупційному скандалі навколо Тимура Міндича (бізнесмена, співвласника студії «Март 95» і колишнього бізнес-партнера президента В. Зеленського), який пізніше отримав назву «Міндичгейт», призвело до того, що Президент був змушений звільнити керівника Офісу Президента А. Єрмака. Єрмак, ймовірно, був причетний до «справи Міндіча» під прізвиськом «Алі Баба» (як головний організатор), він, за даними НАБУ та САПО, з'являвся на «Міндічських записах», про які також активно писали ЗМІ, пов'язані з антикорупційними організаціями, і це також стверджував депутат Ю. Железняк (фракція Голос).

Відставка Єрмака — серйозний удар по попередній моделі управління, яка була побудована навколо одного центрального «фільтра» рішень. Для Зеленського це виклик: тепер він має знайти гідного наступника, реорганізувати систему влади, інакше ризикує втратити контроль над вертикаллю.

Відхід А. Єрмака найбільше вигідний, перш за все, самим антикорупційним органам (НАБУ та САПО). NABU та SAPO фактично виграють протистояння з президентською вертикаллю та правоохоронними органами, тепер вони можуть діяти з меншим ризиком політичного блоку з боку Офісу Президента. Існують версії, що якби Єрмак залишився головою Офісу Президента, він міг би висунути звинувачення проти керівництва SAPO та NABU — зокрема за «поширення витоків», «політично мотивовані розслідування» та «тиск на владу», «співпрацю/громадянство Російської Федерації» тощо. Зокрема, 3 грудня Київський апеляційний суд звільнив детектива НАБУ Руслана Магамедрасулова під домашнім арештом з ІЗО, де він утримувався п'ять місяців Детектив НАБУ Руслан Магамадрасулов Вересень.

Крім того, на тлі останніх подій виникло питання лояльності проросійських правоохоронних органів до Офісу Президента – зокрема, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань та Генеральної прокуратури. Причиною нинішньої дистанції було те, що раніше, під час «картонного Майдану» (літо 2025 року), ОП фактично зрадив і кинув ці споруди під атаку, зробивши їх цапом-відбувайлом. а наступного дня Офіс Президента публічно відступив: він відмовився від антикорупційного закону, звинувативши Верховну Раду та сили безпеки у спробі позбавити НАБУ та САПО їхніх повноважень. Для SBU та SBI це був сигнал, що у критичний момент вони готові пожертвувати собою. Вони не дозволять тобі грати з ними в таку гру вдруге.

Разом із антикорупційними органами, основними бенефіціарами відставки Єрмака є олігархи та опозиційні сили до Офісу Президента. Зокрема: Ігор Коломойський, Томаш Фіала, Віктор Пінчук, політики, такі як екс-президент Петро Порошенко та мер Києва Віталій Кличко, структури, зосереджені на колишніх ліберально-демократичних центрах впливу у США та ЄС, різні грантові НУО тощо.

Представники так званої «анти-зеленської коаліції» (Європейська солідарність і Голос, до яких пізніше приєдналася Батківщина) вже почали реалізовувати свій план розколу моновлади В. Зеленського та періодичного створення кризи в парламенті.

Вибір нового наступника голови ОП Президентом визначить нову конфігурацію впливу в уряді та подальшу стратегію В. Зеленського.

По-перше, хто стане координатором впливу, політичних і економічних потоків.

По-друге, стабільність вертикалі влади: попередня модель з Єрмаком вже довела свою вразливість; новий керівник може або посилити контроль, або спровокувати нову хвилю боротьби еліти.

По-третє, це впливає на внутрішню стратегію (війна, мобілізацій, економіку, реформи) та зовнішню (дипломатія, взаємодія з партнерами, переговори).

Щодо вакууму, що виник після відставки голови Офісу Президента Андрія Єрмака, інші групи в уряді активно намагаються його заповнити. Загалом не можна сказати, що виник повний вакуум. Однак тягар для Президента у плані мікроменеджменту безумовно зрос.

Зросли ролі окремих міністрів і депутатів А. Єрмака (особливо Павла Паліси та Олега Татарова), які продовжують працювати на своїх посадах, а також його першої помічниці Марії Левченко та парламентської більшості.

У оточенні самого Президента В. Зеленського багато хто мав «складні стосунки» (якщо не ворожі) з А. Єрмаком (зокрема, головою фракції «Слуга народу» Д. Арахамія, депутатом від «Служителя народу», головою Комітету Верховної Ради з фінансів, податків і митної політики Данило Гетманцевим, першим заступником прем'єр-міністра — міністром цифрової трансформації М. Федоровим, керівником Головного управління розвідки К. Будановим тощо), усі ці фігури з його відходом отримали новий простір для маневрів і посилили свої можливості та вплив.

3 грудня 2025 року Верховна Рада ухвалила Державний бюджет на 2026 рік (257 голосів за), незважаючи на очікування можливої невдачі. Тож «Слуга народу» віддав 193 голоси на користь законопроєкту. «Платформа життя і миру» — 16; «Відродження» — 11; «Для майбутнього» — 11; «Довіра» — 16; «Голос» — 1; «Незалежний» — 9. Депутати від Європейської солідарності та Батківщини не підтримали проект закону бюджету на 2026 рік.

Президент Володимир Зеленський намагався подати результат як показник внутрішньої стабільності, особливо на тлі масштабного корупційного скандалу навколо «справи Міндича» та відставки голови Офісу президента Андрія Єрмака , коли повноваження поступово переходять від Президента до Парламенту та його лідерів. Зокрема, ключову роль у тому, що бюджет на 2026 рік все ж був прийнятий, відіграв голова фракції «Слуга народу» Давид Арахамія, який зумів зберегти більшість і фактично виступити «оператором» нового балансу сил. Після усунення Єрмака з системи Президент втратив можливість міцно контролювати парламент і уряд, особливо на тлі тиску з боку НАБУ та САП, контролюючи політичну програму через антикорупційні розслідування. На цьому тлі Д. Арахамія ситуаційно став центром парламентської координації: він зібрав голоси для бюджету, зберіг керованість фракції та зміцнив власні позиції в парламенті, тоді як роль самого Президента у прийнятті рішень все ще зменшується.

Керівники правоохоронних органів — Генеральна прокуратура, Служба безпеки України, СБР — стали більш вільними у своїх діях.

Наприкінці 2025 року Рустем Умеров не лише залишається на посаді секретаря Ради національної безпеки та оборони, а й очолює українську переговорну групу замість А. Єрмака. За чутками, це рішення могло бути вплинуте Сполученими Штатами, для яких Р. Умеров є зручним переговорником.

Після відставки голови Офісу Президента Андрія Єрмака вплив Президента на парламент і уряд став менш прямим і менш контрольованим, ніж у попередні роки: зник єдиний центр ручної координації, який забезпечував синхронізацію рішень, дисципліну фракцій і контроль над урядовими процесами. Однак це ослаблення президентського контролю не призвело до зростання інституційної суб'єктивності ні Верховна Рада, ні Кабінет міністрів. Вони продовжують діяти в умовах структурної залежності, фрагментованого впливу та постійного тиску з боку правоохоронних органів і антикорупційних інституцій, що блокує формування повномасштабної автономії та відповідальності.

У 2025 році в українському суспільстві помітно зросла вимога більшої суб'єктивності Уряду та Парламенту як незалежних центрів прийняття рішень, здатних балансувати між президентською вертикаллю в умовах війни та управління кризами. Однак спроби Верховної Ради відновити політичну суб'єктивність зіткнулися з інституційними наслідками власного популістського рішення – скасування парламентського імунітету (Конституційні зміни були прийняті 3 вересня 2019 року і набрали чинності 1 січня 2020 року). Формально цей крок подавали як антикорупційний захід і відповідь на громадську вимогу «рівності перед законом», але на практиці він суттєво послабив парламент як інституцію. У контексті війни та посилення влади держави депутати опинилися подвійно залежними: з одного боку, від президентської вертикалі, яка контролює ключові кадрові, питання безпеки та ресурсів, з іншого — від антикорупційної вертикалі, яка має потенціал до кримінального та процедурного характеру тиск. Внаслідок цього парламент втратив здатність діяти як колективний актор: страх перед індивідуальною відповідальністю, кримінальними ризиками та репутаційними атаками заохочує конформізм і політичну обережність, а не інституційну автономію. Таким чином, скасування парламентського імунітету без одночасного посилення інституційних гарантій парламентаризму призвело не до очищення політики, а до падіння суб'єктивності Верховної Ради.

Процес призначення наступника голови OP був дещо затриманий у часі. Частково це відображало інтенсивність переговорів зі Сполученими Штатами на той час, але також свідчило про те, що Президенту потрібен простір для переосмислення свого найближчого кола після відходу його найближчого і довіреного помічника.

Найбільш ймовірними кандидатами на посаду керівника Офісу Президента України були: Денис Шмигаль (міністр оборони та колишній прем'єр-міністр України), Михайло Федоров (заступник прем'єр-міністра України), Павло Паліса (заступник керівника Офісу Президента), Кирило Буданов (керівник Головного управління розвідки і третій за популярністю політик в Україні), який, однак, вже відмовився від цієї посади. Президент також призначив кандидатом Сергія Кислицю, першого заступника міністра закордонних справ, який зараз допомагає йому на шляху переговорів — це дуже важливо.

Після тривалих обговорень щодо кандидатури наступника на посаду керівника Офісу Президента, 2 січня 2026 року В. Зеленський призначив на цю посаду Кирила Буданова. Спочатку Буданова вважали фаворитом на посаду керівника Офісу Президента. Однак, за даними кількох джерел, спочатку він відмовився від пропозиції Президента. Точно невідомо, що саме змінило позицію К. Буданова, ймовірно, важливо враховувати як вплив Сполучених Штатів, так і його високий рівень амбіцій. і тиск з боку Президента, який, можливо, не залишив йому іншого вибору.

Пізніше Президент також призначить Сергія Кислицю Першим заступником голови Офісу Президента України. Олег Іващенко буде призначений головою військової розвідки (ГУР) замість К. Буданова, а Михайло Федоров — міністром оборони, замість Дениса Шмигала, який стане першим заступником прем'єр-міністра та міністром енергетики країни.

Призначення нового керівника Офісу Президента одночасно провело межу внутрішніх політичних процесів 2025 року та відкрило новий етап у 2026 році, який може повністю відтворити загальну конфігурацію президентської вертикалі влади.

Призначення К. Буданова керівником Офісу Президента:

1. Це не «кадрова перестановка», а спроба відродити президентську вертикаль. Зеленському потрібен керівник впливу, здатний відновити адміністративну дисципліну, жорсткість і політичну вагу адміністрації, які були похитнуті після відставки Єрмака. Це призначення зміцнює позицію президента принаймні на початку; час покаже подальший ефект.

2. Політичний дуумвірат Зеленського-Буданова — це серйозна спроба виграти президентські та парламентські вибори (навіть якщо вони формально не плануються зараз). Насправді двоє з трьох ключових лідерів політичного рейтингу в країні об'єднані, що автоматично зменшує шанси Залужного. зростання його політичної ваги та вихід на фінішну політичну пряму, що в майбутньому може привести його до президентства.

3. Сигнал на зовнішньому шляху: ставка на Вашингтон, насамперед на «жорстке» республіканське крило. Буданова сприймають як фігуру зі стабільними зв'язками у США та орієнтацією на консервативну частину американської еліти, що робить його зручним каналом для нормалізації відносин із Білим домом через особисту владу.

4. Сигнал щодо внутрішніх коаліцій: «антикорупційна партія» тримається на відстані. Буданов має напружені стосунки з ліберальними колами та тими, кого традиційно називають антикорупційною вертикаллю. Внаслідок цього Банкова отримує ще більш автономного гравця, ніж Єрмак був на початковому етапі.

5. Офіс стає більш військовим і менш публічним. Ймовірні відбуваються очищення персоналу, зниження рівня державної політики та перехід до більш закритої, «жорсткої» моделі керування.

6. Військовий шлях зміцнюється інституційно. Це означає посилення впливу блоку влади та концентрацію уряду на військових пріоритетах; державне управління ще більше підпорядковане логіці війни.

7. Переговорний шлях не закривається — він змінює архітектуру. Пакет Буданова-Арахамія потенційно здатний вести діалог як з Вашингтоном, так і з Москвою, що створює умови для повторної/мирної угоди з Російською Федерацією під час президентства Трампа.

8. Внутрішній конфлікт не зникає. Протистояння між президентською та антикорупційною вертикалями зберігається, але, ймовірно, відбуватиметься у більш жорсткій і менш публічній формі.

9. У суспільстві призначення Буданова сприймається переважно позитивно. Він вважається досить збалансованою фігурою та має доступ до різних політичних та інституційних сегментів, що підвищує рівень довіри до нової конфігурації влади.

Ситуація з виборами в Україні.

На початок 2025 року питання проведення виборів в Україні залишалося юридично закритим, але політично все більш актуальним. Президентські вибори, які за Конституцією мали відбутися 31 березня 2024 року, не були заплановані через воєнний стан, а парламентські вибори, які згідно з Конституцією мали відбутися в жовтні 2023 року, не відбулися раніше. Так само регулярні місцеві вибори, заплановані на жовтень 2025 року, також не відбулися.

З початку повномасштабної війни режим воєнного стану та загальної мобілізації регулярно продовжується. До кінця 2025 року Президент України Володимир Зеленський підписав 16-те продовження воєнного стану та загальну мобілізацію, яке діє до 3 лютого 2026 року.

Тобто, на початок 2025 року в Україні вже сформувалася стабільна ситуація інституційної паузи у виборчих процесах, яка зберігається принаймні до скасування воєнного стану. Це створило особливий політичний і правовий контекст: формально легітимність влади забезпечується нормами Конституції та закону про воєнний стан, але питання виборів поступово перетворюється на фактор внутрішнього та зовнішнього політичного тиску.

У світлі постійних розмов про можливе завершення війни внаслідок домовленостей між США та Російською Федерацією тема майбутніх виборів дедалі частіше піднімається в Україні. У цьому контексті Офіс Президента України вживає активних заходів для створення політичного простору, враховуючи зниження громадської підтримки.

Центральна виборча комісія (ЦІК) підтвердила, що вибори (включаючи місцеві та парламентські вибори) не можуть проводитися за воєнного стану. Терміни підготовки: ЦВК знадобиться близько 90 днів для технічної підготовки до парламентських виборів після прийняття рішення про їх проведення виборів.

У грудні 2025 року в Раді була створена робоча група для вивчення можливості проведення виборів під час війни. Спікер парламенту Руслан Стефанчук заявив, що розробляється законопроєкт про вибори за воєнного стану, який матиме «одноразовий ефект».

Зовнішній тисковий контур.

На тлі інтенсивних переговорів щодо можливих переговорів і сценаріїв завершення війни питання виборів дедалі частіше піднімається західними партнерами України, насамперед у контексті позиції адміністрації президента США Дональда Трампа. За логікою Вашингтона вибори розглядаються не стільки як юридична необхідність, скільки як елемент мирного процесу та подальшої політичної стабілізації.

Російська Федерація, у свою чергу, систематично спекулює щодо відсутності виборів, просуваючи тезу про «нелегітимність» президента Володимира Зеленського та української влади загалом. Цей наратив використовується як у зовнішній комунікації, так і в рамках переговорної риторики, незважаючи на очевидну юридичну непослідовність таких заяв.

Внутрішня політична динаміка.

У межах країни питання виборів також поступово виходить із «замороженої» держави. Невдачі на фронті, корупційні скандали та погіршення соціально-економічної ситуації посилюють внутрішню напругу та підвищують чутливість суспільства до теми політичної відповідальності та зміни влади.

Дії влади у 2025 році свідчать про прагнення заздалегідь структурувати політичний простір до потенційних виборів і мінімізувати ризики з боку конкурентів. Особливу увагу приділяють фігурам, які здатні консолідувати протест або альтернативний електорат. У цьому контексті помітно зростає напруженість навколо Валерія Залужного, колишній головнокомандувач Збройних сил України та посол України у Великій Британії, чиї показники довіри громадськості послідовно перевищують рейтинг довіри чинного Президента. Водночас конфронтація з колишнім президентом Петром Порошенком, ключовим представником «правої» опозиції, загострюється. Незважаючи на високий антирейтинг, її політична інфраструктура, партійна мережа та медіаресурси залишаються значним чинником тиску на владу.

Водночас зростає тиск на представників умовно «проросійського» політичного спектра, що дозволяє владі демонструвати однорідне застосування обмежувальних заходів до всіх верств опозиції та нейтралізувати звинувачення у виборчих політичних переслідуваннях.

Територіальне питання, вибори та безпека.

Президент Володимир Зеленський публічно заявив, що вибори є частиною «мирної програми » і можуть відбутися «якомога швидше» після підписання мирної угоди або досягнення сталих гарантій безпеки. В.Зеленський неодноразово наголошував, що будь-які рішення з територіальних питань у межах можливих мирних угод можуть бути прийняті лише за участі народу України — через вибори або референдум. Формально референдум необхідний лише у разі офіційної відмови від територій, але навіть накази військового командування про виведення військ несуть надзвичайно високий політичний ризик. За таких умов влада уникає будь-яких кроків, які можна було б трактувати як «передбачення» політичних рішень без публічного мандату.

Вибори в Україні в логіці російської стратегії.

Питання виборів в українському контексті виходить далеко за межі внутрішньої демократичної процедури. Воно стає ключовим елементом архітектури переговорів, точкою перетину зовнішнього тиску, внутрішньої стабільності та стратегічних цілей сторін конфлікту. Саме тому влада в Києві проявляє крайню обережність: будь-які вибори в умовах війни або неповного припинення вогню несуть ризик підриву суверенітету та керованості держави, а не зміцнення, а підриву.

Риторика Москви є показовою в цьому контексті. Заяви президента Росії Володимира Путіна у грудні 2025 року про готовність розглянути припинення вогню на період президентських виборів в Україні — за умови, що 5-10 мільйонів українців, які проживають у Російській Федерації, зможуть брати участь у них — демонструють справжню мету російської стратегії. а про відновлення політичного та виборчого впливу Росії в Україні.

2. Трансформація громадської думки. Соціологія. Кардинальні зміни громадської думки в Україні.

Загалом, соціологія 2025 року не фіксує розпад, а трансформацію суспільної свідомості. Вимога припинити війну стала домінуючим суспільним настроєм, виходячи за межі «тихих» закритих соціологічних вимірювань і зрештою проявляючись у публічних дослідженнях.

Вже наприкінці 2024 року було зафіксовано якісну зміну громадської думки: підтримка мирних переговорів в Україні вперше з початку повномасштабного вторгнення в Російську Федерацію досягла більшості. За даними опитування Gallup, 52% українців виступали за завершення війни шляхом переговорів, тоді як лише 38% вважали за необхідне продовжувати боротьбу до перемоги. Це був історичний момент — кінець мобілізаційного консенсусу, який домінував у 2022-2023 роках.

Для порівняння, на початку війни громадська думка була принципово іншою. У 2022 році результати опитування Gallup показали, що 73% українців підтримують продовження війни до перемоги, а переговори дозволили лише 22%. У 2023 році цей баланс почав змінюватися: частка прихильників боротьби впала до 63%, а підтримка переговорів зросла до 27%. У 2024 році, на тлі затяжних бойових дій, зростаючих втрат і невизначеності зовнішньої підтримки, громадська втома зросла, що призвело до остаточного зсуву громадської думки восени на бік переговорів.

 

2025 рік лише закріпив і зміцнив цю тенденцію. Згідно з опитуванням Gallup, проведеним на початку липня 2025 року, 69% українців вже виступали за якнайшвидше завершення війни шляхом переговорів, тоді як лише 24% підтримували продовження бойових дій до перемоги.

Важливо зазначити, що зростання підтримки переговорів не означає готовність до компромісу чи прийняття умов Російської Федерації.

За даними KIIS (листопад-грудень 2025), 75% українців категорично відкидають російський «мирний» план (проти 82% у травні 2025 року), і лише 17% погоджуються з вимогами Росії (зростання з 10% у травні 2025 року). Водночас 72% українців визнають припинення війни на передовій як тимчасовий варіант, що не відображає зміну цінностей, а радше зростання прагматизму.

Більшість громадян вважають, що країна рухається у неправильному напрямку.

Згідно з опитуванням, проведеним Центром імені Разумкова у листопаді 2025 року, частка тих, хто вважає, що події в Україні розвиваються у правильному напрямку, становила 32,5 %, а тих, хто вважає, що розвиваються у неправильному напрямку — 48%. Що статистично суттєво не відрізняється від показників вересня 2024 року і є кращим, ніж до початку повномасштабної війни (у грудні 2021 року — відповідно 20% та 65,5%). Нагадаємо, що після початку повномасштабної агресії Росії проти України частка громадян, які вважають, що події в Україні розвиваються у правильному напрямку, значно зросла (з 20% у грудні 2021 року до 51% у вересні-жовтні 2022 року, досягнувши найвищих показників у лютому-березні 2023 року).

Очікування раннього завершення війни надзвичайно низькі.

Лише 9% українців очікують, що війна закінчиться до початку 2026 року (листопад – грудень 2025 КІД), ще 14% — у першій половині 2026 року. 11% вважають, що війна закінчиться у другій половині 2026 року, 32% — у 2027 році або пізніше. Частка невизначених зросла до 33% (з 23% у вересні 2025 року).

Водночас 63% українців заявляють, що готові терпіти війну стільки, скільки вона буде потреба (62% у вересні 2025 року) (дослідження KIIS).

Готовність захищати країну. Серед громадян України (чоловіків і жінок віком 18+, які не проходять військову службу) 54% відповідають, що готові вступити до оборонних сил зі зброєю в руках. 38% радше не готові. Для порівняння: у Польщі 45% громадян готові воювати за свою країну, у США – 41%, у Великій Британії – 33%, у Німеччині – 23%, у ЄС загалом – 32% (дані Gallup, 2023).

Віра в перемогу. 76% українців вірять у можливість перемоги, підлягаючи санкційному тиску на Росію та достатню військову й фінансову допомогу. 15% вважають перемогу неможливою навіть за таких умов. 9% важко відповідати. У вересні 2024 року 81% респондентів вірили в перемогу, 14% заперечували її можливість.

Соціальні настрої та сприйняття майбутнього.

Згідно з дослідженням соціологічної групи «Рейтинг», замовленим Міжнародним республіканським інститутом (22–27 липня 2025 року), українське суспільство залишається відносно оптимістичним щодо майбутнього країни, хоча воно помітно нижче, ніж на початку війни. 73% громадян оцінюють майбутнє України як перспективне, 22% — негативне. Для порівняння, у квітні 2022 року це співвідношення становило 95% проти 2%.

Корупція залишається ключовою внутрішньою проблемою.

За даними НАКП (січень 2025 року), 79,4% українців вважають корупцію однією з найсерйозніших проблем країни (друга після війни).

У листопаді-грудні 2025 року (KIIS) 59% респондентів вважали, що реальні спроби боротися з корупцією в Україні (56% у вересні), тоді як 33% все ще вважали країну безнадійно корумпованою (40% у вересні).

Щодо корупції в середовищі влади.

Опитування Socis (проведене 12-18 грудня 2025 року) показало, що 54,8% громадян вважають рівень корупції в країні дуже високим, ще 36,4% вважають його високим. Більшість респондентів назвали Верховну Раду відповідальною за підтримання високого рівня корупції в країні — 53,2%, 51,4% — Президента, і ще 50,2% — Уряд. Крім того, 46,6% респондентів вважають, що відповідальність несуть антикорупційні органи, такі як NABU, SAPO та NACP.

Хто винен у збереженні високого рівня корупції в країні? Socis (грудень 2025)

38,9% респондентів вважають, що Президент є частиною корупційної схеми, викритої NABU, 29% вважають, що Президент знав про корупцію у своєму оточенні, але не брав прямої участі, а 18,8% вважають, що Президент не має жодного стосунку до корупційних операцій і нічого про це не знав.

 30,1% респондентів вважають, що глава держави має нести повну відповідальність перед судом за корупцію у своєму оточенні, ще 28,4% вважають, що відповідальність має бути виключно політичною і він не повинен балотуватися на наступний термін. А 30% переконані, що доказів його причетності ще не встановлено — він може балотуватися знову.

 

 

Щодо корупції в середовищі влади. Socis (грудень 2025)

Основні джерела інформації: Telegram є найпопулярнішим джерелом інформації для 47% (рейтинг соціологічних груп, опитування проведено в жовтні 2024 року). Далі йдуть YouTube (26%), «United News Marathon» (21%), історії очевидців/знайомих та офіційні державні джерела (обидва — 19%).

Ставлення до виборів під час війни залишається стриманим.

Згідно з дослідженням соціологічної групи «Рейтинг», замовленим Міжнародним республіканським інститутом (22–27 липня 2025 року). Проведення референдуму щодо завершення війни підтримують 51% громадян, 40% проти.Вибори до органів місцевого самоврядування підтримують 49% проти 48%; парламентські вибори – 47% за і 49% проти; Лише 35% підтримують президентські вибори, 63% — проти. Водночас 74% українців висловлюють прохання про створення нових політичних партій, 17% — проти.

За даними KIIS (листопад – грудень 2025), лише 9% українців підтримують проведення виборів до припинення бойових дій (11% у вересні). Навіть за умови припинення вогню та гарантій безпеки лише 25% підтримали б вибори. 57% вважають, що вибори можливі лише після повного завершення війни.

Довіра до державних органів продовжує знижуватися.

Нагадаємо, що в перші місяці після початку повномасштабної війни зросла довіра громадян до більшості державних інституцій, що було зумовлено усвідомленням необхідності національної консолідації перед лицем зовнішньої загрози. Однак з часом рівень довіри до державних інституцій дещо знизився порівняно з першим роком війни. Підтримка високого рівня довіри, перш за все, стосується тих інституцій, які безпосередньо відповідають за оборону країни.

Згідно з дослідженням соціологічної групи «Рейтинг», замовленим Міжнародним республіканським інститутом (22–27 липня 2025 року).

Найвищий рівень довіри підтримують Збройні сили України: 94% громадян довіряють Збройним силам України, 3% — не (у квітні 2022 року — 98% проти 1%). Президенту України Володимиру Зеленському довіряють 65%, не довіряють 32% (у квітні 2022 року — 94% проти 5%). Головнокомандувачу Збройних сил України Олександру Сирському довіряють 55%, а 32% — ні.Міністру закордонних справ Андрію Сибігі довіряють 53%, а не 20%.

Водночас довіра до державних інституцій помітно знижується.

48% довіряють місцевим органам влади, 48% — ні (у квітні 2022 року — 84% проти 13%).

43% довіряють поліції, 52% не довіряють їй (у квітні 2022 року — 87% проти 7%).

Міністру оборони Денису Шмигалю довіряють 39%, не довіряють 36% (у квітні 2022 року — 79% проти 6%).

Секретарю Ради національної безпеки і оборони Рустему Умерову довіряють 35%, а 35% — ні.

28% довіряють уряду на чолі з Юлією Свириденко, 30% — ні, тоді як 42% респондентів заявили, що не знають або не можуть оцінити його діяльність.

Суспільство найкритичніше ставиться до TЦК: 24% їм довіряють, 68% не довіряють (у лютому 2024 року — 32% проти 52%).

Лише 20% довіряють Верховній Раді України, 76% — не довіряють (у квітні 2022 року — 64% проти 22%).

За іншими даними Центру імені Разумкова (листопад 2025 року), серед державних і державних установ найчастіше виявляють довіру до Збройних сил України (92% респондентів), Державної служби надзвичайних ситуацій (86%), волонтерських організацій (81%), добровольчих загонів (78%), Національної гвардії України (72%) та Головного управління розвідки (71%) Служба безпеки України (65%), Церкви (65%), громадські організації (64%), Міністерство оборони України (63%), Національний банк України (54%).

Також частка тих, хто довіряє, перевищує частку тих, хто не довіряє голові міста (поселення, село) (50% і 42% відповідно), місцевій раді міста (поселення, село) (49,5% та 41% відповідно). 34%).

Частка тих, хто довіряє Президенту України, статистично суттєво не відрізняється від тих, хто йому не довіряє (відповідно 48% і 45%), те саме стосується українських ЗМІ (48% і 45% відповідно), Державного бюро розслідувань (40% і 42% відповідно).

Більшість респондентів висловлюють недовіру до Верховної Ради України (76% їй не довіряють), державному апарату (посадовці) (75%), уряду України (73%), політичним партіям (71,5%), судам (судовій системі загалом) (66%), прокуратурі загалом (57%).

Також частка тих, хто не довіряє, перевищує частку тих, хто довіряє Національному агентству з запобігання корупції (50% і 32% відповідно), комерційним банкам (50% і 35% відповідно), Національній поліції (49% і 45,5% відповідно), Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (37%), Національному антикорупційному бюро України (45% і 41% відповідно) та профспілкам (відповідно 42% і 30%).

Рейтинг довіри президента Володимира Зеленського у 2025 році залишився на стабільному рівні.

Рейтинг довіри до президента України Володимира Зеленського у 2025 році загалом залишався на стабільному рівні , але він не ідентичний виборчому рейтингу і не відображає автоматично готовність громадян голосувати за нього на президентських виборах.

 

Довіряйте президенту В. Зеленському. KIIS (грудень 2025)

За даними KIIS, 61% українців довіряють Президенту (57% у лютому 2025 року), 32% не довіряють (37% у лютому 2025 року) (решта +29%).

Стабільність цього показника, незважаючи на корупційні скандали Mindichgate, пояснюється кількома факторами одночасно: своєчасним усуненням голови ОП Андрія Єрмака, що знизило рівень токсичності навколо інституту президентської влади, а також посиленням зовнішнього тиску з боку адміністрації президента США Дональда Трампа, який дедалі більше сприймається суспільством як зовнішню загрозу і сприяє консолідації навколо глави держави (подібно до ефекту після лютневого скандалу в Білому домі).

Згідно з іншим опитуванням соціологічної групи «Рейтинг» (з 21 по 23 серпня 2025 року), громадяни найбільше довіряють колишньому головнокомандувачу В. Залужному — 74% проти 18%; Президенту України В. Зеленському довіряють 68% проти 30%; керівнику Головного управління розвідки К. Буданову — 59% проти 19%

Виборчі преференції характеризуються високою фрагментацією. Згідно з дослідженням соціологічної групи «Рейтинг», замовленим Міжнародним республіканським інститутом (22–27 липня 2025 року). У гіпотетичних президентських виборах 31% усіх респондентів готові голосувати за Володимира Зеленського (32% серед тих, хто вирішив), 25% (26%) — за Валерія Залужного, 6% (7%) — за Петра Порошенка та 5% (4%) — за Кирила Буданова.

Водночас високий рівень довіри до президента не означає партійну підтримку його політичного блоку.

Згідно з закритим соціологічним дослідженням КІС наприкінці 2025 року, блок Зеленського не входить до трійки найвищих партійних рейтингів. Серед обраних виборців лідирує гіпотетична партія колишнього головнокомандувача Збройних сил України Валерія Залужного — 19,9%. На другому місці — Європейська солідарність Петра Порошенка (16,2%). Андрій Білецький (Третя штурмова бригада) — 11,9%. Блок Зеленського з результатом 11,3% займає лише четверте місце, трохи випереджаючи гіпотетичну партію голови Головного управління розвідки Кирила Буданова (10,4%). П'ятивідсотковий бар'єр також долають «Розумна політика» Дмитра Разумкова (8,7%), партія Сергія Притули «24 серпня» (6,4%) та «Батківщина» Юлії Тимошенко (5%) ) та умовна партія «Азов » (5%).

Згідно з дослідженням соціологічної групи «Рейтинг», замовленим Міжнародним республіканським інститутом (22–27 липня 2025 року). На парламентських виборах лідирує умовна партія Валерія Залужного (22%), за нею — партія Володимира Зеленського (14%), партія «Азов» (8%), партія «Європейська солідарність» (8%), партія Кирила Буданова (7%) та партії Дмитра Разумкова та Сергія Притули (по 5% кожен).

У 2025 році було зафіксовано різке падіння довіри до США та НАТО.

Довіра у Сполучених Штатах знизилася з 41% у грудні 2024 року до 21% у грудні 2025 року (опитування KIIS листопад-грудень 2025), недовіра зросла з 24% до 48%. Довіра до НАТО знизилася з 43% до 34%, недовіра зросла з 25% до 41%. На цьому тлі довіра до ЄС залишається відносно стабільною: 49% довіряють, 23% не довіряють (проти 46% і 19% у грудні 2024 року).

У 2025 році українське суспільство спостерігає поступове зниження очікувань щодо найближчого вступу до НАТО та ЄС, зберігаючи при цьому загальну підтримку євроатлантичного курсу.

Згідно з опитуванням Gallup, проведеним на початку липня 2025 року, очікування швидкого вступу України до НАТО продовжують знижуватися. Якщо у 2022 році такі очікування тримала більшість, то у 2024 році їхня частка знизилася до 51%, а у 2025 — до 32%, що є половиною показників початку повномасштабної війни 33%, що відповідає кількості респондентів, які очікують приєднатися у довгостроковій перспективі (протягом наступних 10 років).

Очікування вступу до Європейського Союзу знизилися менш різко, але також демонструють стабільну тенденцію до спаду. У 2025 році 52% українців очікують приєднання України до ЄС протягом наступного десятиліття, порівняно з 61% у 2024 році та 73% у 2022-2023 роках.

Водночас важливо розрізняти реалістичні очікування та ціннісну підтримку євроатлантичного курсу. За даними соціологічної групи «Рейтинг », замовленої Міжнародним республіканським інститутом (опитування, проведене 22–27 липня 2025 року), більшість українців досі підтримують стратегічний курс до інтеграції із Заходом: 75% підтримують вступ до ЄС респондентів (3% проти) і 70% (9% проти).

76% українців вважають, що навіть без допомоги США країна повинна продовжувати боротьбу разом з Європейським Союзом (вересень 2025, дослідження KIIS) (82% у березні 2025 року). 14% вважають, що у разі припинення підтримки США Україна має погодитися на будь-які вимоги Росії (у березні 2025 року – 8%).

Загалом можна зазначити, що у 2025 році українське суспільство дедалі більше переходить від логіки мобілізаційного максималізму до логіки прагматичного виживання: війна все ще сприймається як екзистенційний виклик, але зростає попит на її завершення, що зменшує ризики та відновлює керованість держави та економіки.

Громадська думка в Україні більше схиляється до формули: перемир'я можливе, мирні угоди з Російською Федерацією, а тим більше капітуляція — ні.Це створює тиск як на владу, так і на зовнішніх партнерів і стає одним із ключових чинників, що визначають політичну динаміку напередодні 2026 року. Президент В. Зеленський та еліти публічно дотримуються цієї лінії. Тому, розпочавши переговори, влада у всіх можливих аспектах підкреслює свою умовність і обережність для внутрішньої аудиторії, уникаючи «проактивних» рішень.

3. Мобілізація. Реакція суспільства на процеси мобілізації.

У фінальному вимірі 2025 року мобілізація дедалі більше перетворюється на системну політичну та соціальну проблему. Демографічне виснаження, втома громадськості від війни, недовіра до практик ТЦК, корупція та відсутність чітких умов служби та ротації перетворили мобілізацію на один із головних чинників внутрішньої вразливості держави, разом із скороченням зовнішньої допомоги та затяжним характером війни.

Після набуття чинності Законом України No 3633-IX 18 травня 2024 року темпи мобілізації зросли в короткостроковій перспективі, але у 2025 році стало очевидно, що цей ефект вичерпано.

Влітку 2024 року щомісяця мобілізувалося близько 35 тисяч людей, то восени ця цифра знизилася до 20 тисяч. За даними секретаря Ради національної безпеки та оборони, станом на жовтень 2024 року було мобілізовано близько 1,05 мільйона людей, але через корупційні практики, втрати поза бойовими діями та вихід на пенсію реальна кількість військовослужбовців, які безпосередньо перебувають на передовій, може становити близько 150 тисяч.План поповнення армії ще на 160 тисяч осіб до початку 2025 року не був реалізований.

У середньому у 2025 році Україна мобілізує близько 30 тисяч людей до збройних сил щомісяця. За деякими оцінками, реальна мобілізація може становити 27 тисяч на місяць, що все одно значно менше, ніж потреби фронту.

Представники влади пояснюють ситуацію тим, що громадяни не масово оновили свої документи — близько 6 мільйонів людей. Близько 5 мільйонів українців, зобов'язаних до військової служби, мають свої дані, як того вимагає новий закон. За попередніми підрахунками Міністерства оборони, загальна кількість осіб, відповідальних за військову службу в Україні, може сягати до 11 мільйонів осіб, тобто виявляється, що близько 6 мільйонів взагалі не оновили свої дані і не надали TЦК актуальну інформацію про себе. Крім того, більшість тих, хто оновив свої дані, мають резерв або право на відстрочку. Але ефект рейдів TЦК дуже низький через корупційний фактор. Лише 10-15% затриманих мобілізуються. І з цих 10-15% близько третини (до 30%) залишаються в армії як бойові військовослужбовці. Решта 70% мобілізованих часто є непридатними з причин здоров'я, страждають на алкоголізм або інші проблеми. Деяких із цих призовників відправляють для виконання допоміжних робіт, наприклад, для копання траншей на другій або третій лінії оборони.

Загальні втрати Збройних сил України з початку повномасштабної війни — внаслідок загиблих, поранених і виходів на пенсію — до кінця 2025 року можуть сягати до 500 тисяч людей, з яких 50-80 тисяч загиблих і близько 54 тисяч зниклих безвісти. За іноземними оцінками, втрати України серед загиблих і поранених становлять близько 400 тисяч людей, з яких 60-100 тисяч загинули (офіційні дані не розголошуються).

Водночас у 2025 році різко проявилася криза утримання персоналу. З січня 2022 по жовтень 2025 року в Україні було зареєстровано 311 327 кримінальних проваджень, з яких 255 тисяч — СЗЧ і 56,2 тисячі — за дезертирство; лише в січні-жовтні 2025 року було зареєстровано 161 461 провадження.

Рейди на військові реєстраційні та призовні офіси TЦК у країні стали масовими. Майже у всіх регіонах країни, а також у великих містах (Київ, Харків, Львів, Одеса тощо) військові комісаріати проводять масштабні інспекції у громадських місцях — у торгових центрах, ресторанах, на концертах, на ринках, на автозаправках тощо.

Масові рейди ТЦК також прагнуть зберегти лояльність войовничої та пристрасної частини суспільства (усіх спіймають, всі будуть боротися), враховуючи, що норми демобілізації ще не прийняті. Ці дії також були спрямовані проти західних партнерів, від яких влада очікує більшої підтримки. Зокрема, саме так Україна демонструє, що вжила всіх можливих заходів для посилення мобілізації.

Варто відзначити значне зростання контролю: у кожному великому місті та населеному пункті України діє численні блокпости, головним завданням яких є перевірка чоловічого населення на ухилення від мобілізації. По всій країні сформовано розгалужену систему ідентифікації тих, хто ухиляється від призову.

Окремою проблемою є те, що велика кількість людей намагається незаконно покинути країну, уникаючи мобілізації, через що українська влада була змушена суттєво посилити захист західного кордону. Прикладом цього є повідомлення про додаткове посилення кордону в Закарпатях.

У 2025 році уряд продовжував балансувати між потребами фронту та громадським спокоєм. Офіційна позиція влади полягала в тому, що мобілізація є переважно добровільною, а сила застосовується лише у виняткових випадках.

Однак практика «на місцях» дедалі більше суперечила офіційній риториці. Численні відео затримань, звіти правозахисників, заяви військових омбудсменів і регіональних ЗМІ фіксували випадки жорстоких дій з боку ТЦК, включно з насильницькими затриманнями, конфліктами та масовими рейдами.

На сьогодні близько 80-90% мобілізованих — це люди, які спочатку не хочуть служити. Мобілізація для них часто є примусовою; навіть якщо пряме фізичне насильство не завжди застосовується, людей часто змушують добровільно повідомляти до TЦК. У таких умовах неминуче виникає питання про ефективність такого контингенту в армії. Опитані офіцери зазначають, що навіть серед тих, кого мобілізували проти їхньої волі, близько 30% після вступу до армійської структури адаптуються і стають відповідними солдатами. Людей навчають, формують нові соціальні зв'язки і поступово інтегруються у військове середовище. Водночас рейди TЦК залишаються потребою армії для набору нових солдатів, а також повним (до 70%) порушенням планів мобілізації.

За період з кінця 2023 року до грудня 2025 року в Україні було зафіксовано приблизно 60–90 випадків, пов'язаних із відкритим опором діям територіальних центрів набору (ТЦК) — від місцевих сутичок і спроб зірвати затримання до групових конфліктів, нападів на працівників і спонтанних заворушень. Точної статистики немає, оскільки офіційні органи не публікують систематизовані дані, і значна частина таких випадків кваліфікується як «внутрішні конфлікти», «хуліганство» або взагалі не отримує публічного висвітлення. Значна частина інцидентів стає відомою лише завдяки відео очевидців, публікаціям у соціальних мережах та регіональних ЗМІ.

Найчутливішим аспектом були трагічні інциденти, пов'язані з процесами мобілізації. Станом на грудень 2025 року, на основі відкритих джерел, повідомлень регіональних ЗМІ, правозахисних організацій та офіційних розслідувань, можна говорити про близько 15-25 підтверджених випадків смертібезпосередньо чи опосередковано пов'язані з діями ТЦК та мобілізаційними заходами (під час примусових затримань, після конфліктів або через різке погіршення здоров'я). Географія таких випадків охоплює щонайменше 8-10 регіонів України. Водночас офіційна консолідована державна статистика з таких випадків досі не опублікована, що підвищує суспільну напругу та недовіру.

Водночас скандали навколо територіальних центрів набору (ТЦК), пов'язані з примусовою мобілізацією, хоча вони регулярно виникають у публічному просторі, все одно не можна назвати масштабними. Незважаючи на те, що мобілізація охоплює десятки тисяч людей, випадки суворої мобілізації із застосуванням насильства становлять близько 10% від загальної кількості призовників. Так, міністр оборони Денис Шмигаль заявив, що «примусова мобілізація відбувається у 5-10% випадків, тоді як у більшості випадків громадяни отримують повістку і добровільно йдуть на службу».

Збільшення кількості інцидентів TЦК у 2025 році відображає не стільки організований опір мобілізації, скільки накопичений соціальний стрес, кризу довіри до інституцій та відчуття несправедливості мобілізаційних практик, що робить тему TЦК одним із найчутливіших внутрішніх факторів дестабілізації.

Незважаючи на традиційно високий рівень довіри українського суспільства до армії загалом, значна більшість громадян ставляться до представників ТЦК з недовірою, сприймаючи їх переважно як інструмент репресій, а не як захисників. 67% громадян України не довіряють представникам ТЦК, а 29% — їм. Для порівняння, 94% довіряють військовослужбовцям на передовій.

У зв'язку з проблемами поповнення армії знову загострилися розмови про зниження мобілізального віку, який зараз становить 25 років. Західні союзники неодноразово закликали Україну знизити вік мобілізації до 20-18 років. У свою чергу, Офіс Президента України відмовляється це робити. Зокрема, В.Зеленський не виключає варіанту, коли мирні ініціативи президента США Дональда Трампа справді призведуть до припинення бойових дій, А це, у свою чергу, неминуче запустить виборчі процеси в країні. Відмова знизити вік мобілізації стане своєрідним бонусом для виборців нинішнього уряду.

26 серпня 2025 року Кабінет Міністрів України оновив правила перетину державного кордону (Постанова Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2025 року No 1031), скасувавши обмеження на подорожі для всіх чоловіків віком від 18 до 22 років на період воєнного стану.

Наразі немає точних офіційних даних про кількість молоді віком 17-22 років в Україні, але можна зробити приблизний прогноз на основі відкритих демографічних оцінок. Так, за словами колишнього віце-прем'єр-міністра України Олексія Чернишова, у лютому 2025 року населення країни на контрольованій території становило близько 32 мільйонів осіб. Якщо виходити зі стандартної вікової піраміди та структури населення (дані Світового банку, ООН, а також оцінки Інституту демографії Національної академії наук України), група віком 17-22 роки зазвичай охоплює близько 9-11% від загальної кількості. Це дозволяє оцінити кількість громадян цього віку в діапазоні 2,8-3,2 мільйона осіб. Отже, йдеться про значну соціодемографічну групу країни, від якої безпосередньо залежать перспективи кадрової освіти та мобілізації Потенціал України в найближчі роки.

Хоча в короткостроковій перспективі певне збільшення кількості від'їздів дійсно можливе, насправді головне завдання влади тут, навпаки, — запобігти масовому від'їзду молоді з України.

Основна логіка полягає в тому, щоб зміцнити потенціал країни в довгостроковій перспективі, не придушуючи свободу молоді. Уряд насправді визнає, що утримати молодь з єдиною забороною — це складно і контрпродуктивно.

Завдяки ініціативі «18-22» влада намагається зменшити протестні настрої, зміцнити довіру та підтримку виборців серед ключової вікової виборчої групи. Українське керівництво демонструє, що цінує молодь не лише як майбутній ресурс фронту, а й як покоління, яке має розвиватися, вчитися і приносити користь країні. Люди цієї вікової категорії становлять значну частину електорату президента В. Зеленського, що може дати йому бал на потенційних виборах, якщо вони відбудуться найближчим часом, наприклад, у результаті мирних переговорів.

Варто зазначити, що згідно з українським законодавством про мобілізацію, чоловіки до 25 років не підлягають призову. Виникає юридичний конфлікт: ті, хто залишив Україну до досягнення повноліття, залишилися за кордоном через страх втратити можливість повторного виїзду, тоді як решта молоді навіть не могли поїхати навчатися за кордон. Дозволяючи 18-22-річним вільно виїжджати, уряд усуває цей конфлікт. Простіше кажучи, оскільки цих хлопців все одно не призивають одразу до армії, немає сенсу тримати їх під замком і заохочувати тікати. Набагато розумніше дозволити їм тимчасово залишити кордон, щоб вони не розірвали зв'язки з батьківщиною і після закінчення навчання повернулися до життя та роботи в Україні. досягнувши віку від 23 до 25 років, вони залишаються в країні і можуть або добровільно вступити до Збройних сил, або потрапити під мобілізацію, якщо це ще актуально. Покладатися на стимули (зарплати, бонуси, прозорі контракти) та добровільні рішення молоді віком 18-22 років працює краще, ніж суворі заборони.

4. Соціально-психологічні наслідки війни та внутрішні лінії напруги.

Психологічні наслідки війни.

Психічна ситуація в Україні продовжувала погіршуватися між вереснем 2024 і червнем 2025 року на тлі затяжної війни, постійних авіанальотів, руйнувань, втрат і нестабільності.

За даними Всесвітньої організації охорони здоров'я, близько 10 мільйонів громадян перебувають у групі ризику психічних розладів різної тяжкості — від тривожності та депресії до посттравматичного стресового розладу (ПТСР). У жовтні 2024 року ВООЗ зафіксувала, що 46% населеннякраїни — близько 15–16 мільйонів людей — мають серйозні психологічні проблеми, з яких 41% мають клінічно значущі психічні розлади, а 39% — неврологічні розлади. За даними системи eHealth eHealth, в Україні офіційно підтверджено 27 544 випадки ПТСР, з яких 8 888 діагностовано лише у 2024 році.

Діти залишаються особливо вразливими в такій ситуації. Дослідження показують, що 73% опитаних дітей не почуваються у безпеці, 64% втратили інтерес до навчання, а майже половина страждає від постійної тривоги, спричиненої втратою житла, розривом сімейних зв'язків і постійною нестабільністю. За даними ЮНЕСКО та Міністерства освіти, ПТСР серед підлітків в Україні досягає 26%. Покоління, що росте у війні, несе особливий психологічний тягар, наслідки якого можуть проявлятися роками.

Постійні тривоги про повітряну тривогу відіграють ключову роль у формуванні хронічного стресу.

У низці регіонів (Київ, Харків, Дніпропетровськ, Сумська) за цей період було зафіксовано від 500 до 800 тривог, включно з нічними, що призводить до регулярних порушень сну, відчуття безпорадності та тривожних розладів навіть у тих, хто не зазнав прямих нападів. За спостереженнями лікарів, у цих регіонах частіше діагностують порушення сну, панічні атаки, а у дітей діагностують поведінкові розлади. Також спостерігається зростання симптомів депресії у літніх людей у південних регіонах (Одеса, Миколаївська області), де тривога чергується з періодами відносного спокою, створюючи ефект «накопиченого страху».

Незважаючи на зусилля держави та міжнародних партнерів, система надання психологічної допомоги залишається перевантаженою та недоукомплектованою. Міністерство охорони здоров'я повідомило, що з початку 2025 року понад 900 закладів отримали ліцензії на надання психіатричної допомоги, але в регіонах працює менше десяти повноцінних лікарень. Більшість медичної допомоги надається амбулаторно або дистанційно. Волонтери та неурядові організації повідомляють про хронічну нестачу психіатрів, клінічних психологів і кризових центрів, особливо для дітей та внутрішньо переміщених осіб.

Фонди, такі як Ti Yak? та Hotline LifeLine Ukraine, надали первинну допомогу десяткам тисяч людей, як цивільних, так і військових. За даними Міністерства охорони здоров'я та спеціалізованих НУО, за звітний період кількість запитів на психологічну підтримку зросла в середньому на 30-50%, особливо в тих регіонах, які найчастіше зазнавали авіаударів. Незважаючи на запуск низки програм, зокрема ініціативу першої леді Олени Зеленської та підтримку ВООЗ, допомога залишається недоступною для значної кількості людей, які потребують допомоги.

Наприкінці періоду можна сказати, що масштаб психологічного стресу охоплює до половини населення країни. Психічні розлади стали нормою в реальності війни. Ситуація з дітьми викликає серйозне занепокоєння: понад 70% з них маютьсимптоми тривоги, частка підлітків із ознаками депресії та ПТСР зростає. Діагностовано понад 27 тисяч випадків посттравматичного стресового розладу, але ці дані можуть бути неповними. Зростання запитів підтверджує масштабну потребу в допомозі, але наявні ресурси не покривають потреби суспільства. Без значного розширення системи підтримки психічного здоров'я та кризових ситуацій, включно з невеликими містечками та зонами бойових дій, наслідки цієї війни для психічного здоров'я України будуть довгостроковими та системними.

Чим довше триває війна в Україні, тим більше вона деформує соціальні відносини, знижує цінність людського життя і руйнує базові механізми безпеки.

Втретє рік поспіль Київ входить до десяти найгірших міст світу для життя, за даними журналу The Economist. Дослідження охоплює 173 міста (Київ займає 163-тє місце серед усіх) і оцінює їх за п'ятьма критеріями: охорона здоров'я, культура і довкілля, освіта, інфраструктура та рівень стабільності. Хоча в більшості сфер покращення чи стабільність спостерігаються незначно, загальний результат погіршився через зниження рівня безпеки та політичної стабільності.

 

 

Однією з головних причин була повномасштабна війна, яка негативно впливає на безпеку, інфраструктуру та доступ до базових послуг.

Навіть далеко від фронту наслідки цієї війни живуть на вулицях міст, у руках громадян і в психологічній вразливості суспільства.

Наприклад, на початку червня 2025 року в Києві затримали чоловіка, який у нетверезому стані ходив містом із гранатами та патронами. За його словами, боєприпаси йому подарували на день народження. Цей випадок ілюструє поширення зброї серед населення, коли вона потрапляє не лише до рук злочинців, а й у звичайне домашнє середовище.

Війна радикально змінює повсякденне цивільне середовище, породжуючи нові форми злочинності, до яких суспільство було неготове. Зокрема, зростання злочинності з використанням вогнепальної зброї, гранат, вибухових пристроїв і навіть дронів є не просто побічним ефектом, а симптомом глибокої мілітаризації життя, коли зброя і агресія стають частиною повсякденного життя.

Ситуація навколо Української православної церкви (УПЦ).

У 2025 році Україна продовжила процес прискорення правових та адміністративних механізмів, які створюють передумови для заборони діяльності Української православної церкви (УПЦ). Раніше прийнята законодавча база почала наповнюватися практичним змістом, що переносило релігійне питання з переважно політичного та дискурсивного рівня на фазу конкретних інституційних рішень.

Ключовою подією стала 8 липня 2025 року, коли Державна служба України з етнополітики та свободи совісті (ГЕСС) опублікувала офіційний висновок щодо нібито приналежності Київської митрополії Української православної церкви (УПЦ) до Російської православної церкви (РПЦ). Цей висновок може стати поштовхом для подальшої широкої хвилі публічних обговорень, нападок у ЗМІ, політичних заяв і навіть адміністративних рішень щодо власності та статус УПЦ.

Фактично, вихід СНЕС створює правову основу для двох паралельних процесів: судової заборони діяльності УПЦ у окремих регіонах або загалом; адміністративних дій щодо майна — церков, монастирів та інших об'єктів, які використовують громади УПЦ, і навіть до прийняття остаточного судового рішення, через механізми перегляду контрактів, реєстрації та статусу використання.

Варто зазначити, що, незважаючи на широке використання назви «УПЦ-МП» («Українська православна церква Московського Патріархату») у медіа та політичному дискурсі, ГЕСС ніколи не застосовувала це формулювання у своїх офіційних документах. Весь текст стосується лише «Української православної церкви» (УПЦ) або «Київської митрополії УПЦ» (ЦК УПЦ). І це не випадковість: з юридичної точки зору в Україні немає організації з назвою «УПЦ-МП». Усі офіційні документи, державні реєстри, судові рішення належать УПЦ.

Висновки ЄСС базуються на посиланні на Статут УПЦ (від 27 травня 2022 року), Статуту Патріарха Олексія II 1990 року, розділ X Статуту Російської православної церкви, який описує статус УПЦ як самоврядної частини РПЦ. ГЕСС вважає ці документи такими, які й надалі регулюють правовий і канонічний статус УПЦ.Водночас реальні дії УПЦ після Собору 27.05.2022 свідчать про глибокі зміни — як у правовій ситуації, так і в канонічній практиці.

Відсутність формальних механізмів підпорядкування:
У статуті УПЦ після 27.05.2022 немає положень про «Обов'язок виконувати рішення Російської православної церкви», «Подання кандидатів на затвердження», «Обов'язкову участь у соборах», тобто механізмів «Зв'язку частини з цілим».

УПЦ самостійно затвердив нову версію Статуту 27.05.2022 без згоди Москви. Новий Статут не згадує про «благословення Патріарха Російської Православної Церкви», участь у її органах, але контрольний центр УПЦ визначено в Києві. УПЦ здійснює незалежне управління у всіх канонічних, адміністративних і юридичних питаннях. Поняття «автокефалії» в канонічному праві не є абсолютною мірою.   Сам факт, що сфера прав «може бути скорочена», не є дійсним, якщо сама УПЦ припинила визнавати ці повноваження Російської православної церкви, вилучивши з статуту згадку про Російську православну церкву як юрисдикційний центр (що сталося 27.05.2022).  Мистецтво. 5-1 Закону України No 987-XII «Про свободу совісті та релігійних організацій» (Закон доповнюється статтею 5-1 відповідно до Закону «Про захист конституційного порядку у сфері діяльності релігійних організацій») No 3894-IX від 20.08.2024) містить пряме виключення: якщо Органи управління офіційно відмовилися брати участь у керівних органах іноземної організації, що підтверджується практикою, критерій «афіліації» не застосовується. Голова УПЦ, Його Блаженство митрополит Онуфрій, у листі до Державної служби етнополітики та свободи совісті від 28 вересня 2022 року (No 0838) підкреслив, що УПЦ тепер має не лише адміністративну незалежність (яка існувала раніше), а й повну канонічну незалежність. Відповідно, статті 7, 14, 16, 30 Закону No 987-XII та стаття 35 Конституції України визначають питання підпорядкування релігійних організацій самою організацією через затверджену хартію, а не зовнішні висновки чи традиції.

Канонічний статус в українському праві:
законодавство України не визнає термін «канонічне зв'язок» як правову основу для обмежень. Закон визначає лише факти підпорядкування, зобов'язань виконувати рішення зовнішнього центру, участі в управлінні тощо (стаття 5-1 Закону No 987-XII «Про свободу совісті та релігійних організацій»).”). EHSS ігнорує той факт, що після 2022 року UOC фактично діє незалежно, а «Канонічна суб'єктивність» визначається не зовнішнім визнанням, а фактичним функціонуванням релігійної організації.

Водночас варто зазначити, що для самої Москви сучасний УПЦ вже не є «інструментом впливу» в Україні, а «бунтівною структурою», небезпечною для російської пропаганди, яка насправді:

Публічно засуджував війну Росії проти України з перших днів вторгнення, однозначно назвавши її злочином;

Вона дистанціювалася від ідеології «російського світу» і прямо засуджувала так званий «приказ» XXV Всесвітньої російської народної ради, яка пропагувала агресивні ідеї «особливого цивілізаційного простору», прийняті Російською православною церквою (схвалена Російською православною церквою 27 березня 2024 року);

Вона самостійно обирає керівництво та приймає ключові рішення — без узгодження з Москвою та підзвітності зовнішнім центрам. Оновлений Статут УПЦ (2022) не містить жодної згадки про Московський патріархат, його структури, благословення, синоди чи собори. Центр управління визначено в Києві.

Вона перестала згадувати патріарха Кирила на богослужіннях;

Вона сама готує святу мірру, що є знаком незалежності;

Вона оголосила курс до повної незалежності в канонічному вимірі.

Вона надає активну гуманітарну, соціальну та духовну підтримку українській армії та цивільному населенню – десятки єпархій і монастирів допомагають Збройним силам України, волонтерам і внутрішньо переміщеним лицам;

Водночас питання Української православної церкви залишається одним із найчутливіших елементів можливих майбутніх переговорів. За словами джерел, близьких до процесу прийняття рішень, саме релігійна тема викликає найбільшу обережність серед деяких західних партнерів України, насамперед серед консервативно налаштованих представників республіканської еліти США, включаючи окремих членів команди Дональда Трампа. Для них заборона великої релігійної організації сприймається не як питання безпеки, а як проблема свободи віросповідання та прав людини, що може ускладнити зовнішньополітичні аргументи на підтримку України.

Водночас у міжнародному вимірі українська політика щодо УПЦ вже викликала критичну реакцію. Звіт Управління Верховного комісара ООН з прав людини, опублікований у грудні 2025 року, містить формулювання про недопустимість заборони релігійних організацій виключно на підставі історичних або канонічних зв'язків із іноземним релігійним центром, а також попередження про ризик колективної відповідальності та непропорційних обмежень свободи віросповідання. «Канонічний або історичний зв'язок із іноземним релігійним центром сам по собі не може слугувати підставою для заборони релігійної організації. Заходи, що стосуються свободи віросповідання, мають бути суворо індивідуалізованими, заснованими на доказах і відповідати принципу пропорційності. Інакше такі заходи можуть призвести до порушення права на свободу думки, совісті та релігії, гарантованого міжнародним правом», — йдеться у звіті ООН.

ООН також попереджає про ризик колективної відповідальності, коли кримінальні, адміністративні та інші обмежувальні заходи застосовуються не на основі індивідуальної поведінки окремих осіб, а проти релігійної групи загалом під приводом міркувань національної безпеки. У звіті наголошується, що будь-яке втручання держави у свободу віросповідання має бути необхідним і пропорційним до законної мети.

Окремо у звіті зазначено, що в Україні тривають обшуки, слідчі заходи та допити в релігійних установах, а також випадки, коли місцева влада обмежувала або припиняла діяльність релігійних громад, включно з відмовою у поновленні договорів оренди релігійних будівель. «Влада продовжувала застосовувати кримінальні, адміністративні та інші обмежувальні заходи проти представників релігійних організацій, посилаючись на питання національної безпеки. Такі заходи створюють ризик колективної відповідальності, коли обмеження застосовуються не на основі індивідуальної поведінки, а до релігійної групи загалом. Будь-яке втручання держави у свободу думки, совісті та релігії має бути необхідним і пропорційним законній меті, яку переслідують», — йдеться у звіті.

Водночас примусове заборонення УПЦ стикається з об'єктивними обмеженнями. По-перше, судові процедури у таких випадках затяжні і не можуть бути завершені за короткий час. По-друге, масштабні спроби захоплення церков і монастирів несуть ризик жорсткого опору віруючих, що може призвести до локальних конфліктів, зростання внутрішньої напруги та підриву соціальної стабільності додаткові вразливості, які потенційно послабляють позиції України як на фронті, так і за столом переговорів.

IV. Макроекономічна ситуація.

1. Основні економічні показники.

Економіка обмежена насамперед невизначеністю та затяжною війною. Світовий банк, Європейська комісія та Організація Об'єднаних Націй збільшили свої оцінки загальних витрат на відновлення та відновлення України до 524 мільярдів доларів протягом наступного десятиліття. Рік тому вартість оцінювалася у 486 мільярдів доларів.Досі існує значний дефіцит кваліфікованої робочої сили. Кількість працездатних українців зменшилася на 5,5 мільйона осіб, або на 30%, з початку вторгнення.Обмеження потужностей дедалі частіше відчуваються, зокрема через руйнування, тоді як бізнеси обережно вкладають капітал для розширення виробництва. Крім того, економічна активність негативно вплинула через руйнування газової інфраструктури внаслідок російського обстрілу, що призвело до значного скорочення видобутку газу та збільшення його імпорту. Новими ризиками для українського експорту стали кінець торговельних преференцій ЄС та наслідки глобальних торговельних конфронтацій. Споживчий попит, підтримуваний зростанням реальних заробітних плат, залишається основним рушієм економічного зростання. Ще одним чинником є стійкість високих бюджетних витрат на оборону, значна частина яких спрямована на закупівлю продукції вітчизняних підприємств.

До середини 2025 року економіка України опинилася на межі стагфляції — поєднання високої інфляції (у червні 2025 року річна інфляція становила близько 14,3%) та зниження ділової активності. Основні причини — зникнення ефекту низької бази, втрати на фронті, страйки в енергетичних та інфраструктурних секторах, слабкий врожай, падіння будівництва та криза на ринку праці через мобілізацію Помірне зниження інфляційного тиску: річна інфляція впала з двозначних значень (з піку 14%) до приблизно 9-10%

Додатковим ризиком був дефолт за внутрішніми борговими зобов'язаннями, який у травні-червні 2025 року технічно визнали у зв'язку з переглядом умов державних облігацій (внутрішньокредитних облігацій). Це послабило довіру інвесторів і посилило тиск на бюджет.

Рівень економічного зростання.

Наприкінці 2024 року ВВП України зріс на 2,9%. У номінальному вимірі економіка досягла близько 7,6-7,8 трильйона грн, або 195-200 мільярдів доларів.

Для порівняння, наприкінці 2023 року — на 5,5%, у 2022 році було зафіксовано падіння на 29,1%.

МВФ прогнозує зростання ВВП України на рівні 2% у 2025 році. Світовий банк також прогнозує, що економіка України зросте на 2% у 2025 році. В одному з останніх прогнозів Національний банк України оцінив зростання до 3,1%, але згодом прогноз було переглянуто до приблизно 1,7% у річному вимірі, що свідчить про високі ризики. На основі цих оцінок консенсусний діапазон зростання ВВП у 2025 році становить 1,7–2,0%. У номінальному вимірі це відповідає економіці приблизно 8,6-8,8 трильйона гривенів, або близько $215-225 мільярдів, залежно від курсу гривни та динаміки інфляції.

Динаміка обмінного курсу гривні: грудень 2024 – грудень 2025.

У період з грудня 2024 по грудень 2025 року гривна показала помірну девальвацію щодо долара США та більш виражене послаблення щодо євро, що відображає як зовнішні валютні фактори, так і внутрішню структуру фінансування економіки та боргу.

Обмінний курс гривни до долара США (USD/UGAH). У грудні 2024 року офіційний курс гривни був близько до 41,0-41,2 гривні за долар. До грудня 2025 року валютний курс стабілізувався в діапазоні 42,1-42,3 гривні за долар. Таким чином, протягом року гривня ослабла щодо долара приблизно на 2,5-3,0% (приблизно +1,0-1,2 гривні). Це свідчить про контрольовану девальвацію, підтриману валютними втручаннями NBU та стабільним притоком зовнішнього фінансування, незважаючи на військові та фіскальні ризики.

Обмінний курс гривни щодо євро (EUR/UGAH). У грудні 2024 року курс євро становив близько 46,0-46,2 гривни за євро. До грудня 2025 року він зріс до 49,4-49,7 гривні за євро. Протягом року гривня послабшала відносно євро приблизно на 7,5-8,0% (приблизно +3,5-3,7 грн). Сильніша девальвація щодо євро відображає як зміцнення самої європейської валюти на світових ринках, так і високий структурний зв'язок української економіки та боргу перед єврозоною.

У 2025 році купівельна спроможність більшості українців суттєво знизилася, що стало однією з ключових соціально-економічних тенденцій року. При річній інфляції в межах 9–12%, а для харчових продуктів і базових послуг — 12–20% і більше, зростання номінальних доходів населення (у середньому 7–9%) не компенсувало зростання вартості життя, внаслідок чого реальні доходи зменшилися на 5–10%, а для певних соціальних груп — до 15–20%. Це вдарило по пенсіонерах, працівниках державного сектору, внутрішньо переміщених осіб і домогосподарствах без іноземної валюти чи військового доходу, пенсії та соціальні виплати яких були індексовані в обмеженому масштабі і фактично відставали від зростання цін. Ослаблення гривни та висока частка імпорту посилили тиск на ціни на паливо, ліки та необхідні товари, що ще більше звужувало можливості повсякденного споживання. Сформувалася ситуація прихованого збіднення: хоча формально підтримували доходи, реальна здатність населення задовольняти базові потреби систематично зменшувалася, а одноразові соціальні виплати («тисяча», «зимова тисяча» та подібні заходи) лише тимчасово пом'якшували ситуацію, не усунувши структурного падіння купівельної спроможності.

Рівень міграції у 2025 році знизився порівняно з першою фазою війни, але повернення біженців ускладнене через триваючі бойові дії та зруйновану інфраструктуру. З початку війни близько 9,5 мільйона громадян України були змушені залишити свої домівки, що становить ~22% довоєнного населення країни. З них приблизно 5,7 мільйона стали біженцями за кордоном, переважно виїжджаючи до європейських держав, і ще 3,8 мільйона – це внутрішньо переміщені особи в Україні (дані за осінь 2025 року)

В Україні зараз спостерігається зниження чисельності населення, що пов'язано з низькою народжуваністю та зростанням смертності. Рівень смертності в Україні втричі вищий за народжуваність, повідомив Анатолій Кінах, президент Українського союзу промисловців і підприємців. За офіційними даними, у 2024 році народилося 177 тисяч людей, з яких померло 495 тисяч.

ООН зафіксувала значне зростання кількості жертв серед цивільного населення в Україні через регулярні авіаудари Російської Федерації. Лише за 11 місяців 2025 року загинуло 2311 цивільних і 11 084 отримали поранення. Це на 26% більше, ніж за той самий період 2024 року, і на 70% більше, ніж у 2023 році. У 2023 році через агресію Російської Федерації в Україні загинуло 1847 цивільних, 6054 отримали поранення. А у 2024 році кількість цивільних жертв становила 1979 осіб, 8616 отримали поранення.

Кількість українських біженців, які бажають повернутися до України, поступово зменшується. Ті, хто залишається за кордоном, заводять зв'язки, знаходять роботу, знайомства, тож їм там комфортніше жити. Очевидно, чим довше триває війна, тим більше людей адаптуються за кордоном і не повертаються. Оскільки поки що немає впевненості в безпеці, люди за кордоном не можуть нічого планувати.

Згідно з опитуванням ООН, опублікованим навесні 2024 року, кількість біженців, які планують або сподіваються повернутися до України, зменшилася з 77% до 65% порівняно з 2023 роком. Наприклад, у Німеччині, де зараз проживає 1,18 мільйона українських біженців, півтора року тому більшість із них оголосила про намір повернутися до України.

Майбутнє економіки України й надалі залежить від ходу війни та стану світової економіки. Рецесія та торговельні війни можуть зменшити попит на український експорт. Країна може частково компенсувати це, замінивши американську сільськогосподарську продукцію на певних ринках, але розкол між США та ЄС або крах світової торгівлі створять загрозу ізоляції. Тоді все залежатиме від того, чи зможе Україна інтегруватися до регіонального економічного блоку і на яких умовах.

Фундаментальна відмінність поточного року — відсутність прямого двостороннього фінансування зі Сполучених Штатів: з початку 2025 року американська бюджетна підтримка не надходить через зміну політики Білого дому після перемоги Дональда Трампа. Сполучені Штати тепер беруть участь виключно у багатосторонніх ініціативах G7, не надаючи незалежних грантів чи кредитів. Це суттєво зменшило боргове навантаження на український бюджет, а також було реалізовано через окремі великі пакети військової допомоги, фінансовані поза межами основного бюджету.

Зміна структури зовнішньої допомоги призводить до формування нових стратегічних ризиків для України. Ключові пов'язані з залежністю від колективних рішень і політичною волею європейських партнерів, необхідністю проходження складних і багатоетапних процедур затвердження, а також високою чутливістю до внутрішніх політичних процесів у країнах ЄС. Таким чином, Україна стає дедалі більш залежною не лише від обсягу міжнародної підтримки, а й від умов і механізмів її надання. На відміну від попередніх років, коли значна частина допомоги США надходила безкоштовно, нинішня архітектура зовнішнього фінансування базується переважно на багатосторонніх інструментах, очолюваних ЄС, G7, МВФ та інших міжнародних організацій.

Стабільність української макроекономічної системи дедалі більше визначається не лише внутрішніми рішеннями уряду, а й готовністю міжнародних донорів продовжувати фінансування на власних умовах. Доступ до міжнародних ресурсів стає тісно пов'язаним із реалізацією низки структурних, макроекономічних та інституційних вимог — від параметрів бюджетного дефіциту та фіскальних реформ до впровадження антикорупційної політики та підвищення прозорості управління.

2. Фінансування державного бюджету України. Вплив допомоги з боку західних партнерів і міжнародних фінансових установ, умови надання допомоги.

За даними Міністерства фінансів України, у 2025 році загальна сума фінансування державного бюджету (загального фонду) склала 62,7 мільярда доларів США, або 2,61 трильйона гривен – кредити та гранти від міжнародних партнерів.

Внутрішньої інформації: державні облігації. Єдиним значним внутрішнім джерелом фінансування бюджету у 2025 році були державні облігації внутрішнього кредитування.

Обсяг внутрішніх облігацій: 13,35 млрд доларів США або 556,4 млрд гривні. Таким чином, близько 21% всього бюджетного фінансування у 2025 році було забезпечено власними позиками України.

Зовнішнє фінансування: кредити та гранти від партнерів.

Решта близько 79% бюджету фінансувалася з зовнішніх джерел — переважно кредитних механізмів, а не прямих грантів.

Ключовим елементом зовнішнього фінансування були кредити ERA (включно з кредитами, що надаються зі спеціальних коштів державного бюджету):

Кредити ERA: 37,93 мільярда доларів США або 1,58 трильйона грипень.

Це означає, що понад 60% усього бюджету України у 2025 році фінансувалося одним інструментом — кредитними програмами, забезпеченими західними партнерами, головним чином через механізми, пов'язані з використанням майбутніх доходів від заморожених російських активів.

Кредити ERA (Надзвичайне прискорення доходів) — це спеціальний механізм пільгового кредитного фінансування України, у якому позичені кошти надаються для забезпечення майбутнього доходу від заморожених російських активів. На відміну від грантів, такі кошти формально враховуються як державний борг, але їх обслуговування передбачається за рахунок позабюджетних джерел. Навантаження в довгостроковій перспективі.

Додаткові джерела зовнішнього фінансування:

Європейський Союз: 9,43 млрд доларів США (391,1 млрд грн)

Міжнародний валютний фонд: 0,91 млрд доларів США (38,0 млрд гривень)

Світовий банк: 0,59 мільярда доларів США (24,8 мільярда грн)

Японія: 0,27 мільярда доларів США (11,3 мільярда грн)

Рада Європи / CEB: 0,23 млрд доларів США (9,7 млрд гривень)

 

Разом ці джерела забезпечили близько 49,36 мільярда доларів зовнішнього бюджетного фінансування.

Загалом, з початку повномасштабної війни у лютому 2022 року та станом на грудень 2025 року Україна залучила близько 164,59 мільярда доларів США зовнішнього бюджетного фінансування (загальний фонд державного бюджету). Ці кошти надходили у вигляді кредитів і грантів від США, Європейського Союзу, міжнародних фінансових організацій та окремих держав-партнерів і стали ключовим чинником у підтримці макрофінансової стабільності країни під час війни.

У загальному обсягі зовнішнього фінансування на 2022–2025 роки близько 59% надходило з кредитів і близько 41% — від грантів. Однак це посередня картина: реальна структура допомоги радикально змінилася з роками, відображаючи як політичні цикли в країнах-донорах, так і трансформацію моделі підтримки України.

Фінансування Державного бюджету України на 2022-2025 роки за даними Міністерства фінансів України.

(Примітка: у 2025 році різниця між загальною сумою зовнішнього фінансування та сумою кредитів і грантів зумовлена використанням механізму ERA (репараційне кредитування під майбутні доходи від заморожених активів РФ), який не належить до класичних форм зовнішньої допомоги.)

2022: екстрена підтримка та велика частка грантів.

У 2022 році Україна отримала 31 мільярд доларів зовнішнього бюджетного фінансування. Цей період характеризувався відносно збалансованим співвідношенням кредитів до грантів , що дозволило швидко закрити бюджетний дефіцит без збільшення боргового навантаження. Європейський Союз та міжнародні фінансові установи доповнили цю підтримку.

2023: Пік фінансування та скасування кредитів.

2023 рік став піком зовнішньої підтримки — близько $42,4 мільярда. Однак саме в цей період відбувся якісний переломний момент: частка кредитів різко зросла, а грантова складова почала зменшуватися.
Європейський Союз став ключовим донором, надаючи масштабну макрофінансову допомогу, головним чином у вигляді кредитів. Роль Сполучених Штатів у відносних показниках зменшилася, хоча вони залишаються важливим політичним і фінансовим актором.

2024: Стабілізація та інституціоналізація допомоги.

У 2024 році обсяг зовнішнього бюджетного фінансування залишався на високому рівні близько $41,6 мільярда, але модель допомоги стала більш інституціоналізованою та передбачуваною. Кредити від ЄС та міжнародних фінансових установ домінували, гранти зберігалися, але припинили зростання. Підтримка США продовжувала зменшуватися, особливо у прямих бюджетних трансфертах, що збільшило залежність України від європейських механізмів.

2025: Структурний розпад і зникнення грантів.

2025 рік став якісно новим етапом. Фактично, до грудня Україна отримала близько $49,36 мільярда зовнішнього бюджетного фінансування, але майже весь цей обсяг надходив із кредитів. Грантова підтримка була зведена до символічного рівня, а ключовим джерелом стали кредити ERA, забезпечені спеціальними механізмами, включаючи майбутні доходи від заморожених російських активів. Це принципово важливо: у 2025 році США фактично не надали Україні прямого бюджетного фінансування — ні у вигляді грантів, ні у вигляді кредитів. Це означає фактичне виведення США з ролі прямого донора бюджету, зберігаючи при цьому політичний і стратегічний вплив.

***

Таким чином, фінансова стабільність бюджету у 2025 році була забезпечена не зростанням економічних доходів, а системною зовнішньою підтримкою, що робить питання продовження міжнародної підтримки центральним у 2026 році. Вся система зовнішнього фінансування перейшла майже повністю на модель боргу.

Ключова трансформація 2025 року — це перехід від грантів до кредитних та інструментальних схем (ERA-кредити), що формально зменшує поточне фіскальне навантаження, але збільшує довгострокові зобов'язання.

Роль Сполучених Штатів зазнала найдраматичнішої трансформації. Якщо у 2022-2023 роках Вашингтон був одним із ключових джерел бюджетних коштів, особливо грантів, то до 2025 року США не буде прямої участі у фінансуванні українського бюджету. Підтримка змістилася на рівень політичних гарантій, оборонних рішень і непрямих фінансових механізмів.

Європейський Союз, навпаки, став системним донором у 2023-2024 роках і зберіг участь у 2025 році, але в обмеженому обсязі. Водночас ЄС також перейшов від моделі грантів солідарності до кредитної логіки, зменшуючи прямий тягар на бюджети держав-членів.

Це означає, що стійкість бюджету України у 2026 році залежатиме не стільки від обсягу допомоги, скільки від умов обслуговування боргу, політичної волі партнерів і здатності економіки адаптуватися до життя у режимі «фінансування з майбутнього».

Згідно з борговою стратегією, затвердженою урядом, у наступні три роки Україна щорічно виділятиме близько 10% очікуваного ВВП на обслуговування та погашення державного боргу, що становить значне фінансове навантаження на бюджет. У 2025 році загальна вартість погашення боргу та виплати відсотків оцінюється у 1,05 трильйона гривен (11,7% ВВП), у 2026 році — 1,17 трильйона гривен (11,3% ВВП). у 2027 році – 1,26 трильйона гривен (10,5% ВВП), а у 2028 році – 1,29 трильйона гривен (9,5% ВВП).

Структура боргу підвищує ризики для його стійкості: близько 75% державного боргу — це зовнішній борг, а 77% зобов'язань номіновані в іноземній валюті (включаючи близько 2% державних облігацій, номінованих у іноземній валюті). Міністерство фінансів зазначає, що така конфігурація створює зростання валютних ризиків, роблячи динаміку державного боргу чутливою до коливань валютного курсу та умов зовнішнього фінансування у середньостроковій перспективі.

3. Державний бюджет України на 2026 рік.

3 грудня Верховна Рада ухвалила Закон України (проект No 14000) «Про державний бюджет на 2026 рік» у другому читанні. Документ підтверджує головний пріоритет державного фінансування — оборону та безпеку країни. За даними Міністерства фінансів, усі внутрішні доходи та позики у 2026 році спрямовані виключно на зміцнення оборонної спроможності: грошову підтримку військових, закупівлю зброї, підтримку бойової спроможності, логістику та формування стратегічних резервів. Це майже 60% усіх бюджетних витрат. Але бюджет на 2026 рік не передбачає підвищення зарплат для військових.

Після того, як уряд затвердив бюджетні висновки для другого читання, обсяг доходів зріс на 27,8 млрд гривен до 2 трильйонів 904,6 млрд гривень. Загальний фонд становить 2 трильйони 610,9 мільярда гривень, спеціальний фонд — 293,7 мільярда гривень.Доходи у 2026 році стануть на 402 мільярди гривенів більше до 2025 року.

Основна структура внутрішніх доходів у 2026 році:

ПДВ на імпорт — 683,6 млрд гривен (+89,8 млрд гривен до 2025 року);

податок на доходи фізичних осіб та військовий податок — 560,3 млрд гривен (+78,3 млрд грн);

ПДВ на товари та послуги, вироблені в Україні – 393,4 млрд гривен (+75,4 млрд грн);

Податок на прибуток підприємств — 325,3 млрд гривен (+34,3 млрд грн);

Акциз – 328,8 млрд гривень, а саме: - на імпортні товари – 167,2 млрд гривен (+6,7 млрд грн); - з українських товарів — 161,6 млрд гривен (+26,7 млрд гривень).

Потреба у зовнішній підтримці. Потреба у зовнішній підтримці на 2026 рік становитиме 2 трильйони. 79 мільярдів гривен. Планується залучення ресурсів Світового банку, ЄС, Великої Британії, МВФ та країн G7.

Витрати державного бюджету. Витрати та надання кредитів із державного бюджету у 2026 році склатимуть 4 трильйони 824,1 мільярда гривень, що на 121,2 мільярда грн більше, ніж у 2025 році. Загальний фонд становить 4 трильйони 402,3 мільярда гривень, спеціальний фонд — 421,8 мільярда гривень.

Бюджетний дефіцит на 2026 рік зросте до 1,9 трильйона гривен і становитиме 18,5% ВВП.

Бюджетне фінансування:

Загальне фінансування становить 1 трильйон. 902,2 мільярда гривень;

Державні позики – 2 трильйони 549,8 мільярда гривень, з якіх:

- зовнішні – 2 трильйони гривні 130,3 мільярда;

- внутрішні – 419,6 млрд гривень.

Погашення боргу – 656,8 млрд гривень, а саме:

- зовнішні – 132,4 млрд гривень;

- внутрішні – 524,4 млрд гривень.

приватизація державного майна – 2 мільярди гривні;

Зміни у обсягі бюджетних коштів – 7,2 млрд гривень.

Загальна сума витрат на сектор оборони та безпеки у 2026 році становить 2 трильйони 807,1 мільярда гривень, або 27,2% ВВП. У рамках загального бюджетного фонду передбачено 2 трильйони 495,4 мільярда гривень, з яких:

1 трильйон 272,9 мільярда гривен – грошові надбавки військовослужбовців та зарплати працівників сектору безпеки та оборони;

709,8 млрд гривен (+1 млрд гривен до другого читання) – закупівля зброї та військового (спеціального) обладнання, зокрема безпілотників, боєприпасів та обладнання;

373,7 мільярда гривні – інші сфери оборонних цілей;

139 мільярдів гривен — це резерв коштів (оперативна реакція на екстрені виклики).

Бюджет також передбачає 30 мільярдів гривень. державні гарантії для підприємств, які виконують критично важливі оборонні контракти та розвивають оборонну промисловість.

Спеціальний фонд передбачає ще 281,7 мільярда гривень. щодо оборонних програм і інвестицій у виробництво зброї.

Окремим пріоритетом є розвиток військово-промислового комплексу: 44,4 мільярда гривен буде виділено на створення нових і розширення існуючих виробничих потужностей для виробництва боєприпасів, ракет, систем протиповітряної оборони та іншої оборонної продукції.

Майже 21 мільярд гривен виділено на зміцнення енергетичної безпеки країни. Зокрема, витрати передбачені для:

відновлення та розвиток енергетичної інфраструктури – 3,7 млрд гривень;

реалізацію програми реформування та розвитку енергетичного сектору – понад 11 мільйонів гривень;

фізичний захист ядерних об'єктів і матеріалів – майже 81 мільйон гривенів;

виконання робіт у сфері управління радіоактивними відходами неядерного циклу, будівництво комплексу «Вектор» та експлуатація його об'єктів – 714 млн гривень;

утримання притулків і об'єктів у безпечному стані та заходи з експлуатації Чорнобильської АЕС – 1,6 млрд гривень;

забезпечення екологічної безпеки в зонах відчуження та безумовне (обов'язкове) переселення – понад 490,6 млн гривенів;

радіологічний захист населення та покращення навколишнього середовища території, що піддається радіоактивному забрудненню – понад 166,4 млн грипень;

бюджетні програми, що фінансуються міжнародними кредитами для підготовки та реалізації державних інвестиційних проєктів – майже 10 мільярдів гривень. Зокрема, такі проєкти стосуються реконструкції гідроелектростанцій, підвищення надійності енергопостачання в Україні, підтримки критично необхідної розподіленої генерації та модернізації підстанцій тощо.

Бюджет на 2026 рік передбачає понад 1,5 мільярда грипень. для фінансування «Об'єднаного марафону».

Політика для ветеранів.

18,9 мільярда (+6,3 мільярда гривен до 2025 року), зокрема:

5,7 млрд гривен (+1,7 млрд грн) – компенсація за житло для ветеранів з інвалідністю;

4 мільярди гривен (+2,6 мільярда гривень) – Національне меморіальне кладовище війни;

4 мільярди гривен (+0,5 млрд гривен) – заходи підтримки та допомоги ветеранам, зокрема:

1,4 млрд гривен (0,2 млрд гривень) – «Допомога спорту», сертифікати тренувань, Фонд ветеранів України

0,3 млрд гривен – нові проєкти: переобладнання автомобілів, паліативна допомога, лікування опіків, адаптація людей, які втратили зір

2,9 млрд гривен (+0,9 млрд гривень) – спеціалісти з підтримки;

1,1 млрд грн (+0,6 млрд грн) – простори для ветеранів;

1 мільярд гривен (+0,2 млрд грн) – стоматологічні протези та стоматологічне лікування.

Соціальний захист.

468,5 млрд гривен (+47,6 млрд гривен до 2025 року), включаючи:

251,3 млрд гривен (+14,4 млрд грн) – переказ до Пенсійного фонду (з 1 березня проводиться щорічна індексація пенсій). Темп зростання пенсій буде визначено у лютому 2026 року);

133,5 млрд гривен (+3,8 млрд грн) – соціальні виплати вразливим категоріям:

9,2 млрд гривен (+4,8 млрд грн) – базова допомога;

48,4 мільярда гривен – підтримка внутрішньо переміщених осіб,

42,3 млрд гривен – пільги та субсидії;

24,5 мільярда гривна – програми підтримки сімей з дітьми (зокрема, нові програми):

- збільшення одноразової виплати при народженні з 10 000 до 50 000 гривень;

- збільшення розміру щомісячних виплат за догляд за дитиною до одного року з 860 гривен до 7 000 гривень;

- запровадження нової щомісячної надбавки на догляд за дитиною віком від одного до трьох років «If» під час роботи батьків — 7000 гривень;

- продовження надання одноразової фінансової допомоги учням першого класу «Упаковка для школярів» — 5000 гривенів,

9,9 млрд гривен (+3,2 млрд гривенів) – підтримка осіб з інвалідністю;

2,4 мільярда гривен (+0,8 млрд грн) – надання загальнонаціональних соціальних послуг (центри стійкості, інспекційні служби та притулок для ВПО, підтримка життя «гроші йдуть за людиною»).

Освіта.

278,7 млрд гривен (+79,8 млрд грн до 2025 року), включаючи:

195,3 млрд гривен (+55,4 млрд гривен до 2025 року), що враховує 30% підвищення зарплат вчителів та науково-педагогічних працівників з 1 січня 2026 року. Уряду також було доручено розробити нову систему оплати праці вчителям, яка має працювати з вересня 2026 року;

14,4 мільярда гривен – безкоштовне шкільне харчування (протягом року реформа охопить 3,5 мільйона учнів 1-11 класів);

6,6 мільярда гривен (+1,2 мільярда грн) – подвоєння академічних стипендій з вересня;

2,1 млрд гривен (+0,7 млрд гривенів) – придбання 14,1 мільйона підручників для 4 та 9 класів;

17 млрд гривен (+5,2 млрд гривен до 2025 року) – інвестиційні проєкти (будівництво громадських установ і навісів, зокрема в дитячих садках – 1 млрд гривенів, а також закупівля автобусів).

Наука.

20,1 млрд гривен (+5,6 млрд до 2025 року), зокрема:

3,2 млрд гривен (+3 млрд гривен до 2025 року) – підтримка науки за принципом «фінансування там, де є результат»;

1 мільярд гривен – створення наукових центрів оборонних розробок (новий експериментальний проєкт);

0,7 млрд гривен (+0,4 млрд грн) – підтримка наукових проєктів молодих науковців;

0,1 млрд гривен – бізнес і наука: ефективна співпраця (нова конкуренція прикладних розробок).

Охорона здоров'я.

258,6 млрд гривен (+38,8 млрд гривен до 2025 року), включаючи:

191,6 млрд гривен (+16,1 млрд грн) – програма медичних гарантій, зокрема:

141,9 млрд гривен (+8,6 млрд грн) – лікування, реабілітація, тяжкі травми, опіки, кардіохірургія, онкологія

41 млрд гривен (+5,1 млрд грн) – підвищення зарплат лікарів первинної та невідкладної медичної допомоги до 35 тисяч гривень;

8,7 млрд гривен (+2,4 млрд гривень) – безкоштовні ліки, зокрема для лікування серцево-судинних захворювань, цукрового діабету та інших хронічних захворювань.

15,2 млрд гривен – централізована закупівля ліків (онкологічні препарати, серцево-судинні препарати, ліки від орфанних захворювань, ендопротези, донорство тощо);

10 мільярдів гривен – нова програма скринінгу здоров'я для людей віком понад 40 років (цільові виплати 2000 гривен для 5 мільйонів осіб);

19,1 млрд грн (+8,3 млрд грн) – державні інвестиційні проєкти: материнство та дитинство, реабілітація, психіатрична допомога, медичне обладнання. Заходи для підтримки демографічного розвитку – 24,5 млрд гривень.

Підтримка людей, які залишили свої домівки через війну (внутрішньо переміщені особи) — 72,6 млрд грн (+16,5 млрд грн до 2025 року).

Підтримка економіки – 51,8 млрд гривень, а саме:

18 млрд гривен — Affordable Loans 5-7-9% Фонд розвитку підприємництва;

17,1 млрд грн - єОселя;

7,4 млрд гривен — Фонд інновацій;

4,9 млрд гривен — програми підтримки бізнесу;

1,9 млрд гривен — фонд декарбонізації;

1,9 мільярда гривен — Американсько-український інвестиційний фонд відновлення;

0,6 мільярда гривен — Фонд енергоефективності.

Житлова політика — 47 мільярдів гривань.

Агропромисловий комплекс — 14,1 млрд гривен (+4,5 млрд гривен до 2025 року), а саме:

9,5 млрд грн - фінансова підтримка сільськогосподарських виробників (субсидія на 1 гектар для передових територій, сільськогосподарське страхування, зрошення/рекультивація земель - 0,2 млрд гривень);

2,6 мільярда гривен — підтримка фермерів (кредитування, субсидії на 1 гектар, субсидії для корів, кіз і овець);

2 мільярди гривен — гуманітарне розмінування сільськогосподарських земель.

Перекази до місцевих бюджетів — 283,9 млрд гривень, а саме:

167,8 млрд гривен – винагорода вчителів шкіл (додаткові ресурси для підвищення престижу – 59,9 млрд гривенів враховуються);

30,4 млрд гривна – додаткова субсидія місцевим органам влади;

30,8 млрд гривен – базова субсидія;

14,4 мільярда гривен – субсидії на дитяче харчування;

14 мільярдів гривен – субсидії на освітні та державні інвестиційні проєкти;

12 мільярдів грн – субсидії на соціальний захист;

5,2 мільярда гривен – субвенції на охорону здоров'я;

5,2 млрд гривен – додаткова субсидія для функціонування територій, де відбуваються бойові дії;

4,1 мільярда гривен – інші субвенції та субсидії.

Державні інвестиції.

111,5 млрд гривен (+14,5 млрд гривен до 2025 року), включаючи:

41,2 млрд грн – транспорт;

19,1 млрд гривен – охорона здоров'я;

17,0 млрд гривен – освіта та наука;

13,6 мільярда гривен – енергетика;

9,4 млрд гривн – муніципальна інфраструктура та послуги;

5,7 млрд гривен – соціальна сфера;

2,0 млрд грн – Державний фонд регіонального розвитку;

3,5 мільярда гривен – інші сфери (юридична діяльність, громадська безпека, цифровізація, екологія, житло, державні фінанси).

Проєкт бюджету України на 2026 рік не передбачає витрати на проведення виборів. Однак сам характер документа може свідчити про те, що влада опосередковано закладає основу для можливих виборчих процесів. Варто зазначити, що на 2026 рік проєкт передбачає збільшення соціальних витрат, підвищення зарплат і пенсій, а також значне фінансування державних медіа-інструментів, зокрема телемарафону (1,5 млрд гривенів). Такий набір пріоритетів свідчить про прагнення уряду фіксувати соціальну лояльність населення та створити позитивне тло напередодні можливих виборчих процесів.

Бюджетний дефіцит України: «військова реальність» і перспективи.

Фіскальна стійкість України безпосередньо залежить від міжнародної підтримки та успіху у забезпеченні довгострокового фінансування. Але водночас зростає загроза, що за низьких темпів зростання економіка країни не зможе витримати таке велике боргове навантаження без серйозних структурних реформ.

За оцінками міжнародних фінансових установ, Україні щорічно знадобиться від 40 до 50 мільярдів доларів США зовнішнього фінансування для покриття базових бюджетних потреб у 2026-2027 роках. Водночас значна частина витрат на закупівлю озброєння та військової техніки залишається поза державним бюджетом, що ще більше збільшує навантаження на партнерів і донорів.

Уряд офіційно визнає дефіцит оборонного бюджету у 2026 році на рівні близько 300 мільярдів грн. І, за словами міністра оборони України Дениса Шмигала, у 2026 році країні знадобиться щонайменше 120 мільярдів доларів США на оборонні витрати, щоб наблизитися до паритету з Російською Федерацією у військовій сфері.

У 2025 році дефіцит становитиме майже 1,9 трильйона гривенів, або 18,4% ВВП. Це надзвичайно висока цифра, але без такого рівня позик неможливо забезпечити армію витратами на оборону понад 2,8 трильйона гривенів, а також виконати соціальні зобов'язання держави — підвищення заробітної плати, пенсій і мінімуму прожитку, знецінений інфляцією. Якщо зосередитися на європейських стандартах, то оптимальний рівень дефіциту для країни-кандидата в ЄС має бути в межах 3% від ВВП, як того вимагають критерії Маастрихта. Згідно з прогнозом, дефіцит має поступово зменшуватися: у 2027 році — до 5,1–5,2% ВВП, у 2028 році — до 3,8% ВВП. Однак такі показники можливі лише за умови прискорення економічного зростання (+5% у 2027 році та +5,7% у 2028 році). У 2026 році очікується, що економіка зросте мінімально з 2023 року — лише +2,4%.

1. Висновки та прогнози на 2026 рік.

У 2026 році Україна, ймовірно, зіткнеться з необхідністю звернутися до прямого народного мандату через вибори та/або референдум, оскільки вийти з нинішнього військово-політичного та інституційного глухого кута без відновлення легітимності уряду буде надзвичайно складно.

Досягнення перемир'я або будь-якого формату миру і навіть компромісу спричинить протирічну динаміку. Мир автоматично призведе до відновлення активного політичного життя, повернення конкуренції, розблокування виборчих процесів і реформування балансу сил, зміна якого вже була окреслена наприкінці 2025 року а в середньостроковій перспективі — реальну ймовірність зміни Президента України.

Якщо у 2026 році не буде досягнуто стабільного перемир'я і бойові дії не будуть зупинені внаслідок будь-яких політичних домовленостей, російський наступ триватиме, і його темпи можуть прискоритися через накопичені ресурси, адаптацію військово-промислового комплексу РФ та виснаження українських резервів.

РФ намагатиметься захопити всю Донецьку область і створити так звану «буферну зону». Найбільш вразливими є Запорізький напрямок (з прямою загрозою місту Запоріжжя), - Чернігівська, Сумська, Харківська області.

З військової точки зору ймовірність того, що Україна втратить увесь Донбас, залишається високою, тоді як цей сценарій не обов'язково супроводжуватиметься капітуляцією чи різким крахом фронту. Натомість йдеться про поступове переміщення, місцеві відступи та виснаження ресурсів при збереженні керованості армії та держави.

Продовження війни автоматично призводить до подальшого затягування внутрішніх «гвинтів»: посилення мобілізаційних практик, посилення контролю над суспільством, зниження мобілізаційного віку, а також зменшення громадянських і політичних свобод.

У такому випадку жорстка мобілізаційна політика триватиме: тиск на систему набору Збройних сил України зросте, а ризики зниження віку мобілізації до 22-23 років (у деяких сценаріях до 20 років) значно зростуть. Це буде не стільки політичний вибір, скільки вимушена реакція на демографічне скорочення та бойові втрати.

Соціально-демографічні наслідки посиляться. Відтік населення триватиме (включаючи загальну міграцію та від'їзд молодих чоловіків передпризовного віку), що ще більше звузить економічну базу, загострить кризу на ринку праці та збільшить навантаження на систему соціальної підтримки.

Загалом, 2026 рік за цим сценарієм виглядає як рік тривалого виснаження: без різкої поразки, але й без стратегічного повороту, з зростанням військових, демографічних та соціально-політичних ризиків для України.

Ймовірність продовження війни вища, ніж ймовірність досягнення реальних мирних угод у найближчому майбутньому. Тому Україна продовжить готуватися до активної оборони та продовжувати асиметричну війну: оборонні дії на передовій супроводжуватимуться ударами по тилу Росії, енергетичній інфраструктурі, складах, залізничних вузлах, а також диверсіями на території РФ.

Компромісний сценарій мирного врегулювання також вважається менш імовірним. Український уряд може серйозно розглядати компромісні сценарії стратегічних поступок лише якщо зміниться позиція Європи — і зокрема позиція європейської «трійки»: Великої Британії, Франції та Німеччини. І якщо Україна зіткнеться з загрозою повної втрати допомоги та підтримки з її боку або неминучої військової поразки, у цьому випадку Україні доведеться шукати компроміси, тимчасові сценарії з Російською Федерацією. Але поки що це малоймовірно. Саме тому наразі майже неможливо знайти реалістичний баланс компромісів між сторонами. Росія, у свою чергу, також вірить, що поступово і повільно виграє цю війну — і досягне всіх своїх цілей за рік чи кілька років. Тому Росія також не поспішає йти на стратегічні поступки. І це проблема для України.

Адміністрація Трампа намагатиметься проштовхнути підписання тимчасових угод з Києвом, щоб потім представити їх Москві як вимогу. Отже, на Київ можна посилити тиск: посилення публічної критики Президента України В. Зеленського, акцент на «невдячності» України, можливо тимчасове призупинення частини допомоги або затримки з затвердженням військових поставок, тимчасове призупинення обміну розвідданими. Однак повного розриву відносин не слід очікувати: США збережуть канал переговорів, щоб остаточно не передати ініціативу Російській Федерації і не спровокувати різку дестабілізацію фронту. Оскільки, згідно з планом США, близько 80% України має залишатися у західній зоні впливу.

Представники української еліти також продовжуватимуть розраховувати на майбутні політичні зміни, зміну порядку денного або внутрішні кризи в РФ та США.

Москва та Вашингтон також можуть займати позицію очікування — припускаючи, що російська армія захопить увесь Донбас за 12-24 місяці і займе більш вигідні позиції, створивши таким чином нові важелі тиску на Київ.

У такій ситуації немає реалістичного сценарію завершення війни в короткостроковій перспективі (до 3 місяців).

У довгостроковій перспективі реалістичні сценарії завершення війни можуть бути такими:

- ліквідація / відставка / серйозне ослаблення Володимира Зеленського (вибори, референдуми щодо мирного врегулювання); У випадку України це потенційна зміна стратегії, прийняття до влади сил, орієнтованих на компроміси, і укладення миру на умовах Трампа. У випадку з Російською Федерацією усунення Путіна, що менш імовірне (через хворобу, старіння еліти, палацовий переворот тощо), загалом може призвести до переоцінки пріоритетів зовнішньої політики та готовності до переговорів. але перспективи заміни Путіна, ймовірно, призведуть до ще більшої радикалізації Російської Федерації щодо України.

- внутрішня дестабілізація Російської Федерації, України або їхніх найважливіших союзників — США, ЄС, Китаю; будь-які серйозні внутрішні кризи — масові протести, нові корупційні скандали за участю влади, економічний крах, зміна влади, військові заколоти — можуть різко відвернути увагу від пріоритетів зовнішньої політики до внутрішнього виживання. Для України це може означати втрату контролю і, як наслідок, прискорене укладення миру на запропонованих умовах. але поки що цей сценарій менш імовірний, ніж в Україні. Для США, ЄС чи Китаю це відхід від українського питання заради власної стабілізації (наприклад, внутрішні та регіональні конфлікти через вибори, рецесію тощо).

- припинення військової допомоги (розвідка, визначення цілей, раннє ракетне попередження тощо) та присутність США у конфлікті; США можуть застосувати цей сценарій, якщо остаточно переконаються в саботажі України. Припинення допомоги з боку Пентагону (або ключових розвідувальних агентств) призведе до асиметрії на користь Російської Федерації. Без американської технічної підтримки Україна втратить здатність завдавати високоточних ударів, захищатися від ракет і координувати фронт. Київ погодиться на несприятливі умови або втратить контроль над новими територіями.

- різке скорочення (у 2 рази і більше), припинення допомоги з боку ЄС і особливо «Європейської трійки» (Британія, Франція, Німеччина) Україні; Якщо «європейська трійка» обмежить фінансову, військову та політичну підтримку, Україна опиниться в ситуації односторонньої залежності від США або буде змушена шукати варіанти самозаморожування конфлікту. Це може бути спричинено внутрішніми кризами (бюджет, вибори, міграція) або політичним поворотом під тиском США

- військове виснаження партій (мобілізаційна, фінансова тощо); Тривала війна на виснаження призведе до критичного виснаження ресурсів обох країн. Але особливо України, яка страждає від нестачі людських ресурсів, фінансів і боєприпасів. Якщо нинішня фаза конфлікту триватиме — тобто інтенсивні бої, обмежені західні ресурси та виснаження мобілізаційних ресурсів — Україна зможе утримувати фронт у відносній рівновазі від 6 до 12 місяців (коли фронт починає поступово руйнуватися), але з наростаючою напругою.

- досягнення РФ заявлених цілей окупації 5 регіонів України та створення буферних зон навколо периметра. Якщо Росія зможе захопити весь Донбас, то її подальший наступ через територію України вже зіткнеться з позицією Білого дому — позицією Трампа, який категорично виступатиме проти подальших захоплень.А потім це стане питанням складних відносин між США та Росією.

- військова поразка однієї зі сторін унаслідок тривалої виснажливої війни.

У більш тривалому сценарії США також можуть дочекатися, поки Росія захопить всю Донецьку область і значну частину Запорожької області, щоб потім спробувати переконати Росію через тиск і переговори не рухатися далі, задовольнитися вже захопленими територіями в обмін на скасування санкцій і визнання цих територій російськими. Це питання також можна вирішити за допомогою референдумів в Україні. Наприклад, складні пункти мирного врегулювання можуть бути винесені на загальноукраїнський референдум.

Щодо міжнародної ситуації на 2026 рік.

До 2026 року в міжнародній системі дедалі частіше формуються дві взаємопов'язані лінії геополітичного поділу, які зміцнюватимуться паралельно.

Перша лінія поділу, пов'язана з трансформацією світового порядку, й надалі розділятиме глобальний простір на «Глобальний Захід» і «Глобальний Південь». Ми говоримо про стратифікацію світу на два макроблоки з різними логіками розвитку, безпеки, торгівлі та технологічного суверенітету. Ось чому протистояння зосереджене на периферії — у Східній Європі, Кавказі, Близькому Сході, Латинській Америці та Південно-Східній Азії, де кордони між блоками є гнучкими. У 2026 році існує висока ймовірність загострення різних видів конфліктів у цих регіонах.

Друга лінія поділу — це та, що проходить у самому Заході. Вона проявляється у зростаючому протистоянні між консервативним табором, пов'язаним із Дональдом Трампом і сувереністським підходом, і ліберальним табором, ядром якого залишається Брюссель та інституційна Європа стратегічна консолідація та довгострокове лідерство.

У цьому контексті вибори 2026 року мають стратегічне значення. Ключовими виборами стануть вибори до Конгресу США (3 листопада 2026 року), які визначать політичне майбутнє нинішнього президента Дональда Трампа та перспективи консервативного напрямку американської політики (залежно від того, чи визначатимуть республіканці чи демократи більшість у Палаті представників і Сенаті Конгреса США).

Вибори в Угорщині (квітень 2026 року) вплинуть на баланс сил у ЄС та баланс ліберальних і сувереністських підходів у Європі.

Вибори у Вірменії (червень 2026 року), у свою чергу, можуть задати нові лінії напруженості на Кавказі, ставши точкою перетину інтересів глобального Півдня та глобального Заходу.

ДОДАТОК

Політичний календар 2025 року

 

1. Республіканці займають Білий Дім і Конгрес США, Вашингтон переходить до політики «Америка понад усе» — січень 2025 року.

2. Інавгурація президента США Дональда Трампа відбудеться 20 січня 2025 року.

3. Призупинення програм USAID указом Президента США. Було підписано указ про 90-денне замороження програм зовнішньої допомоги для їхнього аудиту. – 20 січня 2025 року.

4. Закріплення російського контролю над Кураховим (Донецька область). Російські війська нарешті окупували місто після тривалих боїв. – 6 січня 2025 року.

5. Закріплення контролю Російської Федерації над Великою Новосількою (Донецька область). Консолідація наступу Російської Федерації на півдні Донецької області. – 26 січня 2025 року.

6. Скандальний візит президента України В. Зеленського до Сполучених Штатів. Переговори в Білому домі завершилися публічним конфліктом із президентом США Д. Трампом. – 28 лютого 2025 року.

7. Перше тимчасове призупинення військової допомоги США Україні, включаючи обмін розвідданими. – 1-7 березня 2025 року.

8. Починається обговорення створення американо-українського «фонду реконструкції». – березень 2025 року.

9. Телефонна розмова між президентом США Дональдом Трампом і президентом Росії Володимиром Путіним. Контакт став відправною точкою багатоканальних переговорів між США та Російською Федерацією. – 18 березня 2025 року.

10. Зустріч делегацій США та Російської Федерації щодо України в Ер-Ріяді. Сторони не досягли домовленостей, але погодилися продовжити діалог. – 24 березня 2025 року.

11. Запровадження базового імпортного мита США у розмірі 10% на всі імпортні товари – квітень 2025 року.

12. Підписання Угоди між США та Україною щодо природних ресурсів. Встановлення довгострокової економічної присутності США в Україні. – 1 травня 2025 року.

13. Раунд переговорів між Україною та Російською Федерацією в Стамбулі. Підтвердження жорсткості та несумісності позицій сторін. – 15 травня 2025 року.

14. Зустріч міністрів фінансів G7 у Банфі (Канада). Сполучені Штати не підтримали формулювання щодо подальшої підтримки України у фінальній заяві. – 20-22 травня 2025 року.

15. Операція Служби безпеки України «Павутина». Україна здійснила масштабний удар дроном по стратегічній авіації Російської Федерації на своїй території. – 1 червня 2025 року.

16. Обмін меморандумами України та Російської Федерації на переговорах у Стамбулі. Документи відтворювали попередні позиції ультиматумів сторін. – 2 червня 2025 року.

17. Третій раунд переговорів між Україною та Російською Федерацією в Стамбулі. Переговорний процес залишається без реального зближення позицій. – 23 червня 2025 року.

18. саміт НАТО в Гаазі. Підтримка України підтверджена, але її політичний рівень явно знижений. – 24-25 червня 2025 року.

19. Друге тимчасове призупинення постачання критичної зброї Україні США. - з 1 липня 2025 року.

20. Заява Дональда Трампа щодо відновлення постачання оборонної зброї Україні. Тактичний розворот без затвердження нових масштабних пакетів допомоги. – 7 липня 2025 року.

21. Реформування уряду України, призначення Юлії Свириденко прем'єр-міністром. Спроба стабілізувати виконавчу владу. – 17 липня 2025 року.

22. Підписання Договору про дружбу та співробітництво між Німеччиною та Великою Британією – 17 липня 2025 року.

23. Схвалення ЄС 18-го пакету санкцій проти Російської Федерації. Посилений тиск на енергетичний і фінансовий сектор Росії. – 18 липня 2025 року.

24. Прийняття Верховною Радою України кризового закону No12414, який обмежував незалежність антикорупційних органів — НАБУ та САПО. - 22 липня 2025 року.

25. Президент США Дональд Трамп і голова Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн підписують рамкову торговельну угоду між США та ЄС у Тернберрі, Шотландія: – 27 липня 2025 року.

26. Скасування ключових положень Закону No 12414. Відновлення інституційної незалежності NABU та SAPO. – 31 липня 2025 року.

27. Підписання мирного договору між Азербайджаном і Вірменією – серпень 2025 року.

28. Закінчення мандату російських миротворців і їх виведення з Карабаху відбудеться у серпні 2025 року.

29. Встановлення контролю Російської Федерації над Торецьком (Донецька область). Завершення однієї з найтриваліших оборонних операцій Збройних сил України. – 1 серпня 2025 року.

30. Скасування Росією односторонніх обмежень щодо Договору РСМД. Сигнал ескалації у сфері ракетної зброї. — 4 серпня 2025 року.

31. Переговори між Дональдом Трампом і Володимиром Путіним на Алясці. Спроба домовитися про рамки майбутнього врегулювання війни. – 15 серпня 2025 року.

32. Зустріч Дональда Трампа та Володимира Зеленського у Білому домі. Обговорення мирного шляху за участю європейських лідерів. – 18 серпня 2025 року.

33. Саміт ШОС у Тяньцзіні – 31 серпня – 1 вересня 2025 року.

34. Презентація «Ініціативи глобального управління» Президента Китайської Народної Республіки Сі Цзіньпіна — 31 серпня 2025 року.

35. Порушення польського повітряного простору російськими безпілотниками — 10 вересня 2025 року.

36. Оголошення НАТО про проведення операції «Східний охоронець». Відповідь Альянсу на провокації Російської Федерації на східному фланзі. – 12 вересня 2025 року.

37. Навчання «Запад-2025» відбудуться в Білорусі 12-16 вересня 2025 року.

38. Укладення угоди про припинення вогню між Ізраїлем і Хамасом – завершення активної фази війни в секторі Газа та перехід до регіонального режиму деескалації за посередництвом США. – 9 жовтня 2025 року.

39. Введення 19-го пакету санкцій ЄС проти Російської Федерації. Ще одне розширення економічних і індивідуальних обмежень. – 23 жовтня 2025 року.

40. Початок корупційного скандалу Міндічгейт в Україні. Одна з найбільших криз влади під час війни. – з 10 листопада 2025 року.

41. Публікація повного тексту мирного плану Дональда Трампа (28 пунктів). – 20-21 листопада 2025 року.

42. Відставка керівника Офісу Президента України Андрія Єрмака. Ключовий кадровий переломний момент у президентській сфері. — 28 листопада 2025 року.

43. Прийняття Державного бюджету України на 2026 рік. Бюджет залишається критично залежним від зовнішнього фінансування. – 3 грудня 2025 року.

44. Публікація нової Стратегії національної безпеки США. Документ закріпив курс «Америка понад усе» та транзакційну модель альянсів. - 5 грудня 2025 року.

45. Фіксація російського контролю над Сіверськом (Донецька область). Падіння ще одного з останніх оборонних опорних пунктів Збройних сил України в регіоні. – 21 грудня 2025 року.

46. Переговори між Дональдом Трампом і Володимиром Зеленським у Флориді є спробою України скоригувати ключові положення мирного плану Д. Трампа та відновити діалог між США та Україною наприкінці року. – 28 грудня 2025 року.

Політичний календар 2026 року.

1. Навчання НАТО «Steadfast Dart 2026» — тест здатності Альянсу швидко розгортати сили та стримувати на східному фланзі на тлі триваючої війни в Україні — січень-лютий 2026 року.

2. Парламентські вибори в Угорщині — фактично, питання курсу Будапешта в межах ЄС, політики санкцій проти Російської Федерації та підтримки України; потенційний фактор зміни балансу сил у Європейському Союзі — квітень 2026 року.

3. Саміт G7 у Франції (Евіан) – обговорення санкцій проти Російської Федерації, подальшої підтримки України, енергетичної безпеки та архітектури післявоєнної реконструкції – 14-16 червня 2026 року.

4. Парламентські вибори у Вірменії є фактичним плебісцитом щодо зовнішньої політики уряду Пашиняна та орієнтації країни між глобальним Заходом і альтернативними центрами влади — червень 2026 року.

5. Саміт лідерів НАТО в Анкарі — стратегічні рішення щодо України, східного флангу та формату довгострокових відносин між Альянсом і Києвом — 7-8 липня 2026 року.

6. Розгляд продовження секторальних санкцій ЄС проти Росії є показником здатності ЄС зберігати єдність і тиск на Кремль — 31 липня 2026 року.

7. Парламентські вибори в Російській Федерації є інструментом внутрішньої легітимізації влади, мобілізаційної політики та можливого голосування на окупованих територіях України до 20 вересня 2026 року.

8. 81-ша сесія Генеральної Асамблеї ООН є ключовою глобальною дипломатичною платформою, де українське питання, відповідальність Російської Федерації та гуманітарний порядок денний знову опиняться в центрі міжнародних дебатів 22-29 вересня 2026 року.

9. Проміжні вибори до Конгресу США є випробуванням послідовності та стабільності політичного курсу Дональда Трампа, що визначає можливості його адміністрації у другій половині президентського терміну, включаючи політику щодо України — 3 листопада 2026 року.

10. Саміт G20 у Маямі, США – обговорення глобальної економіки, енергетики та конфліктів; можлива участь Росії створює ризик дипломатичних криз і нових розломів – 14-15 грудня 2026 року.

 

Руслан Бортнік, Оксана Красовська, Андрій Тимченко

UIP, 2025