Авторы
Реформа дерегуляции
Реформа дерегуляции идёт в Украине с 2015 года. В отличие от антикоррупционной, или медицинской реформ, она не пребывает на слуху у общества, а все отчёты о её прогрессе проходят без должного освещения в СМИ. Между тем, это – одна из наиболеемасштабных реформ, затрагивающая такие сферы как законодательное регулирование ведения бизнеса, формирование инвестиционного климата, регистрация прав собственности на недвижимое имущество, и даже цены на социально значимые продукты питания и основы безопасности жизнедеятельности человека в обществе. Представляем вашему вниманию анализ промежуточных результатов реформ дерегуляции.
Дерегуляция ведения бизнеса
Старт реформе дерегуляции был дан в апреле 2014 года, когда правительство А. Яценюка начало её первый этап. Уже в октябре 2014 г. тогдашний премьер рапортовал о первых результатах дерегуляции, гордо заявляя, что из 56 контролирующих органов осталось только 27, из более 1100 контролирующих функций осталось 680, а из 143 лицензий теперь существуют лишь 841.
Начало реформы подавалось под антикоррупционными лозунгами. По словам А. Яценюка, сокращение количества контролирующих органов и функций, а также – введение моратория на проверки, должно было подстегнуть темпы развития бизнеса. Данное утверждение вполне соответствовало догмам неолиберального подхода к экономике, в котором любое регулирование ведения бизнеса со стороны государства считается явным злом, и предполагается, что освободившись от такого регулирования, бизнес расцветёт, поднимая за собой всю экономику и создавая новые рабочие места.
Однако, теория разошлась с практикой. Сокращение количества контролирующих функций и мораторий на проверки подтолкнули бизнес к экономии на качестве продукции, безопасности складских и производственных помещений.
Ярчайшим примером последствий «дерегуляции» в купе с недобросовестным подходом к ведению бизнеса и желанием скрыть коррупционные схемы, стал пожар на нефтебазе компании «БРСМ – Нефть» близ города Василькова в Киевской области летом 2015 года2. В результате пожара погибло 6 человек. Кроме того, был нанесён непоправимый урон окружающей среде.
Засилье контрафактной продукции на полках магазинов стало ещё одним последствием «дерегуляции от Яценюка». Особенно отчётливо это выразилось в росте объёмов контрафактного алкоголя. Осенью 2016 года по Украине прокатилась волна отравлений суррогатным спиртом со смертельным исходом. Только за октябрь 2016 года по всей стране было зарегистрировано 143 случая отравлений, 65 из которых завершились смертью пациентов3.
Всё в том же октябре 2016 г. глава Государственной службы Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей по г. Киеву Олег Рубан заявлял, что около 40% товаров, попадающих на полки украинских магазинов, составляет контрафакт4.
В 2015 году новый этап реформы начал тогдашний министр экономического развития АйварасАбромавичус. Министр называл дерегуляцию основным приоритетом деятельности вверенного ему органа. «У нас приоритеты были четко определены с самого начала, и мы их придерживаемся. Первое — это дерегуляция, второе — реформа госпредприятий, третье — госзакупки, четвертое — продвижение украинских товаров за границу5» - говорил А. Абромавичус. Тем не менее, спустя три года проведения реформы, её пробуксовка оказалась очевидной, а результаты оставляют желать лучшего. Для иллюстрации данного тезиса, обратимся к официальной статистике.
За период с 2015 по 2018 год в Украине было принято и должно было быть выполнено два плана дерегуляции. Первый – на 2015 – 2016 годы и второй на 2016 – 2017 гг. Рассмотрим прогресс их выполнения по порядку, основываясь на официальных данных Государственной регуляторной службы Украины.
1https://www.kmu.gov.ua/ua/news/247657661
2https://ru.tsn.ua/politika/pozhar-na-neftebaze-pod-vasilkovom-rasskryl-grandioznuyu-aferu-brsm-i-obman-voditeley-439518.html
3http://gordonua.com/news/localnews/ot-otravleniya-alkogolem-v-ukraine-umerli-uzhe-65-chelovek-155312.html
4https://nahnews.org/936849-privet-iz-proshlogo-ot-yacenyuka-ukraincy-vynuzhdeny-est-deshevyj-falsifikat
5https://www.segodnya.ua/economics/enews/intervyu-s-ayvarasom-abromavichusom-nu-kakoy-ya-inostranec-654438.html
План дерегуляции (2015 – 2016)1.
Документ состоит из 12 разделов, каждый из которых подразделяется на разное количество пунктов. Часть из них удалось выполнить, а часть – нет. Далее приведём анализ выполненных/не выполненных пунктов в табличном формате.
|
Название раздела |
Выполнено пунктов и подпунктов |
Не выполнено пунктов и подпунктов |
|
Упрощение лицензионных и разрешительных процедур регулирования хозяйственной деятельности |
31 |
14 |
|
Усовершенствование процедур технического регулирования хозяйственной деятельности |
4 |
3 |
|
Усовершенствование процедуры государственного надзора (контроля) за регулированием хозяйственной деятельности |
2 (ещё по одному пункту нет данных) |
4 |
|
Упрощение процедур таможенного и налогового регулирования хозяйственной деятельности |
3 (по одному пункту нет данных) |
2 |
|
Улучшение позиций Украины в рейтинге «Ведение бизнеса» (DoingBusiness) |
6 |
1 |
|
Упрощение условий ведения предпринимательской деятельности в аграрной отрасли |
8 |
2 |
|
Упрощение условий ведения предпринимательской деятельности в пищевой отрасли |
8 |
0 |
|
Упрощение условий ведения предпринимательской деятельности в строительной отрасли |
8 |
1 |
|
Упрощение условий ведения предпринимательской деятельности в отрасли электроэнергетики |
3 (по одному пункту нет данных) |
0 |
|
Упрощение условий ведения предпринимательской деятельности в нефтегазовой отрасли |
5 |
3 |
|
Упрощение условий ведения предпринимательской деятельности в сфере информационных технологий |
8 |
4 |
|
Упрощение условий ведения предпринимательской деятельности в сфере телекоммуникаций |
8 |
11 |
|
Всего |
94 |
45 |
Пункты, статус исполнения которых на момент срока окончания плана значился как «в процессе исполнения» были учтены как невыполненные, так как в срок они выполнены не были.
Как видим, из 139 пунктов и подпунктов, по итогам планового периода было выполнено только 94. 45 пунктов и подпунктов остались не выполнены. Обращает на себя внимание тот факт, что хуже всего проходила дерегуляция ведения бизнеса в сфере телекоммуникаций. Здесь из 19 пунктов и подпунктов были выполнены только 8. Более информативные выводы сделаем после анализа плана на 2016 – 2017 год и сопоставления итогов выполнения двух документов.
План дерегуляции (2016 – 2017)1.
На сей раз план состоял из 10 разделов с разным количеством пунктов и подпунктов. Анализ их выполнения приводим ниже в форме таблицы.
|
Название раздела |
Выполнено пунктов и подпунктов |
Не выполнено пунктов и подпунктов |
|
Упрощение условий ведения предпринимательской деятельности в аграрной отрасли |
4 |
2 |
|
Упрощение административных процедур регулирования хозяйственной деятельности |
8 |
25 |
|
Упрощение условий ведения предпринимательской деятельности в строительной отрасли |
4 |
0 |
|
Усовершенствование процедуры государственного надзора (контроля) за регулированием хозяйственной деятельности |
6 |
3 |
|
Расширение возможностей субъектов хозяйствования для участия в предоставлении публичных услуг |
2 |
6 |
|
Упрощение условий ведения предпринимательской деятельности в нефтегазовой отрасли, использовании недр, и электроэнергетике |
6 |
2 |
|
Упрощение процедур таможенного и налогового регулирования хозяйственной деятельности и предоставления отчётности |
7 (по одному пункту нет данных) |
5 |
|
Упрощение условий ведения предпринимательской деятельности в сфере информационных технологий и телекоммуникаций |
14 |
8 |
|
Усовершенствование процедур технического регулирования хозяйственной деятельности |
4 |
1 |
|
Упрощение условий ведения предпринимательской деятельности в пищевой отрасли |
3 |
2 |
|
Всего |
58 |
64 |
В отличие от предыдущего плана на 2015 – 2016 гг., здесь мы видим отрицательную динамику выполнения. Из 122 пунктов и подпунктов выполнено только 58, в то время как большинство (64) остаются неисполненными. Это положение дел представляется особо плачевным, если учесть, что данные приведены по состоянию на 20 мая, то есть, почти через пять месяцев после заявленного срока выполнения плана. Но даже эти пять месяцев не смогли переломить негативный баланс выполненного и не выполненного.
Следует также обратить внимание на то, что наименьшего успеха в 2016 – 2017 гг. удалось достичь в упрощении административных процедур регулирования хозяйственной деятельности. Здесь мы видим 25 невыполненных пунктов против 8 выполненных. Между тем, этот раздел плана касается всех без исключения отраслей и видов деятельности, а значит – влияет на инвестиционный климат больше чем все остальные. Неутешительно выглядят и итоги упрощения условий ведения предпринимательской деятельности в сфере информационных технологий и телекоммуникации. Очевидно, памятуя о том, что в прошлом плане дерегуляция сферы телекоммуникаций показала самый худший баланс, её решили объединить со сферой информационных технологий в одну графу. Но и это не сильно исправило ситуацию: 14 выполненных пунктов и 8 невыполненных. Ярче всего «прогресс» реформы регулирования в сфере информационных технологий и телекоммуникаций иллюстрирует недавно опубликованное исследование швейцарской бизнес-школы IMD относительно конкурентоспособности в цифровой среде. В рейтинге, составленном по итогам исследования, Украина оказалась на 58 месте из 631.
В целом, сравнивая итоги выполнения двух планов, приходится констатировать, что даже по данным официальных источников, в 2016 – 2017 годах реформа дерегуляции существенно замедлила темп.Картину происходящего дополняет сообщение всё той же Государственной регуляторной службы, датированное концом февраля 2018 г., в котором говорится, что «со стороны отдельных регуляторов остаются невыполненными 60 и даже более 80% от запланированных мероприятий»2.
Исследования аналитических центров также свидетельствуют о том, что для победных реляций в вопросе дерегуляции ведения бизнеса нет оснований. 2 октября 2018 года было опубликовано исследование «BureaucracyIndex 2018» аналитического центра «EasyBusiness», показавшее, что сфера трудоустройства в Украине гораздо более забюрократизирована, чем остальных исследованных странах (в основном – Европа)3. Так, количество человеко-часов, которое должен потратить украинский предприниматель в год для оформления сотрудников, составляет 170 чел/час, при среднем показателе для остальных стран в 74 чел/час. При этом, количество бюрократических процедур, необходимых для оформления сотрудника в Украине на 31% превышает средний показатель. Учитывая эти данные, можно смело утверждать, что высокие налоги – не единственная причина «зарплат в конвертах». Нежелание украинских работодателей оформлять своих сотрудников официально обусловлено ещё и забюрократизированностью данного процесса.
В начале октября 2018 г. возобновились дискуссии вокруг дерегуляции контроля в сфере пожарной безопасности. На рассмотрение в парламент был подан законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно способов осуществления государственного надзора (контроля) в сфере техногенной и пожарной безопасности» (№9132)4. По словам члена Национальной комиссии финансовых услуг Андрея Залетова, он призван снизить давление на предпринимательство путем максимального сокращения мероприятий государственного надзора (контроля) в сфере техногенной и пожарной безопасности5. Чем чреваты подобные законопроекты мы уже видели во время пожара на нефтебазе «БРСМ – Нефть».
1https://www.imd.org/news/updates/imd-world-digital-competitiveness-ranking-2018/
2https://ubr.ua/business-practice/laws-and-business/derehuljatsija-v-ukraine-proiskhodit-no-ochen-medlenno-3865486
3http://www.drs.gov.ua/press-room/sfera-pratsevlashtuvannya-v-ukrayini-zabyurokratyzovana/
4http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=64699
5https://interfax.com.ua/news/economic/535308.html
Привлечениенегосударственных структур к осуществлению реформы дерегуляции.
Некоторые негосударственные структуры вполне довольны проводимой реформой дерегуляции, служащей основной причиной их существования и источником выделения бюджетных средств на их деятельность. Такой организацией является, например, независимая неправительственная структура «Офис эффективного регулирования» (BetterRegulationDelivery Office), созданная по инициативе Министерства экономического развития во времена пребывания на посту его главы А. Абромавичуса1. Аргументируя необходимость создания ОЭР, заместитель министра Юлия Клименко тогда заявила: - «Понимая, что ни одно министерство не имеет сегодня достаточных ресурсов для быстрого анализа и изменения регуляторного поля, Министерство экономического развития выступило с инициативой создания BRDO»2. Из уст высокопоставленного государственного чиновника данное заявление звучит как роспись в собственном бессилии. Из него следует, что само Министерство экономического развития не способно провести соответствующий анализ и снять регуляторные барьеры, а сомнительная негосударственная структура может сделать это без особых проблем.
На деле, подобная постановка вопроса может иметь две причины:
-
Желание показать лояльность западным партнёрам и внедрить все меры, рекомендованные аффилированной с ними организацией.
-
Намерение создать негосударственную структуру, на деятельность которой будут непрерывно выделяться средства из бюджета, в то время как профильное министерство не будет выполнять свои прямые обязанности.
Учитывая то, что ОЭР был создан в Украине и именно по инициативе Минэкономразвития (хотя и имеет модное англоязычное название), мы склоняемся ко второму варианту.
По заявлениям представителей ОЭР, одной из ключевых целей их организации было улучшение позиций Украины в рейтинге «DoingBusiness». Стоит отметить, что на этом направлении Украине действительно удалось достичь некоторого прогресса. В 2015 г. наша страна поднялась на 16 пунктов рейтинга, заняв 96 позицию3, в 2016 продолжила улучшать свои показатели и оказалась на 83 месте4, а по итогам 2017 г. заняла 76 место5. Казалось бы, прогресс очевиден и «независимой неправительственной организации» можно было бы триумфально заявлять о своих успехах. Если бы не одно «но»: самый большой рост показателей рейтинга Украины в «DoingBusiness» был отмечен в 2014 году, когда страна «взлетела» на 28 позиций, заняв 112 место6. Напомним, тогда никакого Офиса эффективного регулирования ещё не существовало.
Впрочем, и сама постановка цели улучшения позиций в рейтинге выглядит странной, ведь для привлечения инвестиций ключевым условием является не только простота законодательного регулирования предпринимательской деятельности, но и политическая стабильность в государстве. До окончания вооружённого конфликта на Донбассе, или, по крайней мере, установления прочного перемирия, говорить об этом не приходится.
Но и с ростом позиций в рейтинге не всё так гладко. «Коллеги» Украины по постсоветскому пространству занимают в нём куда более высокие позиции, чем наша страна (даже не смотря на рост её рейтинга из года в год). Так, Россия в 2017 году заняла 35 место, Казахстан – 36, а Беларусь – 387. Ещё более существенный разрыв наблюдается с западными соседями. В прошлогоднем рейтинге Польша заняла 27 место.
Ввиду вышеизложенного, даже если предположить, что при выборе страны для финансовых вложений иностранные инвесторы руководствуются исключительно рейтингом «DoingBusiness», выводы для Украины будут неутешительными.
Ещё одной амбициозной целью офиса эффективного регулирования в 2015 году была заявлена разработка и внедрение информационно-аналитической системы «ПРОСТІР», призванной «анализировать комплексное влияние любой регуляторной функции на отдельные рынки и принимать обоснованные решения на основании макроэкономических показателей»8. По состоянию на конец июня 2018 года, данная система до сих пор не была разработана и внедрена.
Забегая наперёд, отметим, что ОЭР непрерывно фонтанирует сомнительными идеями относительно дерегуляции в разных сферах жизнедеятельности государства. Его сотрудники не обошли стороной и регулирование цен на социально значимые продукты. Но обо всём по порядку.
5 мая 2018 года Кабинет министров утвердил пакет решений, разработанных Офисом эффективного регулирования совместно с Министерством экономического развития9. Все они были направлены на дальнейшую дерегуляцию норм ведения бизнеса путём урезания полномочий контролирующих органов и отмены аечатей, подтверждающих законное происхождение продукции. В частности, вместо проверок предприятий соответствующими инспекциями, предлагается создать «аналитическую систему, которая будет функционировать на основании риск-ориентированного подхода». По задумке авторов инициативы, такая система позволит проверять не все предприятия подряд, а лишь те, где существуют риски нарушений. Механизм выявления таких рисков остаётся непонятным. Единственный способ выявить их без предварительных проверок – это проверять предприятия по результатам отравления некачественной продукцией или несчастных случаев на производстве. То-есть, вместо работы на упреждение, предлагается применять реактивный подход. Стоит ли говорить о том, что такие инициативы чреваты новыми жертвами несоблюдения техники безопасности на производствах и отравления контрафактной продукцией.
Отдельного внимания заслуживает перечень отраслей, подвергшихся дерегуляции вследствие вышеупомянутого пакета решений Кабмина. В официальном сообщении на сайте Минэкономразвития говорится следующее: «Правительство отменило ряд актов, чтобы уменьшить нагрузку на предприятия розничной торговли алкогольными напитками, торговли нефтепродуктами и ремонта бытовой техники в части использования печатей».
То-есть, снижение стандартов безопасности применяется именно к тем отраслям, дерегуляция которых ранее уже привела к техногенной катастрофе и отравлениям суррогатом, унесшим с собой более 70 человеческих жизней. Нетрудно догадаться, что с вступлением в силу новых правил, трагедии могут повториться.
«Твёрдая поступь реформы» продолжилась 18 июля 2018 г., когда Кабинет министров принял так называемый «Шестой пакет дерегуляции», упростив трудоустройство иностранцев в Украине10.Соответствующее решение предусматривает отмену возможности отказа в оформлении вида на жительство на основании того, что дата въезда в Украину предшествует дате получения разрешения на трудоустройство. В сообщении Минэкономразвития говорится, что ожидаемый результат таких изменений - открытость Украины для высококвалифицированных иностранных специалистов, а также уменьшение нагрузки на Миграционную службу. По словам первого заместителя главы ведомства М. Нефёдова, «Речь не идет о том, что к нам приедут нелегальные мигранты. Речь идет о том, чтобы убрать абсолютно абсурдные нормы законодательства, когда человек, который получил справку на постоянное трудоустройство..., должен выехать с территории Украины и заехать обратно».
В реальности ситуация выглядит несколько иначе. Учитывая низкий уровень оплаты труда, высококвалифицированные иностранные специалисты вряд ли поедут работать в Украину. Особенно – в условиях, когда наши собственные профессионалы активно уезжают за рубеж. А вот для нелегальных (или полулегальных) мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки наша страна остаётся довольно привлекательной (пусть и не такой привлекательной как страны ЕС). Примеры того, как просто подделываются документы для оформления вида на жительство или украинского гражданства для выходцев из вышеупомянутых регионов мы видели в многочисленных историях с фиктивными браками. Самая громкая из них была разоблачена в Одессе, где арабские студенты «женились» на местных пенсионерках с целью оформления вида на жительство. После вступления вышеописанных норм дерегуляции в силу, аналогичная ситуация может повториться (в гораздо больших масштабах) с разрешениями на трудоустройства. Всевозможные мелкие предприниматели будут с радостью оформлять их за твёрдую валюту и небольшую (по иностранным меркам) ежемесячную плату. Следствием этого может стать как сокращение числа низкоквалифицированных рабочих мест для граждан Украины, так и рост этнической организованной преступности.
Беглого взгляда на вышеприведённые цифры и данные достаточно, чтобы сделать несколько важных заключений.
Во-первых, за время проведения реформы дерегуляции предпринимательской деятельности в Украине действительно был отменён целый ряд кабальных законодательных норм. Однако, ни один из принятых планов дерегуляции, срок которых истёк, не был выполнен в полном объёме. Более того, приходится констатировать, что с течением времени продвижение реформы замедляется. Если план дерегуляции на 2015 – 2016 гг. был выполнен на 67,6%, то следующий план на 2016 – 2017 гг. был выполнен всего на 47,5%. Кроме того, по сравнению с 2014 – 2015 годами, существенно замедлилось продвижение в рейтинге «DoingBusiness».
Во-вторых, по инициативе одного из бывших министров экономического развития А. Абромавичуса, анализ государственных регуляторных актов и выработка изменений в них была частично поручена специально созданной для этого негосударственной структуре - Офису эффективного регулирования (BetterRegulationDelivery Office). За три года работы, эта организация не достигла поставленных перед них целей, но продолжает исправно получать финансирование под свою деятельность из государственного бюджета. Только на реализацию одного проекта, разработанного и осуществляемого при помощи ОЭР – Образовательной платформы, выделено 54 миллиона гривен11. Часть из этих средств пойдёт на закупку компьютеров, однако, остальное будет распределено непосредственно на внедрение проекта, за которое и отвечает неправительственная организация. На данный момент Офис эффективного регулирования курирует пять подобных проектов, что позволяет оценить потраченные на него средства примерно в несколько десятков миллионов гривен.
1http://reforms.in.ua/ua/news/yak-stvoryuyetsya-yakisne-regulyuvannya-v-ukrayini-pershi-rezultaty-roboty-ofisu-efektyvnogo
2Там же.
3http://gordonua.com/news/money/v-reytinge-doing-business-po-legkosti-vedeniya-biznesa-ukraina-podnyalas-na-16-punktov-64289.html
4https://ru.tsn.ua/groshi/ukraina-uluchshila-svoe-mesto-v-reytinge-legkosti-vedeniya-biznesa-513706.html
5http://www.doingbusiness.org/rankings
6http://podrobnosti.ua/938930-rejting-doing-business-2014-ukraina-vzletela-na-28-pozitsij-no-v-top-100-ne-voshla-obnovleno.html
7http://www.doingbusiness.org/rankings
8http://reforms.in.ua/ua/news/yak-stvoryuyetsya-yakisne-regulyuvannya-v-ukrayini-pershi-rezultaty-roboty-ofisu-efektyvnogo
9http://www.me.gov.ua/News/Detail?lang=uk-UA&id=06058746-eb3c-4c71-ba94-2dda81f8df6a&title=UriadPidtrimavNizkuDereguliatsiinikhInitsiativMinekonomrozvitku
10https://economics.unian.net/finance/10192338-shestoy-paket-deregulyacii-kabmin-uprostil-trudoustroystvo-inostrancev-v-ukraine.html
11http://nus.org.ua/news/ofis-efektyvnogo-regulyuvannya-dopomozhe-stvoryty-osvitnyu-e-platformu/
Дерегуляция цен на промышленные товары, услуги, и товары широкого потребления
На ряду с реформой государственного регулирования хозяйственной деятельности частных предприятий, в Украине планомерно проводится дерегуляция цен на различные товары и услуги.
с 1 октября 2016 года по 1 января 2017 года было приостановлено действие постановлений №1548 от 25.12.1996 года и №1222 от 17.10. 2007 года относительно госрегулирования цен (по установлению максимальной торговой надбавки в размере 15-20%) на 17 групп товаров, в частности на хлеб, сахар, крупы, мясо и колбасы, сыр, сметану, масло, детское питание, яйца и т.д1.
Как оказалось позже, эта отмена регулирования цен была экспериментом, призванным изучить реакцию рынка и потребителей на такие меры. В результате, цены на различные продукты питания за 2016 год выросли от 7,9% (тушки куриные) до 64,1% (капуста)2.
По всей видимости, итогом эксперимента в правительстве остались довольны и решили отменить государственное регулирование цен на отдельные продукты питания на постоянной основе. 7 июня 2017 года Кабинет министров Украины принял постановление № 394, отменяющее государственное регулирование цен на продовольственные товары3. Оно вступило в силу 1 июля прошлого года. По данным Государственной службы статистики, за 2017 год подорожание продуктов питания в разных товарных группах составило от 20% до 170%. При этом, больше всего подорожали овощи: свекла – на 170% а морковь – на 160%4. Для мясо-молочных продуктов подорожание составило от 21% (масло сливочное) до 39% (свинина). Общий показатель инфляции в Украине за 2017 года составил 13,7% и превысил аналогичный показатель за предыдущий год (12,4%)5.
Для иллюстрации различий между тем, как дерегуляцию цен/законодательных актов преподносят обществу и тем, что она влечёт за собой на самом деле как нельзя лучше подходит пример упрощения системы выдачи разрешений на промышленный лов рыбы. В 2015 году, лоббируя это решение, председатель Государственного агентства рыбного хозяйства Украины Ярема Ковалев заявлял, что по оценкам вверенной ему службы, после дерегуляции удешевление некоторых товарных позиций, производимых в Украине,(леща, карпа, толстолобика) может составить до 40%6. Однако, с началом дерегуляции в 2016 году, стала наблюдаться обратная тенденция и за год цены на рыбу украинского производства выросли в среднем на 1,7%7. По сравнению с остальными продуктами питания, рост невелик, но это явно не обещанное 40% снижение цены.
Как видно из приведённых выше данных, отмена государственного регулирования потребительских цен привела к их существенному росту и падению покупательной способности населения. Но процесс ценовой дерегуляции в этой сфере ещё не закончен.
13 июня, ассоциация "Укрцукор" призвала председателя Верховной Рады Андрея Парубия как можно скорее рассмотреть проект Закона Украины "О признании утратившими силу некоторых законов Украины о государственном регулировании производства и реализации сахара"8.Законопроект был принят Верховной радой 4 сентября 2018 г. и теперь цена на сахар неизбежно вырастет, как это уже случилось с другими продуктами. Стоит также отметить, что на протяжении 2016 – 2017 гг. сахар оставался едва ли не единственным продуктом, цена которого (после взлёта в 2014) с каждым годом планомерно снижалась. Ввиду этого, в данном случае аргумент о «неэффективности государственного регулирования, неспособного сдержать цены», который часто приводят сторонники дерегуляции в этой сфере, представляется несостоятельным.
«Отпусканием в свободное плавание» цены на сахар инициативы в области ценовой дерегуляции не ограничиваются. Так, уже упомянутая нами негосударственная организация Офис эффективного регулирования 19 июня провела круглый стол «Государственное ценовое регулирование в Украине, аргументы за и против»9. Из пресс-релиза данного мероприятия можно понять, что его организаторы выступают за отмену такого регулирования. «Закон Украины "О ценах и ценообразовании" от 2012 установил государственное регулирование цен на товары, которые оказывают значительное влияние на общий уровень и динамику цен, имеют существенную социальную значимость и производятся естественными монополиями. Первые две категории в законодательстве четко не определены, что приводит к произвольному их толкованию уполномоченными органами. Как следствие - ценовому регулированию подлежит 139 сфер вместо 43» - говорится в анонсе мероприятия10. Исходя из того, что Офис эффективного регулирования играет существенную роль в планировании мероприятий по дерегуляции, которые затем рекомендует Министерству экономического развития, в течение года стоит ожидать соответствующих инициатив о внесении изменений в вышеупомянутый Закон Украины «О ценах и ценообразовании».
Дерегуляция цен происходит не только в сфере розничной торговли продовольствием, но и в сфере транспортных услуг. В рамках этой политики, 19 февраля 2018 г. «Укрзализныця» ввела новый порядок определения тарифа на использование принадлежащих ей грузовых вагонов. В результате, тариф повысился на 16-17% в зависимости от расстояния перевозки11. Данное обстоятельство существенно отразится на предприятиях аграрного сектора, являющихся одними из основных пользователей этой услуги. Как следствие, можно ожидать подорожания хлебобулочных изделий уже осенью.
Что же касается самого формирования тарифа на аренду вагонов «на рыночной основе», оно выглядит абсурдным ввиду отсутствия рынка. «Укрзализныця» - единственная компания на украинском рынке, предоставляющая услуги подобного рода. Цена услуги формируется с учётом таких факторов как провозной тариф (составляет 70% при формировании тарифа на аренду вагонов) и станционные сборы (6%). Стоимость обеих составляющих определяется «Укрзализницей» единолично. Таким образом, под предлогом «дерегуляции» монополист просто повышает цены в надежде получить 3 млрд. гривен дополнительной прибыли.
Но самыми губительными последствиями для рядовых граждан грозит обернутся дерегуляция цен на энергоносители, к которой на протяжении последнего года призывают Украину европейские партнёры. В частности, осенью 2017 года такие призывы звучали от директора ЕБРР в Украине ШевкиАнджунер12 и главного экономического советника премьер-министра Украины, словацкого политикаИванаМиклоша13.
Напомним, на данный момент цена голубого топлива для граждан составляет 4942 грн. за тыс. куб. М (без НДС, в соответствии с постановлением КМУ №187 от 22 марта 2017 года). При этом, субсидии получает 65% населения, или 6,3 млн. домохозяйств14. Если цена повысится на 60 – 70%, как того требует МВФ, то она будет такой: 8030 грн. за тыс. куб. м (повышение на 62%), и 8530 (на 73%). Цифры приведены не случайно. Именно такое повышение планирует осуществить НАК «Нафтогаз Украины» до конца 2018 года15. Можно лишь предполагать, сколько процентов населения не в состоянии будут оплачивать коммунальные услуги в случае такого повышения. Между тем, государство уже проводит политику по сокращению количества получателей субсидий из-за нехватки средств на их покрытие.
Проанализировав вышеприведённые данные, можно заключить, что дерегуляция цен на продукты питания, а также – услуги оказываемые гражданам и частным предприятиям привела к существенному подорожанию этих товаров и услуг. Отсутствие рынка в некоторых сферах позволяет местным монополистам («Укрзализныця», «Нафтогаз» и другие) диктовать потребителям свои условия и повышать цену в одностороннем порядке без видимых экономических причин. В результате, политика ценовой дерегуляции отрицательно сказывается на благосостоянии большинства домохозяйств и развитии частных предпринимательских инициатив.
1https://trademaster.ua/zakon/312319
2https://www.segodnya.ua/economics/enews/ceny-na-edu-rastut-nazvan-top-samyh-podorozhavshih-produktov-v-ukraine-781202.html
3https://www.kmu.gov.ua/ua/npas/250050387
4https://www.segodnya.ua/economics/enews/gosstat-nazval-liderov-podorozhaniya-sredi-produktov-v-2017-godu-1103370.html
5https://www.segodnya.ua/economics/enews/stala-izvestna-inflyaciya-v-ukraine-po-itogam-2017-goda-1104391.html
6https://www.agronews.ua/node/55542
7https://delo.ua/business/kakuju-rybu-pokupajut-ukraincy-i-skolko-ona-stoit-340243/
8http://www.proagro.com.ua/news/ukr/15114.html
9https://www.facebook.com/brdo.ukraine/posts/600650413627372
10Там же.
11http://agroportal.ua/views/blogs/deregulyatsiya-vagonnoi-sostavlyayushchei-a-voz-i-nyne-tam/#
12https://ukranews.com/news/523309-uchastnyky-kyevskogo-mezhdunarodnogo-ehkonomycheskogo-foruma-pryzvaly-otoyty-ot-ruchnogo
13https://glavcom.ua/news/naybilshiy-uspih-energoreformi-deregulyaciya-cin-na-energonosiji-ivan-miklosh-446399.html
14https://ubr.ua/finances/zhilishhno-kommunalnoe-hozjajstvo/stalo-izvestno-skolko-ukrainskikh-semej-poluchajut-subsidii-3866470
15http://domik.ua/novosti/tarify-na-gaz-dlya-ukraincev-vozmozhno-povysyat-na-62-podrobnosti-n254959.html
Реформа регистрации прав собственности
С 13 декабря 2015 вступили в силу законы «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований», «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины (относительно финансового обеспечения предоставления административных услуг органами местного самоуправления)», упрощающие внесение данных в реестры1.
Тем самым в Украине началась регистрационная реформа, целями которой были заявлены упрощение регистрационной процедуры, борьба с коррупцией в сфере регистрации, дополнительная защита прав собственности. Ключевым нововведением стало обретение права внесения изменений в реестры частными нотариусами, аккредитованными банками, центрами предоставления административных услуг местных советов и даже «Укрпочтой».
Глава Минюста Павел Петренко тогда заявлял: «Мы сделали правильный выбор, передав профессиональным нотариусам эти функции. Мотивация не совершать незаконные действия у них намного выше, ведь они рискуют потерей лицензии»2.
Следует констатировать, что пока реформа не достигла заявленных целей. Вместо упрощения ведения бизнеса, принятые законодательные нормы предоставили новые возможности для мошенников и рейдеров, которые с помощью продажных регистраторов переписывают имущество и корпоративные права на себя. Рейдерству способствует то, что при операциях с недвижимостью больше не выдается документ о праве собственности – вся информация хранится только в электронном реестре. Не требуется обязательное нотариальное удостоверение подлинности подписей учредителей и уполномоченных лиц на учредительных документах, как не требуется и нотариальное заверение учредительного договора. Частный бизнес больше не обязан использовать печати. Отменен территориальный принцип совершения регистрационных действий.
Все это привело к тому, что в октябре 2016 года парламентарии вынуждены были принять закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования государственной регистрации прав на недвижимое имущество и защиты прав собственности»3, получивший в профессиональной среде прозвище «антирейдерский закон» и частично откативший правовые нормы к состоянию «до 13 декабря 2015 г.» (в частности, было возвращено обязательное предоставление в бумажном виде выписокиз государственного реестра).
Если обратиться к статистическим данным, то, по словам заместителя главы Минюста Павла Мороза, за 2015 год зафиксировано 3 тысячи рейдерских атак, 90% которых оказались успешными. В 2016 г. количество рейдерских захватов перевалило за 3 тысячи4. Впечатляют и показатели роста рейдерства в отдельных секторах экономики. Так, за 2017 год количество рейдерских захватов в аграрном секторе выросло в 2,5 раза5.
По информации Антирейдерского союза предпринимателей Украины, на сегодня в стране действуют более 30 крупных рейдерских группировок со связями в Минюсте, судах и силовых ведомствах. Примечательно, что по результатам 2016-го в мировом рейтинге Индекса прав собственности Украина опустилась на 115-е место из 128 (в 2015 – 109-е место из 129). В 2017 году тенденция продолжилась и наша страна оказалась уже на 123 месте из 1276.
Особый интерес рейдеры проявляют к сельскохозяйственным угодьям, т.к. экспорт продукции АПК в общей структуре вырос уже до 40%. Осенью 2016 года, глава Ассоциации фермеров и землевладельцев Ивана Томич заявлял, что за минувший год рейдерами было уничтожено 2 тысячи фермерских хозяйств.
Впрочем, сложно однозначно сказать, каков вклад изменения законодательства от 13 декабря 2015 года в учащение случаев рейдерства. Помимо трансформации правовых норм, росту числа попыток рейдерских захватов способствуют:
• сокращение ресурсной базы;
• фрагментация правового поля страны;
• обрушение правоохранительной и судебной систем.
Тем не менее, однозначно можно утверждать, что с помощью незаконного вмешательства осуществлялись атаки на активы американской компании «Бунге Украина» (элеваторы в Винницкой области), сеть АЗС латвийской компании «TRI Management», сеть литовских гипермаркетов «Novus» (под угрозой были активы на 1 млрд грн). Данные случаи вошли в топ-5 рейдерских атак на активы иностранных инвесторов в Украине в 2016 году.
За первую половину 2016 года в Минюст поступило порядка одной тысячи жалоб на действия регистраторов, большинство из которых были связаны именно с рейдерскими захватами. Целью мошенников не обязательно является контроль над всем предприятием – зачастую достаточно получить доступ к ликвидным оборотным средствам.
Не менее резонансными историями за период 2014-2016 стали комбинированные (юридические и силовые) рейдерские атаки на фабрику «Житомирские лакомства», сеть супермаркетов «Амстор», Краматорскуюметаллобазу, одесский рынок «7 километр», «Агрофирму Корнацких», СЧП «Чумаки».
Кроме того, серьезной доработки требует система киберзащиты реестров прав собственности, поскольку в последнее время резко участились случаи киберпреступности, когда мошенники получают доступ к персональным компьютерам нотариусов, а затем переписывают на себя корпоративные права и объекты недвижимости. Сейчас в украинских судах разбирают десятки дел, где идет речь о подобных манипуляциях с реестрами.
Экономические потери от рейдерства измеряются миллиардами гривен – это и недополученные иностранные инвестиции, и выведенные в офшоры активы предприятий, подвергшихся рейдерству, и выплаты Украины по проигранным в международных судах делам, и многое другое. Словом, рейдерство – проблема комплексная, решать которую предстоит долгие годы. Нам представляется, что важным шагом для ее решения является не только усовершенствование законодательства, но и расширение «кормовой базы» путем новой индустриализации Украины, что будет снижать мотивацию к незаконному обогащению.
Резюмируя вышеизложенное, нельзя не отметить отрицательную тенденцию, состоящую в росте числа рейдерских захватов и падении позиций Украины в международных рейтингах соблюдения прав собственности. Реформа государственной регистрации, прошедшая в 2015 – 2016 годах не только не исправила ситуацию, но и усугубила её. Всё это не может не сказываться на инвестиционном климате, улучшение которого было заявлено в качестве цели всех вышеперечисленных аспектов реформы дерегуляции.
1http://migraciya.com.ua/news/MainTerritorialDepartmentofJusticeintheOdessaregion/ua-the-transfer-of-authority-in-the-civil-register-as-part-of-decentralization-reform-in-ukraine/
2https://112.ua/interview/u-nas-nekotorye-pravoohranitelnye-organy-rabotayut-po-principu-teleshou-421224.html
3http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1666-19
4https://rian.com.ua/economy/20161008/1017497642.html
6https://helsinki.org.ua/pravo-vlasnosti-2017/
Выводы
Проанализировав активность и результаты реформы дерегуляции на трёх основных её направлениях (дерегуляция ведения бизнеса, ценовая дерегуляция, и дерегуляция государственной регистрации), мы пришли к следующим выводам:
Во-первых, Начиная с 2014 года, реформа шла неудачно. Уже первые две волны отмены регулирующих актов и контролирующих функций в 2014 – 2015 гг. привели к катастрофическому ухудшению стандартов безопасности на предприятиях и качества производимой продукции. Следствием данной политики стало увеличение количества контрафактных и просто некачественных товаров на прилавках магазинов до 40% от общей массы, а также – волна отравлений суррогатным алкоголем в 2016 году, в ходе которой погибло более 60 человек. Техногенная катастрофа на нефтебазе БРСМ-Нефть под Киевом в 2015 году, унесшая жизни 6 человек, также стала следствием ухудшения контроля за нормами безопасности на предприятиях. Особенно показательно в этой связи то, что данные трагедии ничему не научили украинское правительство и весной 2018 года оно приняло новый пакет дерегуляции, предусматривающий очередное упрощение контроля в сферах производства алкоголя и торговли нефтепродуктами. Вероятно, в будущем Украину ожидает повторение трагических отравлений и техногенных катастроф 2015 – 2016 гг.
Во-вторых, сомнительны и результаты выполнения утверждённых правительством планов дерегуляции. В 2017 – 2018 годах темпы реформы в сфере ведения бизнеса существенно замедлились, по сравнению с периодом 2016 – 2017 гг. Ни один из двух планов дерегуляции, срок выполнения которых на данный момент истёк, не был исполнен до конца. Более того, план дерегуляции на 2016 – 2017 гг. был выполнен меньше чем на половину. Отрицательная динамика очевидна. Одной из самых проблемных с точки зрения законодательной дерегуляции отраслей остаётся сфера телекоммуникаций и компьютерных технологий, что подтверждается низкими позициями Украины в рейтинге цифровой конкурентоспособности. Вместе с тем, отраслью, в которой дерегуляция происходит активней всего является сельское хозяйство. Это свидетельствует о приоритете аграрного сектора над сферой наукоёмкого производства в глазах правительства.
В-третьих, к анализу регуляторных актов и планированию очередных шагов реформы дерегуляции Министерство экономического развития привлекает неправительственную организацию Офис эффективного регулирования, которую само же и создало. С нашей точки зрения, данная организация была создана для получения и «вымывания» государственных средств, поступающих на финансирование её деятельности. По нашим оценкам, только на проектах, курируемых ОЭР в данный момент, она заработала несколько десятков миллионов гривен. Организация дублирует функции, которые должно выполнять само министерство. Кроме того, за три года существования, ОЭР не достиг ни одной своей цели за исключением сомнительного роста позиций Украины в рейтинге “DoingBusiness”, которые являются далеко не единственным критерием повышения инвестиционной привлекательности. Вышеописанные сомнительные предложения по дальнейшей дерегуляции сферы производства алкоголя и торговли нефтепродуктами были выдвинуты именно Офисом эффективного регулирования.
В-четвёртых, дерегуляция цен на продукты питания и услуги для населения и бизнеса привела к значительному росту цен, который, по некоторым товарным позициям, за два года перевалил за 200%. Это обстоятельство отрицательно влияет на покупательную способность граждан, так как новые цены «съедают» большую часть растущей средней заработной платы (не говоря о минимальной). Ещё более губительными последствиями для населения грозит обернуться планируемая дерегуляция цены на газ, которую планируется повысить на 18% – 70%. Учитывая то, что, на данный момент, 65% граждан получают субсидии на коммунальные услуги, а средств на их покрытие у государства не хватает, очередное повышение цены на газ (а вслед за ним и на отопление с горячей водой) грозит породить масштабный кризис неплатежей и выселений.
В-четвёртых, дерегуляция в сфере государственной регистрации не дала положительных результатов. Упрощение правил регистрации права собственности и расширение круга субъектов, имеющих право осуществлять регистрационные действия, привело к существенному росту преступлений и махинаций на этой почве. Кроме того, из года в год стабильно растёт количество попыток рейдерских захватов. Особенно ощутима данная тенденция в аграрном секторе, который, как мы уже указывали выше, является приоритетным для власти в плане избавления от кабальных регуляторных норм. Ввиду увеличения числа попыток рейдерских захватов, даже планомерно идущая дерегуляция аграрного сектора не способна увеличить его привлекательность для иностранных инвесторов.
Таким образом, на реформу дерегуляции было потрачено:
-
4 года времени.
-
Несколько миллиардов гривен.
Её результатами стали:
-
Увеличение количества фальсификата на полках продуктовых магазинов до 40% от общей массы товаров.
-
Смерть более 60 человек от отравлений суррогатным алкоголем в 2016 г.
-
Техногенная катастрофа на базе БРСМ-Нефть, унесшая жизни 6 человек и оказавшая губительное влияние на окружающую среду.
-
Рост цен на некоторые товарные позиции на 200% за период с 2016 по 2017 гг.
-
Миллиардные потери от рейдерства, рост которого стал результатом дерегуляции сферы регистрации имущественных прав.
Даниил Богатырев, Руслан Бортник
К., 2018
