Президентская предвыборная кампания в Украине продолжает обрастать скандалами, связанными с Порошенко и его окружением. В конце марта 2019 года, перед самыми выборами, в медийное пространство Украины вернулась тема дела Курченко, показанная общественности совсем с другой стороны. Поднял ее начальник процессуального руководства по уголовным производствам ГПУ Константин Кулик, бывший военный прокурор АТО.
После окончания Национальной юридической академии имени Я. Мудрого в Харькове, он с 1999 по 2014 годы работал в прокуратурах Харькова и области. Должность военного прокурора сил АТО Кулику помогли получить экс-Генпрокурор Виктор Шокин, подписавший приказ о создании военной прокуратуры в зоне АТО, и главный военный прокурор Анатолий Матиос, друг семьи Кулика (при этом сам Кулик военной службы не проходил)1. С 2014 года Кулик вел так называемое «дело Курченко» – дело о 1.5 млрд активов сомнительного происхождения Януковича и его окружения. 28 июня 2017 года Порошенко наградил Кулика орденом «За заслуги» 3-й степени2, а 8 декабря 2017 года он принимал участие в задержании Михаила Саакашвили3, с которым в то время у Порошенко был личный конфликт. Таким образом, можно сделать вывод, что первые лица государства считали его «своим» человеком.
Публичные скандалы вокруг военного прокурора АТО Кулика начались 1 июля 2016 года, когда НАБУ передало ему копии документов об избрании для него меры пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста4. В официальном уведомлении указано, что за период с 2011 по 2015 год его расходы превысили доходы на 2,6 млн грн. и составили около 3,4 млн грн. Ему выдвинули подозрение по ч.2 ст. 368-2 Уголовного кодекса Украины («Незаконное обогащение»). Перед началом судебного дела Кулик успешно прошел тест на полиграфе5, а 13 июля 2016 года Апелляционный суд Киева восстановил военного прокурора в должности6. 14 апреля 2017 года Генпрокурор Юрий Луценко уволил Кулика с занимаемой должности и назначил заместителем начальника департамента международно-правового сотрудничества7, а 21 ноября 2018 года Кулик был назначен им же начальником отдела процессуального руководства по уголовным производствам8.
Спустя месяц после этих событий в Специализированной антикоррупционной прокуратуре сообщили, что дело по незаконному обогащению рассматривается заново и что САП намерены просить суд приговорить Кулика к 5 годам тюрьмы с конфискацией за незаконное обогащение9, не смотря на решение Национального агентства по противодействию коррупции №2914, согласно которому признаки незаконного обогащения и конфликта интересов в декларации прокурора Константина Кулика за 2016 год не обнаружено10. А 26 февраля 2019 года КСУ принял решение о признании неконституционной ст. 368-2 УК11, отменив таким образом статью о незаконном обогащении. В САП отметили12, что из-за того, что статус статьи признан неконституционным, все собранные в ходе расследования доказательства становятся недопустимыми. Таким образом, дело о незаконном обогащении Кулика закрыли окончательно без возможности нового расследования на основе старой доказательной базы, а сам Кулик остался работать в системе с юридически очищенной репутацией.
После произошел ряд событий, которые дают повод сделать вывод, что Кулик стал элементом серьезной политической игры уже против Порошенко и его окружения.
В январе 2018 года катарский телеканал Al Jazeera опубликовал засекреченный (по причине содержащейся в нем государственной тайны) приговор Краматорского районного суда от 28 марта 2018 года, касающийся спецконфискации 1.5 млрд долл. экс-президента Виктора Януковича13. Компании, пострадавшие от спецконфискации (Akemi Management Ltd, Aldoza investments ltd, Erosaria ltd, Opalcore ltd, Foxtron networks ltd, Loricom holding group ltd, Wonderbliss ltd), обжаловали не только ее, но и решение засекретить приговор суда. Al Jazeera отметил, что сделки по покупке гособлигаций, попавших под спецконфискацию, проводились компаниями, близкими к Курченко, через группу ICU (обслуживающую также интересы Петра Порошенко). В то время ICU возглавляла Валерия Гонтарева, а после прихода к власти Порошенко она стала главой НАБУ. Сама Гонтарева в одном из интервью заявила, что расследование Al Jazeera – это «спланированная акция для дискредитации не только Гонтаревой» и предположила, что спланирована она была Игорем Коломойским14.
Кроме того, согласно обнародованной изданием «Страна» информации15, 1,5 млрд долл., конфискованные у команды Януковича по делу Курченко, принадлежали соратнику Курченко Аркадию Кашкину (экс-директору компании «Газ Украины-2020»), получившему обвинительный приговор по ст. 255 ч.3 УК (создание преступной организации), ст. 28. ч. 2 (совершения преступления группой лиц по предварительному сговору) и ст. 209 ч. 3 (легализация доходов, полученных преступным путем). Общая сумма конфискованных у него средств составила около 40 млрд грн., значительную их часть составляли облигации внутреннего займа, а решение о конфискации принимал судья Краматорского суда.
В рамках развития дела 28 марта 2019 года Константин Кулик подтвердил информацию о предъявлении подозрений ближайшему окружению Порошенко (помимо ряда высокопоставленных бывших чиновников, имена которых публично фигурировали ранее)16 в отмывании миллиардов «семьи» Януковича: зам. главы АП Алексею Филатову, экс-главе АП Борису Ложкину и бывшей главе Нацбанка Валерии Гонтаревой, экс-министру экологии регионалу Николаю Злочевскому, совладельцам инвестиционной компании ICU Макару Пасенюку и Константину Стеценко17, таким образом окончив расследование дела Курченко (который обвинялся в участии в созданной Януковичем преступной организации, в многомиллиардных хищениях бюджетных денег и нефтепродуктов, а также в легализации средств, добытых преступным путем). При этом, хотя и без предъявления обвинений, но выгодоприобретателем части незаконных схем прямо указывался нынешний украинский Президент — Петр Порошенко.
Гонтаревой и Стеценко вменяется «содействие преступной организации и содействие в незаконном завладении чужим имуществом» (средствами ПАЛ «Аграрный фонд» в размере 2,069 млрд грн. через заключение с «Брокбизнесбанком» Курченко поддельных договоров купли-продажи ОВГЗ с «Аграрным фондом» по договорам РЕПО с Нацбанком). Филатову и Ложкину вменяется подозрение по факту содействия преступной организации и отмывания 440 млн долл., полученных от продажи «Украинского Медиа Холдинга», совладельцем которого на момент продажи был Петр Порошенко.
Из указанного выше можно сделать вывод, что, согласно версии ГПУ, обвиняемые обеспечили легализацию и вывод из-под ареста средств Курченко.
Подозрения были предъявлены 98 физическим лицам, из них – 12 высшим должностным лицам министерств, ведомств и Нацбанка, а также шести руководителям облгосадминистраций. Стоит отметить, что Константин Кулик не был руководителем расследования, а фигуранты подозрения не были приглашены в ГПУ для уведомления о подозрении, поэтому озвученные подозрения не являются вступившим в силу юридическим фактом и нарушают ст. 42 Криминально-процессуального кодекса Украины. После и пресс-секретари ГПУ распространили информацию о том, что объявление подозрений Гонтаревой, Ложкину, Филатову и Стеценко было проведено с нарушением законодательства18.
В этой теме стоит отдельно выделить дело Злочевского, подозрение которому выдвинуто по факту содействия преступной организации и отмыванию средств в размере 36 млн долл. при купле-продаже Херсонской нефтеперевалки и при осуществлении финансовых операций с использованием компании Burisma и офшорных компаний Wirelogic Technology A.S., Digitex Organisation LLP, а также Rosemont Seneca Bohai LLC, где Хантер Байден, сын экс-вице-президента США Джо Байдена, является бенефициаром.
С Джо Байденом у Порошенко в период его президентства сложились довольно тесные отношения: тот неоднократно приезжал в Украину, и Порошенко мог рассчитывать на его поддержку при реализации ряда решений по Украине вплоть до самой его отставки после инаугурации Трампа.
В апреле 2014 года пасынок Джо Байдена Хантер Байден стал членом правления энергетической компании Burisma Holdings Limited, которая была основана Николаем Злочевским и им же контролировалась19 (фирма зарегистрирована на Кипре и принадлежит другой кипрской оффшорной компании Brociti Investments Limited, регистрационный номер HE186236). Свою долю в холдинге получил Джон Керри (тогдашний госсекретарь США), а членом совета директоров стал экс-президент Польши Александр Квасьневский (был президентом с 1995 по 2005 во времена президентства Буша-младшего) – ключевая фигура, пытавшаяся сблизить Украину с ЕС во времена Януковича. Председателем Burisma являлся бывший инвестиционный банкир банка Merrill Lynch с Уолл-стрит Алан Аптер, а в совет управления был назначен Девон Арчер, партнер Хантера Байдена в американской инвестиционной фирме Rosemont Seneca Partners.
Во время, когда Хантер Байден стал членом правления Burisma, Джо Байден находился в Киеве и выражал готовность помочь Украине снизить зависимость от поставок энергоресурсов из РФ20. Учитывая, что Burisma – компания, ставшая в то время новатором и лидером газодобывающей отрасли, можно предположить, что Джо Байден лоббировал ее интересы на украинском рынке газа в пользу своего пасынка и всех связанных с ним лиц.
Как отмечает издание ForumDaily21, окружение Януковича хотело легализировать присвоенные активы, и Злочевский предлагал политикам из Европы и США, которые имели влияние на лидеров украинской оппозиции, присоединиться к группе топ-менеджеров Burisma Group. Таким образом, в период бытности Джо Байдена вице-президентом при администрации Обамы, Хантер Байден получил миллионы долларов от Burisma Holdings: американские компании Hunter Biden и Rosemont Seneca Partners LLC регулярно получали на свои счета переводы (обычно более 166 000 долларов в месяц) из Burisma с весны 2014 года по осень 2015 года22. Таким образом, согласно проводимому ГПУ следствию, со счетов Burisma в латвийском AS PrivatBank было направлено 16,6 млн долл. и 366 тыс. евро оффшорной компании Wirelogic Tehnology A.S., и почти 2 млн долл. – Digitex Organization LLP23. Основываясь на данной информации, можно предположить, что в настоящее время власти Трампа раскрыли финансовые отчеты, показывающие, сколько Хантер Байден получал от Burisma во времена, когда Джо Байден был ключевым представителем Обамы в Украине.
Есть вероятность, что именно для контроля над теневыми денежными потоками в Украине нужно было создать антикоррупционные органы, которые полностью контролировались бы американской стороной – НАБУ. Закон о НАБУ24 приняли к грядущему визиту Байдена в Киев. Кроме того, Байден на встрече с Арсением Яценюком заявлял, что США готовы выделить правительству Украины 2 млрд долл. в случае, если Украина достигнет прогресса в области реформ25 (а создание антикоррупционного органа являлось частью этих реформ). Таким образом, США времен Обамы напрямую финансировали выгодные им реформы в Украине. Кроме того, Байден пролоббировал назначение Артема Сытника директором НАБУ. Впоследствии межведомственный конфликт между НАБУ и САП практически парализовал деятельность антикоррупционных органов в Украине, сделав их неэффективными, а активация уголовного производства НАБУ в 2016 году по делу незаконного обогащения Кулика совпала по времени с активацией дела против Курченко и его сообщников, то есть, фактически НАБУ пыталась сорвать работу одного из главных следователей по делу.
Помимо этого, Байден в 2015 году потребовал уволить генпрокурора Виктора Шокина26 с угрозой непредоставления кредитных гарантий США Украине27, возможно, по причине того, что ГПУ в то время расследовала деятельность Burisma28, после чего Шокин был уволен, на его место назначили Луценко, дело закрыли, а США выдали Украине кредитную гарантию на 1 млрд долл.29 А в январе 2017 года ГПУ подтвердила факт прекращения всех процессуальных и судебных действий в отношении Злочевского и компаний Burisma Group30 – и тема не поднималась публично аж до 28 марта 2019 года.
Параллельно Департаментом юстиции США также проводилось расследование по этому делу, и среди обвиняемых по нему проходит Грег Крейг, бывший адвокат Белого дома Обамы и человек, связанный с Хиллари Клинтон, в качестве лоббиста интересов Януковича в США в обход законодательства США31. Ему предъявили обвинения в сокрытии данных от правительства и в даче ложных показаний в связи с его работой на украинские власти во время президентства Виктора Януковича32.
Возвращение темы Курченко-Порошенко-Байдена в медийное пространство Украины (и США) может быть связано с выборами (реанимировано дело было всего за три дня до первого тура выборов). С одной стороны, дело Курченко до этого крутилось практически исключительно вокруг команды Януковича. Нельзя исключить, что ГПУ начала свою игру против АП (прошлогодние встречи Луценко и Коломойского также не стоит забывать). Официальная реакция пресс-службы ГПУ может указывать на то, что Кулик обнародовал не совсем ту информацию, которую планировали, и удара по команде президента наносить не планировали. С другой стороны, та же реакция ГПУ на событие невнятна.
Не исключено, что в деле имеется след Коломойского, вступившего в открытое противостояние с президентом Порошенко: именно СМИ Коломойского (УНИАН и 1+1) первыми распространили заявление Кулика. Также этот скандал может иметь положительный эффект для Зеленского как кандидата в президенты, которого связывают с Коломойским и рейтинги которого все больше поднимаются путем увеличения антирейтингов действующей власти. Кроме того, главный редактор издания Цензор.НЕТ сообщил, что 13-17 марта Кулик был в Израиле, где мог встречаться с проживающим там Коломойским (что опроверг и Коломойский33, и Кулик34). Но корни дела косвенно выходят и к самому Коломойскому: Burisma Holdings Limited имела открытый счет в Латвийском филиале Приват-Банка – AS PrivatBank, который в то время принадлежал Коломойскому.
Фактически можно предположить существование спайки между Порошенко и Курченко, на которую путем заявления Кулика была совершена мощная предвыборная атака, аффилированная заинтересованным в ударе по репутации Порошенко Коломойским. Возвращение дела Курченко именно в контексте участия в нем окружения Порошенко, вероятнее всего, направлено именно против самого Порошенко, и заинтересованы в этом были и Коломойский, и ГПУ. Причем, ГПУ, скорее всего, по причине того, что руководящая ее часть хочет сохранить должности в случае наиболее вероятного избрания следующим президентом Владимира Зеленского.
Этими событиями может попробовать воспользоваться действующая украинская власть, чтобы заполучить расположение Трампа, ведь ранее такая попытка уже была: генпрокурор Луценко обвинил посла США Мари Йованович в том, что она составляла списки «неприкасаемых» в Украине35, что указывало на прямое вмешательство США времен Обамы во внутренние дела Украины, и на фоне требования Байдена уволить Шокина сложилось в общую картину желания украинской власти перебежать из лагеря демократов в лагерь республиканцев (и Йованович, и Байден представляют демократов, которые сейчас являются главной проблемой для Трампа внутри США). Кроме того, 19 марта Джо Байден заявил о своем намерении баллотироваться на пост президента США, что означает, что он будет главным конкурентом Трампа на выборах. Подтверждением данной версии могут быть обнародованные переговоры главы НАБУ Артема Сытника36, согласно которым в 2016 году во время президентских выборов тот передал штабу Хиллари Клинтон информацию из «черной бухгалтерии» Партии регионов. Таким образом, дело Манафорта может быть развернуто на 180 градусов, а акценты – сместиться с самого Манафорта, поскольку за всем могла стоять предыдущая администрация США, а вмешательство в выборы может оказаться не российским, а украинским. Дело Курченко в контексте Джо Байдена может серьезно ударить по репутации последнего перед выборами.
Помимо этого, новые данные в деле могут всплыть в связи с арестом Джулиана Ассанжа и показаниями, которые он предполагаемо даст как по делу Пола Манафорта, так и по вопросам использования демократами США помощи иностранных государств для победы на выборах 2016 года.
Дело Злочевского, с помощью которого наносится удар по репутации Джо Байдена и демократов в целом – это в первую очередь борьба Петра Порошенко за расположение Трампа и помощь ему в борьбе с основным конкурентом на предстоящих выборах. Раскрытие этого дела для Порошенко могло бы сыграть положительную роль в сфере сотрудничества с Трампом лишь в случае, если бы не были обнародованы данные о ближайшем окружении Порошенко, которое напрямую в нем участвовало. В таких условиях вряд ли Трамп окажет какую-либо политическую, экономическую или информационную поддержку Порошенко, получившему уже второй мощнейший репутационный удар (после скандала с «Укроборонпромом»).
УИАМП
