Обзор цитирования в СМИ среди политических экспертов в сентябре 2026 года

Лидером цитирования в СМИ среди политических экспертов в сентябре 2026 года стали – Тарас Загородний количественный обзор и аналитический обзор.

Количественный анализ выполняется по результатам мониторинга более 1,4 млн. сообщений новостного формата в аналитической системе «Медиатека»: публикаций новостных агентств, интернет и печатных СМИ, сообщений на телевидении, радио и сообщений в Facebook путём простой калькуляции количества упоминаний того или иного политического эксперта.

Количественный обзор позволяет чётко и объективно отслеживать информационные тренды. Вместе с тем, в нём отсутствуют фильтры для информационного спама.

Количественный обзор.

Наиболее цитируемым (количественно) в средствах массовой информации политическим экспертом в сентябре 2026 года стал Тарас Загородний (209упоминания в СМИ).

В топ-10 также вошли: Кирилл Сазонов (109), Алексей Кущ (150), Владимир Фесенко (131), Александр Мусиенко (122), Березовец (119), Руслан Бортник (86), Игорь Рейтерович (83), Борис Тизенгаузен (82), ), Дмитрий Снегирев (80).

По сравнению с августом 2026 года, в топ-25 вошли: Иван Ступак, Илья Куса

Список покинули: Валентин Гладких, Александр Охрименко

 

Диаграмма - по месяцам первые 25 Количественный обзор

 

Таблица Количественный обзор

 

 

Аналитический обзор.

Наиболее цитируемым в средствах массовой информации политическим экспертом в сентябре 2026 года (в аналитическом обзоре) стал Тарас Загородний (115 упоминания в СМИ).

В топ-10 также вошли: Владимир Фесенко (110), Александр Мусиенко (96), Кирилл Сазонов (89), Тарас Березовец (78), Руслан Бортник (75), Дмитрий Снегирев (73), Олег Попенко (70), Алексей Кущ (67), Игорь Рейтерович (64),

По сравнению с августом 2026 года, в топ-25 вошли: Алексей Голобуцкий

Список покинули: Валентин Гладких

В аналитическом обзоре:  учитываются только эксклюзивные цитирования политических экспертов. При этом не принимаются во внимание упоминания на личных сайтах и блогах, форумах и объявлениях, поскольку они не являются маркером заинтересованности СМИ в том или ином эксперте, и могут быть использованы участниками рейтинга для субъективного завышения результатов («накручивания»). Этим и обусловлена разница в цифровых показателях между количественным и качественным обзором.

Диаграмма - по месяцам первые 25 Аналитический обзор

 

Таблица Аналитический обзор

 

В рейтинге проанализированы цифровые показатели цитирования, анализируется анализ языка публикаций. При этом если публикация вышла на нескольких языках, то в рейтинг попадала только одна ссылка и на языке, публикацию на котором Google выдает выше (чаще всего на русском языке). Упоминания на личных сайтах и блогах, форумах и объявлениях не учитываются.