Руслан Бортнік – старший науковий співробітник, HIIA
Підписання так званого Кенсінгтонського договору між Німеччиною та Великою Британією 17 липня 2025 року знаменує собою визначний момент у безпековому ландшафті Європи. Берлін і Лондон домовилися про двосторонній пакт про взаємну оборону, демонстративно повторюють статтю 5 НАТО на своїх умовах, через вісімдесят років після створення НАТО після закінчення Другої світової війни. Крім символізму, договір включає 17 проектів співпраці в різних сферах, від розробки ракет наступного покоління до зміцнення східного флангу НАТО. Сколихнуті війною Росії в Україні, тріщинами всередині НАТО і тим, що США наголошують на більшій автономії Європи в обороні, дві найсильніші держави Європи демонструють свою готовність створити внутрішню систему резервного забезпечення безпеки в європейській частині НАТО. Чи означає це початок розколу НАТО на внутрішні кола більшої безпеки, чи це велика політико-економічна гра в умовах США та зростаючої внутрішньої невизначеності суспільств?
Двостороння «стаття 5»?
17 липня 2025 року Німеччина та Велика Британія підписали двосторонній оборонний договір, безпрецедентний за масштабами у післявоєнну епоху. Кенсінгтонський «Договір між Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії та Федеративною Республікою Німеччина про дружбу та двостороннє співробітництво» закріплює зобов'язання обох сторін прийти на допомогу одна одній, у тому числі у військовому плані, у разі збройного нападу на будь-яку зі сторін. По суті, Лондон і Берлін запровадили законодавство, яке дуже схоже або навіть дублює статтю 5 НАТО на двосторонньому рівні. Договір також охоплює широкий спектр співробітництва від спільних оборонних проектів та експорту озброєнь до координації міграційної політики. Офіційні особи описали підписання як поворотний момент, який відкриває нову главу у відносинах між двома країнами після Brexit. Договір ще не набув чинності, оскільки не був ратифікований сторонами і Німеччина вже заявила, що ратифікація має відбутися в Бундестазі.
Підписання цього договору проголошує створення найзначнішого оборонного альянсу в Європі з часів закінчення Другої світової війни та створення НАТО. Хоча і Лондон, і Берлін формально залишаються відданими НАТО, новий пакт виходить за рамки стандартних зобов'язань альянсу. Вперше в сучасній історії Німеччина уклала угоду про пряму взаємну оборону з однією з провідних військових держав Європи, причому ядерною державою. Велика Британія, як держава, що володіє ядерною зброєю, фактично надає Німеччині ядерну парасольку: напад на Німеччину буде розглядатися як загроза для самої Британії, що вимагає відповідної підтримки, і навпаки. Для Німеччини, яка не має власної ядерної зброї (але на території якої розташована ядерна зброя США), це стратегічно посилює стримування, оскільки Берлін тепер має двосторонні гарантії безпеки від обох європейських ядерних держав: Франції та Великої Британії.
Договір включає 17 спільних проектів, спрямованих на поглиблення оборонної інтеграції. Серед них – розробка ракети великої дальності глибокого точного удару нового покоління з дальністю понад дві тисячі кілометрів, посилення протичовнової оборони на півночі, співпраця над безпілотними системами, посилення східного флангу НАТО. Сторони також домовилися об'єднати зусилля щодо експорту військової техніки, виробленої спільно, наприклад, літаків Eurofighter Typhoon та бронемашин Boxer, на зовнішні ринки. Таким чином, двосторонній пакт виходить за рамки політичних декларацій: він містить конкретні програми, спрямовані на підвищення обороноздатності як країн, так і Європи в цілому.
Навіщо двом провідним членам НАТО сепаратна угода, яка дублює ключові зобов'язання альянсу? Схоже, що причини криються в багатьох вимірах: починаючи від трансформації безпекового середовища та ослаблення довіри до існуючих механізмів і закінчуючи надсиланням політичних сигналів Сполученим Штатам та внутрішній громадській думці в їхніх країнах.
Повномасштабне вторгнення Росії в Україну у 2022 році та велика війна, що триває в Європі, продемонстрували посилення почуття загрози на континенті та межі попередніх безпекових конструкцій. Незважаючи на підтримку Києва, НАТО як організація не змогло запобігти повторенню конфлікту на порозі Європи, і ця ситуація може повторитися в майбутньому. У Східній Європі є занепокоєння, що апетити Москви можуть поширитися і на самі країни НАТО, спровокувавши нарощування оборони всіма доступними засобами.
По-друге, зростання нерішучості в НАТО час від часу порушує питання про міцність гарантій колективної безпеки. Альянс зіткнувся з інституційними викликами: досягнення консенсусу між 31 країною, звичайно, є складним процесом, про що свідчать різні погляди на допомогу Україні. Більше того, НАТО формально не надає жодних гарантій державам за межами свого членства, а небажання Заходу втручатися безпосередньо за межі НАТО (як у Грузії у 2008 році чи в Україні сьогодні) підкреслило вразливість «сірої зони» безпеки Європи. Ці фактори сприяють невизначеності щодо того, чи союзники відреагують з такою ж рішучістю, якщо криза безпосередньо загрожуватиме їхній власній безпеці. Це також посилює відчуття тривоги та песимізму в європейських суспільствах, що в свою чергу підштовхує до посилення внутрішньої нестабільності та втрати довіри, а також негативно впливає на оцінки та плани на майбутнє європейських економік (без гарантованої безпеки знижується готовність інвестувати в європейську економіку).
По-третє, в умовах російсько-української війни все більш очевидною стає криза цілепокладання між європейськими членами НАТО та головною силою НАТО — США, що залишає невирішеним питання реальної спроможності НАТО захистити своїх членів в умовах основних загроз, таких як Росія.
Захищати Європу без США?
Вирішальним чинником, що підштовхує європейські столиці до пошуку нових форматів безпеки, стала криза довіри до США. Повернення Дональда Трампа до влади у Вашингтоні у 2025 році не на жарт стривожило і навіть налякало європейців. Відомий своїм скептицизмом щодо НАТО, Трамп неодноразово заявляв, що союзники повинні брати на себе більшу частку оборонного тягаря, і в Європі існують реальні побоювання, що в критичний момент адміністрація Трампа може відмовитися захищати союзників і навіть укласти угоду з Кремлем за рахунок європейських партнерів. Припинення США безкоштовної допомоги Україні та навіть скорочення деяких безпекових коштів для європейських країн, що межують з Росією, ще більше посилило ці побоювання. Побоювання, що Сполучені Штати під новим керівництвом можуть залишити Європу без традиційного щита, змусили лідерів ЄС різко збільшити інвестиції в оборону. На саміті НАТО в Гаазі влітку 2025 року європейці навіть домовилися про цільовий рівень витрат на оборону на рівні п'яти відсотків ВВП, що донедавна було немислимо.
І хоча НАТО все ще проголошується наріжним каменем оборони, європейські столиці вже не впевнені, що можуть повністю покладатися на американські гарантії безпеки. Берлін і Лондон уклали свій пакт саме в контексті цієї нової реальності. Обидві країни прагнуть застрахувати себе від геополітичної турбулентності, керуючись холодним розрахунком — realpolitik. Для уряду канцлера Фрідріха Мерца двосторонній союз із Великою Британією – це спосіб зміцнити європейське стримування автономно від Сполучених Штатів. Велика Британія, пройшовши через Brexit і зміну уряду, домагається нової ролі в Європі, а демонстрація лідерства у протистоянні Росії та готовності захищати ключового партнера збільшує її вагу на континенті. Як наголосив сам Мерц, оборона стала червоною ниткою нового договору, відображаючи рішучість двох країн разом відповісти на загрози, з якими стикається Європа. Лондон і Берлін посилають демонстративний сигнал США і їхнім суспільствам: навіть якщо трансатлантичний зв'язок ослабне, вони готові взяти на свої плечі відповідальність за безпеку.
Натомість вони, ймовірно, очікують від Сполучених Штатів більшої поваги до їхніх інтересів або принаймні уваги; а також з боку їхніх суспільств – впевненість і готовність брати на себе постійно зростаючі витрати на оборону і підтримувати політику, що постійно посилюється.
На окрему увагу заслуговує ядерний вимір. Посилюється координація між ядерними державами Європи. За тиждень до пакту між Великою Британією та Німеччиною відбулася зустріч лідерів Франції та Великої Британії, і Макрон та Стармер домовилися синхронізувати ядерне стримування двох країн. По суті, Париж і Лондон починають обговорювати потенційний європейський ядерний щит для союзників без прямої участі США. Таке тісне тристороннє співробітництво між Францією, Великою Британією та Німеччиною ще кілька років тому здавалося важко досягнутим, але тепер воно стало відповіддю на тріщини в системі колективної безпеки. Формується неформальний трикутник безпеки Е3 : три найбільші держави Західної Європи беруть на себе дедалі більшу відповідальність за оборону континенту.
Поява «смугастої карти» європейської безпеки
Поява двостороннього пакту між Великою Британією та Німеччиною є частиною ширшої тенденції, що виходить за межі традиційної архітектури безпеки. Європейські держави дедалі більше покладаються на спеціальні альянси та коаліції, які виходять за інституційні рамки НАТО та ЄС. Ці формати не є тимчасовим явищем, а фундаментом, на якому будується нова безпекова структура для Європи. Можна говорити про багатошарову систему. Стійкі глобальні структури – НАТО зі зменшенням ролі Сполучених Штатів і оборонне співробітництво ЄС – доповнюються мережею міні-альянсів між державами континенту, що накладаються одна на одну.
Берлін, Париж і Лондон відіграють центральну роль у створенні цієї мережі мереж. До літа 2025 року всі три країни в рамках Е3 або оновили, або уклали спеціальні пакти про співпрацю в галузі оборони. Франція та Німеччина ще у 2019 році підписали Аахенський договір, який передбачає взаємодопомогу у разі агресії та тісну координацію оборонної політики. Франція та Велика Британія покладаються на давні партнерства, такі як договори Ланкастерського дому 2010 року, а у 2025 році оголосили про нові кроки, починаючи від спільного ядерного планування і закінчуючи створенням окремого коаліційного штабу для допомоги Україні в Парижі. Нарешті, Кенсінгтонський договір між Великою Британією та Німеччиною завершив цю конфігурацію, формалізувавши взаємні зобов'язання між Лондоном та Берліном. Як наслідок, Німеччина тепер має двосторонніх гарантів безпеки в обох ядерних державах Європи, а Велика Британія має міцні двосторонні зв'язки з двома найбільшими державами ЄС.
Крім цієї трійці лідерів, до них приєднуються й інші держави, які формують ширші коаліції. Велика Британія не обмежується угодами з Парижем та Берліном і планує укласти аналогічний оборонний договір з Польщею. У січні 2025 року прем'єр-міністр Стармер оголосив у Варшаві про початок переговорів щодо всеосяжного пакту з Польщею, який охоплюватиме спільні дії проти Росії, боротьбу з гібридними загрозами та захист енергетичної інфраструктури. Польща є ключовим союзником на східному фланзі, а її двосторонні зв'язки з Великою Британією доповнять багатосторонні зобов'язання в рамках НАТО. Так само з'являються й інші зв'язки. Скандинавські та балтійські країни об'єднуються навколо Спільних експедиційних сил Великої Британії та Північної Європи (JEF), скандинавські держави поглиблюють інтеграцію через Скандинавське оборонне співробітництво (NORDEFCO), а у Східній Європі формуються партнерства в рамках Бухарестської дев'ятки та інших ініціатив.
Ці формати, що перетинаються, створюють своєрідну «смугасту карту» або «карту-спагеті» безпеки Європи. Держави пов'язують себе численними угодами, що ґрунтуються на конкретних питаннях, замість того, щоб чекати одностайного схвалення від усіх союзників по НАТО. Такий підхід також забезпечує більшу геополітичну маневреність для ключових європейських країн в оборонній сфері. Нові вузькі альянси в рамках європейської структури НАТО можуть проводити свою незалежну політику щодо Східної Європи, Африки або Близького Сходу з набагато більшою швидкістю і ефективністю. Така кластеризована система безпеки в Європі також залишає простір для приєднання таких країн, як Молдова чи Україна, до цих нових вузьких оборонних альянсів та отримання гарантій безпеки за межами НАТО. Це, своєю чергою, могло б стати визначальним для завершення українсько-російської війни (шляхом створення нового геополітичного балансу та гарантій безпеки без формальної участі НАТО) або, навпаки, для втягування в неї західних країн, шляхом поступового втягування у війну спочатку невеликих європейських оборонних альянсів (наприклад, німецько-британсько-французького), а потім і решти Альянсу. Більш того, ефективність і реальні можливості цих невеликих союзів викликають обґрунтовані сумніви.
Однак такий підхід також тягне за собою певні ризики фрагментації. Не всі європейські держави однаково залучені в процеси прийняття рішень. "Добровільні коаліції", за визначенням, виключають тих, чиї позиції розходяться з ядром, що може посилити відчуття периферії у деяких союзників. Наприклад, держави Південної Європи або менші країни ЄС можуть побоюватися, що ключові рішення тепер ухвалює вузька група лідерів без їхньої участі. І як наслідок, це призводить до подальшої втрати довіри всередині Альянсу та загального послаблення НАТО.
Ціна ексклюзивності
Поява ексклюзивних пактів на кшталт альянсу Лондон-Берлін неминуче ставить питання про роль НАТО в новому середовищі. З одного боку, європейські лідери наголошують, що двосторонні домовленості не спрямовані проти НАТО, а натомість посилюють внесок Європи в колективну оборону. Новий договір містить чітке положення, яке підтверджує вірність НАТО як основу спільної безпеки. Зміцнення зв'язків між ключовими членами Альянсу може посилити координацію і військову спроможність НАТО. Ці ініціативи також можуть частково зняти навантаження на Сполучені Штати, до чого Вашингтон давно закликав Європу. У цьому сенсі Європа демонструє свою готовність надати власну опору.
З іншого боку, помітний висновок про сепаратний оборонний альянс є ознакою кризи довіри до парасольки НАТО. Раніше такі двосторонні договори вважалися зайвими в рамках альянсу. Тепер вони сприймаються як необхідна гарантія на випадок, якщо механізми НАТО дадуть збій. У політичних колах дедалі частіше стає очевидним невисловлене занепокоєння: що з союзників відмовляється застосовувати статтю 5? Взаємні гарантії між Великою Британією та Німеччиною можна розглядати як запасний варіант на випадок політичної кризи в НАТО або паралічу його процедур. Вперше з часів холодної війни європейці допустили можливість того, що колективна оборона може функціонувати не так, як було задумано, і вони вживають заходів, заснованих на найгіршому сценарії.
Цілком імовірно, що навіть самі учасники Кенсінгтонського договору не можуть до кінця передбачити його наслідки, а намагаються забезпечити собі більш широке поле для маневру в безпековій сфері, а також посилають сигнали зовнішнім і внутрішнім спостерігачам. Можливо, це проект створення фактичного внутрішнього додаткового безпекового контуру в рамках європейського НАТО, який ці країни можуть вважати головним для себе. Саме тому ця сітка угод має стабільний тристоронній характер (у тому числі і у Франції), на їх виконання виділяються ресурси. Запланована ратифікація угоди в парламентах, яка надає їй ваги повного, довгострокового, взаємного зобов'язання, також показує, що Німеччина і Великобританія ставляться до цієї угоди досить серйозно.
Більше того, у разі реальної безпекової кризи на східному фланзі НАТО, хто дає гарантії, що, наприклад, оборонна діяльність цих трьох держав із захисту Польщі чи країн Балтії буде реальною військовою діяльністю, а не консультативною та імітаційною? Адже тепер учасники домовленостей можуть відступити на внутрішній оборонний контур – до кордонів франко-німецько-британських угод. Таке вже відбувалося в історії Європи під час Другої світової війни. Коли, незважаючи на гарантії безпеки, які Польща отримала від Британії та Франції, після початку німецького вторгнення ці країни так і не розпочали справжніх військових дій, а британські війська з'явилися в Європі лише для захисту Франції.
Ще одне важливе питання – як нові формати вплинуть на єдність Європи, навіть якщо це буде п'єса. Якщо ініціативи Е3 почнуть виходити за рамки консенсусу, всередині НАТО і ЄС виникнуть розбіжності. Держави, що перебувають поза вузьким колом, можуть не повністю довіряти намірам своїх лідерів. Європейська історія бачила, як великі держави і раніше укладали окремі угоди, а менші держави прагнули уникнути будь-якого повторення. З цієї причини важливо, щоб Велика Британія, Німеччина та Франція швидко повідомляли, що їхні ініціативи спрямовані на зміцнення спільної безпеки, а не на розкол сфер впливу. Тому багато членів НАТО, включно з Угорщиною, виступають за зміцнення внутрішнього консенсусу та розвиток самих структур НАТО, а не за фрагментацію та ситуативну волю найбільших країн.
У передбачуваному майбутньому європейська безпека формуватиметься завдяки поєднанню стану відносин між Сполученими Штатами та їхніми європейськими союзниками та єдності цілей у рамках НАТО. НАТО, вірогідно, залишатиметься ключовим форумом для оборонного планування; Однак його ефективність значною мірою залежатиме від політичної волі США та консенсусу всередині європейської частини блоку. Якщо трансатлантичний розкол поглибиться, на перший план вийдуть кластерні коаліції європейських держав, хочуть вони цього зараз чи ні. Пакт між Великою Британією та Німеччиною є прецедентом того, як союзники готують екстрений вихід на випадок можливої турбулентності. Зміцнюючи двосторонні зобов'язання, вони створюють резервні безпекові позиції, а також намагаються посилити тиск на окремих бунтівних членів Альянсу (даючи їм сигнал про відсутність реального захисту) та привернути увагу США. По суті, ці країни демонструють США, що якщо ви не берете участь в обороні НАТО на східному фланзі, то і ми можемо цього уникнути. Але саме на цьому фланзі більшість пострадянських країн орієнтуються в першу чергу на США.
«Кінець історії» поступився місцем суперництву великих держав і суперництву блоків за безпеку. У цих умовах європейський безпековий простір продовжує залишатися полем складної внутрішньої конкуренції, егоїстичних інтересів із загрозою втрати внутрішньої єдності, з активною роллю США. Двосторонній альянс між Лондоном і Берліном є одним із публічних сигналів цього процесу, що знаменує собою спробу ключових європейських держав забезпечити свою безпеку в умовах дефіциту ресурсів та перевірити реакцію інших. Європа діяла подібним чином і раніше. Кожен раз, коли континент стикається з серйозними загрозами - будь то війни або епідемії, спокуса вирішити свої проблеми у вузьких колах держав зростає в рази. Зрештою, життєздатність цієї парадигми залежить від здатності європейських союзників дійсно діяти разом і брати на себе відповідальність не лише за війну, а й за мир.